Apabila Michael Young mencipta istilah meritokrasi pada tahun 1958, dia bimbang ia tidak akan diambil serius, kerana ia menggabungkan satu perkataan Latin dan satu perkataan Yunani. (Ini adalah jenis perkara yang dibimbangkan oleh ahli akademik British pada zaman itu). Ternyata, itu bukan masalahnya. Sosiologi novel terbitan Young The Rise of the Meritocracy cuba menyedarkan pembaca tentang bahaya dunia di mana merit — IQ ditambah usaha — akan menentukan pangkat. Perkataan baharu Young diterima pakai hampir serta-merta. Amarannya tidak diendahkan.
Pada hakikatnya, idea bahawa ganjaran harus diberikan kepada yang terbaik — kepada yang berjasa — adalah menarik. Sama seperti pemenang kejohanan tenis Wimbledon sepatutnya menjadi orang yang bermain yang terbaik, begitu juga ketua eksekutif yang baru dilantik harus mempunyai kemahiran dan pengalaman yang paling sesuai. Sudah tentu, ia kelihatan lebih baik daripada bangsawan, di mana pekerjaan dan status hanya jatuh ke pangkuan mereka yang memenangi loteri kelahiran.
Tetapi seperti yang diingatkan oleh Daniel Markovits, meritokrasi juga ada pada harganya. Permainan ular dan tangga seluruh masyarakat yang dicipta oleh meritokrasi boleh menimbulkan tekanan. Cuma tanya ibu bapa yang menghabiskan hujung minggu mereka mengangkut anak-anak mereka dari perlawanan bola sepak ke tutor matematik; atau pelajar mengambil pil untuk memaksimumkan markah dan gred ujian mereka, untuk masuk ke kolej terbaik; atau eksekutif kanan bekerja 100 jam seminggu untuk mendapatkan tempat mereka di puncak piramid korporat.
Perangkap Meritokrasi adalah tepat pada masanya. Memandangkan peningkatan ketidaksamaan di kebanyakan negara maju dari segi ekonomi, persoalan sama ada meritokrasi adalah rahmat atau kutukan ditanya dengan segera. Adakah meritokrasi adalah ideal yang membebaskan atau enjin ketidaksamaan?
apa yang diketahui oleh tuan francis drake
Markovits, seorang profesor di Sekolah Undang-undang Yale, dengan jelas menggambarkan jurang yang semakin meningkat antara pekerjaan suram yang ditawarkan kepada pekerja yang kurang berpendidikan dengan pekerjaan berkilat yang diusahakan oleh golongan elit. Dia juga menyerlahkan perpecahan dalam kehidupan berkeluarga, dengan perkahwinan berkembang di kalangan mereka yang bertumit tinggi dan berpendidikan tinggi tetapi melemahkan orang lain. Elit mungkin menolak moral tradisional dan mengesahkan kebebasan seksual sebagai perkara prinsip politik abstrak. Tetapi mereka hidup dengan jelas, sebagai libertine yang tidak mengamalkan.
Setakat ini, walaupun, begitu biasa. Di mana Markovits bertolak secara dramatik daripada cerita standard tentang ketidaksamaan adalah dalam dakwaannya bahawa pemenang juga menderita. Golongan elit dan kelas menengah tidak akan terpisah, tulisnya. Sebaliknya, yang kaya dan yang lain terjerat dalam logik ekonomi dan sosial yang tunggal, berkongsi dan saling merosakkan. Di matanya, meritokrasi telah menjadi perang semua terhadap semua. Majoriti kalah. Pemenang terbakar habis.
Jauh daripada menjadi penjahat, menipu sistem untuk memihak kepada mereka sendiri, orang kaya adalah mangsa sistem, sama seperti orang lain. Ini kerana meritokrasi menuntut begitu banyak pemenangnya. Mereka perlu mempelajari cara mereka melalui zaman kanak-kanak dan melalui kolej, dan kemudian menghamba jalan mereka ke pasaran buruh di lombong garam kolar putih kewangan, perundingan pengurusan dan undang-undang.
Meritokrasi memerangkap golongan elit dalam perjuangan yang tidak berkesudahan yang menyeluruh, tegas Markovits. Setiap rakan sekerja adalah pesaing. Pada setiap peringkat, alternatif kepada kemenangan adalah penyingkiran. Cukup suram, dengan bunyinya. Jadi mengapa mereka melakukannya?
Markovits berpendapat, dengan betul, kemahiran dan pendidikan — modal insan — telah menjadi lebih penting dari segi ekonomi. Pekerja elit mempunyai modal insan yang banyak, tetapi untuk mendapatkan pulangan, mereka perlu bekerja. Walaupun golongan bangsawan dunia lama boleh membentuk kelas santai, hidup dari sewa dari estet tanah mereka, meritokrasi dunia baharu adalah penyewa mereka sendiri. Pekerja elit adalah pemodal yang mengeluarkan lebihan dan buruh yang dieksploitasi, terperangkap dalam badan yang sama.
Walau bagaimanapun, bukti untuk penderitaan golongan elit adalah tipis. Persaingan pendidikan tidak syak lagi menjadikan hidup lebih sukar bagi sesetengah orang muda; Markovits, seperti ramai sebelum dia, menonjolkan segelintir bunuh diri sekolah menengah di Palo Alto. Dan selalu ada cerita yang ditemui tentang seorang jurubank pelaburan membunuh diri atau ibu korporat yang tertekan FedEx memberikan susu ibu kepada pengasuh. Tetapi seperti yang dilaporkan oleh Markovits, jangka hayat di kalangan orang kaya meningkat dengan cepat, sementara ia telah mendatar atau jatuh sedikit untuk golongan miskin — bukti kukuh terhadap idea kehidupan yang begitu sukar di atas.
gerhana bulan berlaku apabila
Adalah, saya fikir, palsu untuk mendakwa bahawa tekanan orang yang berjaya adalah sama dengan perjuangan mereka yang terperangkap di bawah mereka.
Markovits berada di tempat yang lebih selamat lebih dekat dengan rumah. Terdapat bahagian yang baik tentang transformasi Universiti Yale daripada sebuah institusi yang, dalam kata-kata Presidennya A Whitney Griswold pada tahun 1950-an, secara jelas berusaha untuk mengelak daripada mencipta golongan intelektual yang sangat berpengkhususan, menjadi seorang yang berazam untuk memilih yang paling bijak dan yang terbaik. Dan seperti kebanyakan sarjana undang-undang, Markovits juga mempunyai pena yang baik: orang kaya menjadi kenyang dengan coklat, tetapi mereka tidak menjadi kenyang pada persekolahan; wabak usaha telah merampas golongan elit; ramai pekerja berstatus rendah menghadapi pemantauan panoptikon.
Dia juga pedas tentang politik. Malah golongan progresif tidak dapat menangani krisis eksistensi ini, katanya, kerana mereka berada di bawah telunjuk meritokrasi. . . tawanan yang memeluk penculik mereka, melalui sejenis sindrom Stockholm ideologi. (Lihat apa yang saya maksudkan tentang pen itu?)
Jadi, apa yang perlu dilakukan? Jelas sekali Markovits merasakan keperluan untuk menawarkan penyelesaian. Tetapi mereka adalah bubur nipis. Dari segi kerja, beliau mencadangkan kenaikan sederhana dalam cukai ke atas pendapatan yang lebih tinggi dan sedikit lagi sokongan kewangan kepada golongan pekerja yang berpendapatan. baiklah. Tetapi hampir tidak membuat zaman. Beliau juga mencadangkan menggunakan beberapa lobak merah dan kayu cukai untuk mendapatkan kolej Ivy League mengambil sekurang-kurangnya separuh pelajar mereka daripada keluarga dalam 60 peratus terbawah agihan pendapatan. Idea yang bagus. Tetapi mengikut pengiraan saya, ini bermakna kira-kira 2,000 lagi pelajar bukan mewah ini menuju ke quads. itu bagus. Tetapi jangan terlalu menjual ini. Lagipun, terdapat 17 juta pelajar di AS. Markovits berkata pembaharuannya akan mengawal mekanisme yang kini memacu ketidaksamaan meritokrasi ke hadapan dan mengalihkan mekanisme ini kepada sebaliknya. Maaf untuk menyatakannya, tetapi ini adalah kenyataan yang memalukan walaupun untuk dibaca.
Idea meritokrasi boleh menghakis, menyanjung golongan elit dan mengasingkan mereka yang berasa ketinggalan. Tetapi ia juga boleh menjadi kuasa progresif yang kuat, memecahkan halangan bersejarah untuk berjaya. Bukan kutukan, tetapi rahmat bercampur.
macam mana bulan hari ini