Penyelesaian pertikaian cukai adalah komponen utama operasi berkesan mana-mana sistem cukai moden. Jadi, pada tahun 1997, Uganda menubuhkan Tribunal Rayuan Cukai (TAT) untuk memberikan pembayar cukai akses kepada proses penyelesaian pertikaian cukai yang bebas dan saksama. Pengasasnya berhasrat agar tribunal itu meningkatkan pematuhan cukai sukarela, memastikan semua orang dilayan sama rata di bawah undang-undang, dan menghalang jumlah cukai yang tinggi daripada ditahan dalam pertikaian.
Pelaksanaan tribunal telah menghadapi beberapa cabaran yang membantutkan keberkesanannya. Dianggarkan 1.1 trilion syiling Uganda (UGX) (7 juta), jumlah yang lebih besar daripada peruntukan belanjawan negara untuk sektor pertanian negara, telah dipertikaikan pada 2017. Kajian terbaru kami mendedahkan bahawa pertikaian cukai telah diselesaikan dengan agak perlahan, menyebabkan pertikaian tertunggak tertunggak (Jadual 1). Sebagai contoh, daripada purata 36 kes yang dikemukakan dari 2008 hingga 2016, hanya enam pertikaian, bernilai UGX 2.3 bilion (1,621), telah dimuktamadkan dalam tempoh setahun selepas pemfailan.
Malah, sehingga keputusan Mahkamah Agung 2017 yang mengukuhkan kuasa TAT, pembayar cukai yang mempertikaikan telah memintas tribunal dan pergi terus ke Mahkamah Tinggi, di mana rayuan akhirnya diteruskan, di mana tiada keperluan untuk membayar 30 peratus cukai yang dinilai (dibincangkan di bawah ) untuk meminta semakan, dan di mana ganti rugi boleh mendapat ganjaran (mereka tidak boleh di TAT).
jam tepat dalam sehari
Beberapa faktor menyumbang kepada bilangan pertikaian cukai yang tidak lengkap yang tinggi, termasuk kekurangan sasaran prestasi (contohnya, bilangan minimum kes yang akan dimuktamadkan dalam masa tertentu) untuk ahli tribunal, kakitangan yang terhad, dan keperluan tegar bahawa TAT keputusan mesti dibuat oleh ahli yang setaraf dengan hakim Mahkamah Tinggi. Sekatan ini pada asasnya memerlukan kehadiran pengerusi TAT untuk setiap perbicaraan untuk keputusan dibuat. Komplikasi ini tidak wujud di negara Afrika lain seperti Kenya dan Rwanda di mana mana-mana tiga ahli mahkamah cukai boleh pada satu-satu masa membentuk mahkamah untuk tujuan mendengar pertikaian. Keperluan di Uganda bukan sahaja menangguhkan penyelesaian pertikaian tetapi juga boleh membawa kepada potensi berat sebelah dalam keputusan mengikut mereka yang biasa dengan proses tersebut.
Cukai nilai tambah (45 peratus) menyumbang hampir separuh daripada semua pertikaian di Uganda dari 2008- 2016 (Rajah 1). Ia diikuti dengan cukai pendapatan (29 peratus) dan cukai kastam (12 peratus). Bahagian besar kedua-dua pertikaian berkaitan VAT dan cukai pendapatan adalah disebabkan oleh pemberian pengecualian cukai ad hoc, serta pelarasan tahunan berterusan kedua-dua VAT dan cukai pendapatan oleh kerajaan untuk menutup ketirisan hasil dan meningkatkan skop hasil. Tindakan ini juga terlalu luas, yang menyebabkan kerumitan dan pertikaian yang tidak wajar.
Terutama, sementara pembayar cukai kecil menyumbang bahagian yang besar kepada asas cukai di negara membangun, majoriti pertikaian cukai di Uganda difailkan oleh pembayar cukai yang besar, membayangkan bahawa pembayar cukai kecil tidak dapat mengatasi halangan tinggi untuk mengakses keadilan cukai di sana. Sememangnya, pembayar cukai kecil selalunya tidak dapat membayar 30 peratus wajib cukai yang ditaksir atau sebahagian daripada cukai yang dinilai tidak dipertikaikan, yang mana lebih besar seperti yang dinyatakan dalam Akta TAT. Kedua, mereka tidak mempunyai keperluan yang diperlukan untuk pendengaran TAT rasmi. Ini termasuk buku akaun, sijil pendaftaran perniagaan, dan perwakilan oleh peguam cukai. Di samping itu, pembayar cukai kecil takut untuk mendekati mahkamah cukai kerana kepercayaan bahawa agensi hasil boleh mengganggu mereka.
Selain halangan bagi pembayar cukai kecil untuk mengakses mahkamah cukai, pertikaian cukai lazimnya diselesaikan melalui persetujuan bersama atau ditarik balik oleh pembayar cukai kerana proses birokrasi undang-undang yang panjang. Secara khusus, kira-kira 25 peratus daripada pertikaian cukai yang dikemukakan di TAT sama ada ditarik balik atau diselesaikan melalui persetujuan bersama oleh pemohon. Senario ini tidak seperti di negara maju seperti Australia, di mana hanya 6 peratus pertikaian cukai dimuktamadkan dengan persetujuan bersama. Pada masa ini, pengantaraan sebagai mekanisme penyelesaian pertikaian alternatif bukanlah pilihan dalam penyelesaian pertikaian di TAT. Bahagian besar kes yang dimuktamadkan melalui persetujuan bersama dan/atau ditarik balik mencadangkan penilaian agresif dan audit cukai yang dijalankan oleh Pihak Berkuasa Hasil Uganda (URA) untuk memenuhi sasaran hasil tahunan.
Menentukan fakta yang memuncak dalam pertikaian cukai adalah penting untuk dasar kerana ia membolehkan kerajaan merangka penyelesaian bersama bagi kes yang mempunyai punca yang sama. Kajian kritis daripada 37 pertikaian cukai yang dimuktamadkan secara rawak yang merangkumi tempoh 17 tahun mendedahkan bahawa majoriti pertikaian cukai berpunca daripada isu berkaitan pengecualian cukai (11 kes), dan penilaian yang berlebihan dan/atau agresif oleh URA (9 kes).
Isu utama yang dicabar di TAT setakat pengecualian cukai berkaitan dengan pindaan ad hoc VAT dan Akta Cukai Pendapatan yang mengehadkan faedah cukai kepada sesetengah pembayar cukai dan/atau item sambil menafikan orang lain atau memberikan pengecualian berbeza kepada item dalam sektor yang sama ekonomi. Selain itu, pertikaian berkaitan pengecualian cukai juga berpunca daripada kekurangan keseragaman antara pengecualian cukai dan insentif pelaburan yang ditawarkan kepada pelabur oleh agensi pelaburan Uganda, Pihak Berkuasa Pelaburan Uganda. Dengan meminimumkan pengecualian cukai ad hoc dan mengehadkan pindaan tahunan yang menyasarkan undang-undang VAT dan cukai pendapatan, kerajaan boleh meminimumkan pertikaian cukai. Matlamat ini juga boleh dicapai dengan memperkemas insentif cukai dan pengecualian untuk pelabur.
Memandangkan penilaian melampau oleh URA, pertikaian timbul daripada perselisihan pendapat dalam kaedah pengiraan penalti antara pembayar cukai dan URA. Selain itu, pembayar cukai bertanding menolak permohonan mereka oleh mahkamah (TAT dan Mahkamah Tinggi) kerana ketidakupayaan untuk membayar 30 peratus mandatori cukai yang dinilai atau bahagian cukai yang tidak dipertikaikan yang mana lebih besar, seperti yang ditetapkan dalam Akta TAT.
Penyelidikan kami menyerlahkan tiga halangan utama kepada operasi cekap TAT.
Pertama, seperti yang kita perhatikan di atas, keperluan untuk pembayar cukai mengemukakan notis bantahan terhadap taksiran untuk membayar 30 peratus daripada cukai yang dinilai atau sebahagian daripada cukai yang dinilai bukan dalam pertikaian, sementara menunggu penyelesaian akhir bantahan, mewujudkan halangan utama untuk ramai pembayar cukai dalam mengakses tribunal. (Walaupun menghadapi cabaran di Mahkamah Agung, yuran ini masih kekal.) Yang penting, keperluan ini bukan sahaja menjejaskan aliran tunai pembayar cukai tetapi menggoda URA untuk meningkatkan penilaian yang berlebihan dalam usaha mencapai sasaran kutipan hasil tahunan mereka.
Kedua, tribunal tidak mempunyai kuasa untuk memberikan ganti rugi kepada pihak yang berjaya. Tribunal pada masa ini hanya mempunyai kuasa untuk menganugerahkan kos. Bagi pembayar cukai yang berjaya mendapat ganti rugi, seseorang itu mesti memfailkan saman baharu di Mahkamah Tinggi terlebih dahulu untuk tujuan itu. Kekangan ini sering menjadi sebab pembayar cukai memfailkan perkara berkaitan cukai ke Mahkamah Tinggi dan bukannya tribunal.
Ketiga, tribunal tidak dapat merujuk pertikaian cukai untuk pengantaraan. Pengantaraan adalah penting kerana ia membolehkan penyelesaian pertikaian yang lebih cepat dan lebih mesra. Oleh itu adalah berhemat bahawa pindaan yang memperuntukkan pengantaraan ditambah kepada Akta TAT seperti yang terdapat di mahkamah undang-undang lain.
Akhirnya, Akta TAT senyap tentang tanggungjawab kehakiman pendaftar. Oleh itu, pindaan kepada Akta TAT diperlukan untuk membolehkan pendaftar melaksanakan kuasa kehakiman seperti mengendalikan perintah interim dan kos cukai.
kesan bulan biru pada manusia
Berdasarkan halangan ini, untuk menambah baik dan mempercepatkan penyelesaian pertikaian cukai, kami mengesyorkan agar kerajaan Uganda menangani tiga bidang berikut: