Membina di atas pasir jerlus: Meneruskan keadilan peralihan pada masa pergolakan yang hebat

Sesiapa sahaja yang mengambil berat tentang keadilan peralihan di Timur Tengah dan Afrika Utara (MENA) menghadapi tugas yang sukar. Bagaimana untuk menangani masa lalu apabila masa kini berada dalam pergolakan yang hebat? Bagaimana untuk menangani peperangan dan pelanggaran semalam apabila perang baharu—selalunya lebih teruk—berlaku hari ini? Pengamal telah lama menyedari bahawa keadilan peralihan adalah proses yang perlahan dan tidak linear yang memerlukan kesabaran dan perancangan jangka panjang. Kemunduran dijangka sepanjang perjalanan tetapi, pada akhirnya, terdapat janji atau andaian bahawa jika anda terus melakukannya, anda akhirnya akan mendapat hasil.





Tetapi adakah andaian ini masih sah di rantau MENA? Adakah usaha keadilan peralihan sedia ada berjaya meletakkan asas untuk masa depan yang lebih baik, atau adakah mereka dihanyutkan oleh pusingan baru keganasan dan penindasan? Isunya adalah konseptual dan pragmatik. Pada satu peringkat, terdapat persoalan sama ada masyarakat boleh mula menangani trauma masa lalu sambil pada masa yang sama menangani trauma baru, selalunya disebabkan oleh pelakon baru. Di peringkat lain, terdapat persoalan tentang jenis proses dan institusi keadilan peralihan yang boleh menangani masa lalu, di samping dapat menyesuaikan diri dengan masa kini yang sentiasa berubah.



Cabarannya amat besar dan tiada jawapan yang mudah. Di sini, saya menyerlahkan keperluan untuk penyelidikan lanjut tentang proses keadilan peralihan di rantau MENA, dengan tumpuan pada tahun-tahun pergolakan kebelakangan ini. Dua persoalan asas timbul: (i) bagaimana untuk mendamaikan tuntutan masa lalu dan semasa; dan (ii) bagaimana untuk menampung sumber legitimasi yang sentiasa berubah, memandangkan struktur negeri yang semakin kosong di rantau ini.



Apabila masa lalu dan sekarang bersaing untuk perhatian



Keadilan peralihan bertujuan untuk menghubungkan masa kini dengan masa lalu yang bergelora dan, seperti terapi yang baik, membolehkan masyarakat pulih dengan menangani trauma masa lalu. Dalam praktiknya, kebanyakan usaha keadilan peralihan di rantau MENA berlaku di negara di mana peralihan belum berlaku atau di mana konflik masih berterusan. Ini bermakna bahawa usaha keadilan peralihan perlu menangani trauma masa lalu dan juga yang berterusan.



Pendekatan Iraq yang gagal terhadap keadilan peralihan selepas 2003 menggambarkan bahaya menangani masa lalu tanpa menangani masa kini. Dasar yang diguna pakai untuk menangani pelanggaran yang dilakukan semasa pemerintahan diktator Saddam Hussein tidak sembuh, sebaliknya mencetuskan kitaran baru keganasan. Daripada cara keadilan ditegakkan sehinggalah kepada cara ganti rugi dikeluarkan , pendekatan Iraq memburukkan lagi perpecahan dan tanpa disedari menyumbang kepada kebangkitan militia dan kumpulan pelampau. Sebarang proses keadilan peralihan yang inklusif hari ini perlu mengambil kira penyalahgunaan yang dilakukan oleh berbilang pelaku, termasuk Saddam Hussein dan rejimnya, pendudukan A.S., militia Syiah dan kumpulan Negara Islam (IS). Ia mesti berbuat demikian, walau bagaimanapun, dalam konteks negara pasca 2003 yang mengalami krisis tadbir urus yang teruk dan daripada tuntutan keadilan yang bersaing.



Cabaran untuk menangani tuntutan keadilan yang bersaing juga dipamerkan di Syria, di mana isu itu menjadi lebih rumit dengan ketiadaan peralihan . Masyarakat antarabangsa menerima pakai banyak dasar untuk menyokong kumpulan yang bekerja bagi pihak tahanan dan mereka yang hilang di tangan rejim Bashar al-Assad. Selepas kemunculan IS, kebanyakan sokongan dan perhatian antarabangsa beralih kepada penyalahgunaan IS, dan sedikit usaha atau pemikiran telah dibuat untuk membangunkan pendekatan bersepadu yang boleh menangani keperluan mangsa, tanpa mengira siapa yang melakukan jenayah terhadap mereka. Seolah-olah terdapat tembok China yang memisahkan rangka kerja keadilan peralihan yang digunakan untuk penyalahgunaan rejim daripada rangka kerja memerangi keganasan untuk penyalahgunaan IS. Jadi tidak akan ada kebenaran, tiada jawapan untuk mangsa IS, walaupun terdapat beribu-ribu suspek IS yang ditahan dalam tahanan Pasukan Demokratik Syria (SDF) yang disokong Barat yang boleh memberikan jawapan kepada keluarga.

Satu lagi cabaran bagi proses atau institusi keadilan peralihan semasa pergolakan ialah kelambatan dan ketidakupayaan mereka (struktural atau birokrasi) untuk bertindak balas terhadap peristiwa yang berlaku dengan pantas, yang sering menyebabkan mereka tidak berkesan. Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC) telah mempunyai a mandat untuk menyiasat jenayah terhadap kemanusiaan dan jenayah perang di Libya sejak 2011, tetapi tidak dapat menghalang penyalahgunaan yang berterusan atau mengalihkan perbualan mengenai akauntabiliti di negara itu. Sesuatu yang serupa berlaku dengan Tribunal Khas untuk Lubnan (STL) yang diketuai Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang bertujuan untuk memberikan keadilan dan menamatkan impunitas bagi pembunuhan politik di Lubnan. STL telah begitu perlahan, dan keadaan di Lubnan telah berubah dengan begitu mendadak, sehingga tribunal itu hampir tidak menarik minat orang ramai Lubnan lagi. Walaupun selepas STL akhirnya mengumumkan keputusan mengenai pembunuhan bekas Perdana Menteri Rafik Hariri pada 18 Ogos 2020, kesannya terhadap akauntabiliti adalah diabaikan. Menulis beberapa hari selepas keputusan dikeluarkan tanpa hadir , anak perempuan Samir Kassir, seorang wartawan Lubnan terkemuka yang dibunuh sebagai sebahagian daripada gelombang serangan yang disasarkan pada tahun 2005, menulis artikel menyatakan kekecewaannya terhadap STL dan tertanya-tanya sama ada ini keadilan ?



Beralih kesahihan



Satu lagi cabaran untuk mekanisme keadilan peralihan semasa pergolakan adalah satu lagi kesahihan. Dalam kebanyakan pendekatan kepada keadilan peralihan, adalah menjadi tanggungjawab utama negara untuk memastikan pampasan bagi mangsa pelanggaran. Tetapi bagaimana jika negara itu hancur atau mempunyai sedikit legitimasi? Atau jika kepimpinannya sekarang lebih autokratik dan menindas daripada yang terdahulu? Contoh terbaharu berikut dari rantau MENA menggambarkan cabaran ini.

Siapa yang mempunyai kuasa untuk mendedahkan kubur besar di kawasan konflik seperti Syria atau Libya? Secara tradisinya, usaha sedemikian sebaiknya diserahkan kepada proses yang diterajui oleh kerajaan. Tetapi bagaimana jika pihak berkuasa negara tidak mungkin terlibat dalam usaha sedemikian? Patutkah pengamal keadilan peralihan melibatkan diri dengan aktor bukan negara? Dan, jika ya, atas syarat apa? Sebagai contoh, adakah perlu ada penglibatan antarabangsa dengan pihak berkuasa tempatan yang diketuai Kurdish di timur laut Syria, yang merampas semula kawasan daripada IS supaya mereka boleh mula membongkar kubur besar di kawasan di bawah kawalan mereka dan menjalankan proses mencari kebenaran dan pembaikan? Dan, jika penglibatan antarabangsa sedemikian berlaku, bolehkah ia memberi kesan kepada usaha nasional masa depan, jika usaha sedemikian pernah dilancarkan?



Dalam kes lain, isu itu adalah satu kesahihan. Sebarang akauntabiliti atau proses keadilan peralihan untuk penyalahgunaan di bawah presiden terguling Hosni Mubarak terhenti di Mesir selepas Abdel-Fattah el-Sissi mengambil alih kuasa. Tetapi apakah kesahihan usaha sedemikian, memandangkan rekod rejim semasa dalam banyak hal lebih buruk daripada rekod sebelumnya? Dalam kes ini, dan memandangkan ruang politik dan sivik yang semakin mengecil di dalam Mesir, patutkah pengamal keadilan peralihan mula melibatkan diri secara lebih strategik dengan usaha diasporik untuk memberitahu kebenaran dan peringatan?



Menuju agenda penyelidikan baharu

Tidak ada jawapan yang mudah untuk soalan-soalan ini. Tetapi apa yang jelas ialah proses keadilan peralihan yang sedia ada tidak lagi mencukupi. Adalah penting untuk meneroka proses yang lebih lincah yang, walaupun tidak semestinya terperinci, boleh menangkap detik-detik peluang untuk mengejar akauntabiliti. Ini mungkin bermakna membuka arkib walaupun sejarah masih ditulis atau menggunakan mekanisme penceritaan kebenaran yang boleh mengintegrasikan kekejaman masa lalu dan juga kekejaman yang berterusan. Ini juga boleh bermakna bahawa pengamal keadilan peralihan perlu menjadi lebih selesa melibatkan diri dengan inisiatif yang dipimpin oleh diaspora baharu dan entiti bukan negara. Secara keseluruhannya, perlu ada pemeriksaan kritikal terhadap pendekatan sedia ada terhadap keadilan peralihan di rantau MENA jika proses sedemikian ingin membantu menangani ketidakadilan dan penyalahgunaan besar-besaran yang telah berlaku pada masa lalu dan terus berlaku hari ini.