Kes untuk perlembagaan global

Dalam buku saya Republik Kepercayaan: Pendekatan Baru kepada Undang-undang dan Ekonomi , saya tidak sabar-sabar untuk menunjukkan bagaimana kaedah yang telah muncul daripada dialog yang panjang dan membuahkan hasil antara bidang ini boleh, dengan sedikit bantuan daripada teori permainan, digunakan untuk pertikaian pelbagai hala dan konflik pelbagai bidang kuasa. Jadi, saya sertakan bahagian mengenai cabaran mewujudkan perlembagaan global. Ini adalah idea yang mempunyai sejarah yang agak panjang.





Pada abad keempat belas, sebagai contoh, negara kota separa autonomi Itali mengembangkan doktrin statut untuk menyelesaikan masalah yang timbul dengan perdagangan dan perdagangan merentas pelbagai bidang kuasa undang-undang. Sebagai Stephen Breyer, seorang hakim bersekutu Mahkamah Agung AS, mencadangkan , dengan ketiadaan mekanisme penyelesaian pertikaian institusi, kes yang dibawa terhadap penduduk asli Florentine oleh orang asli Rom boleh menarik kedua-dua negeri ke dalam peperangan.



Atau, pertimbangkan penyitaan Syarikat Hindia Timur Belanda ke atas kapal dagang Portugis, Santa Catarina, di Selat Singapura pada tahun 1603. Episod itu menimbulkan persoalan pelbagai bidang kuasa yang sarat sehinggakan ahli hukum Belanda Huig de Groot (Grotius) terpaksa menjawab dibawa masuk untuk menjadi pengantara, yang membawa kepada salah satu percubaan terawal untuk mengkodifikasikan undang-undang antarabangsa.



Walaupun sejarah panjang ini, percubaan untuk mewujudkan undang-undang antarabangsa hanya menemui kejayaan yang terhad. Mewujudkan sistem yang sensitif terhadap kesejahteraan semua individu—apa yang disebut oleh Eric Posner dari Universiti Chicago sebagai pendekatan kebajikan —cepat menghadapi masalah kedaulatan negara bangsa. Sebagai satu-satunya penguatkuasa undang-undang dan penjamin hak rakyat dalam bidang kuasanya, negara bangsa mempunyai prerogatif untuk mengabaikan atau menolak undang-undang atau hak yang diiktiraf oleh pihak ketiga.



Namun, kita tidak boleh begitu sahaja menunggu perbahasan akademik mengenai perkara tersebut untuk mencapai kesimpulan. Dunia terperangkap dalam pertikaian yang merentasi bidang kuasa, tidak terkecuali United Kingdom Kemelut Brexit . Bagaimanakah aliran barangan dan orang antara Kesatuan Eropah dan Britain, dan antara Ireland Utara dan Republik Ireland, akan diuruskan? Perdana Menteri Britain Theresa May mahupun orang lain tidak mempunyai jawapan yang tegas. Keputusan Brexit kekal tidak menentu, walaupun kemungkinan keluarnya May sendiri menjadi kesimpulan yang telah diketepikan.



Sementara itu, dalam domain lain, terdapat kesedaran yang semakin meningkat bahawa undang-undang antitrust semasa mungkin tidak mencukupi untuk mengurus isu yang dibangkitkan oleh ekonomi digital. Walaupun Amerika Syarikat adalah rumah kepada 12 daripada 20 syarikat teknologi terbesar di dunia , ia telah gagal untuk membendung amalan terburuk mereka. Dengan ketiadaan rangka kerja antarabangsa, kerajaan negara dan serantau seperti Kesatuan Eropah telah mula melakukannya kejar tindakan kawal selia unilateral, berisiko mencetuskan ketegangan dengan pentadbiran Presiden A.S. Donald Trump yang membingungkan.



Begitu juga, dari Laut Mediterranean ke sempadan A.S.-Mexico, aliran orang dengan adat dan kepercayaan yang berbeza, dari negara yang mempunyai rangka kerja undang-undang yang berbeza, adalah meregangkan sistem imigresen sedia ada kepada had. Beberapa perbezaan ini boleh menjadi lucu. Seorang juruteknik kawalan perosak yang merawat rumah saya di Delhi, India, pernah memberi jaminan kepada saya bahawa rumah saya akan bebas anai-anai kerana dia menggunakan bahan kimia yang kuat, dan menambah, untuk jaminan selanjutnya, Rumah yang dilarang sama sekali di AS Tetapi terdapat juga konflik kepercayaan dan adat yang lebih serius, tidak kurang juga yang melibatkan pertembungan agama. Konflik mazhab yang tidak berhenti dalam zaman senjata canggih dan peperangan siber boleh menjadi malapetaka.

Walaupun butiran undang-undang antarabangsa akan terus dibahaskan selama-lamanya, kita boleh—dan dengan segera mesti—mengguna pakai perlembagaan global di sini dan sekarang. Sekurang-kurangnya, padat sedemikian akan menggariskan peraturan asas tingkah laku yang semua boleh bersetuju untuk diikuti, dan membenarkan penguatkuasaan oleh pihak ketiga yang sebenarnya diberi kuasa untuk melaksanakan perkara ini.



Kita sering merayu kepada moral individu dan kesopanan asas manusia apabila cuba menyelesaikan konflik politik dan budaya. Andaian ialah jika semua orang hanya menghormati hak orang lain untuk mengamalkan agama mereka sendiri, banyak masalah kita akan hilang. Sebenarnya, konflik sebegini selalunya sukar dikawal, kerana terdapat beberapa adat dan amalan yang pada asasnya tidak serasi antara satu sama lain.



Bayangkan dua masyarakat. Dalam satu, agama yang dominan memerlukan semua orang untuk memandu di sebelah kiri; dalam yang lain, semua orang mesti memandu di sebelah kanan. Sekiranya mereka wujud selama-lamanya di pulau-pulau yang berasingan, akan ada keamanan. Tetapi dengan globalisasi dan pergerakan manusia antara dua pulau, benih konflik akan disemai.

Masyarakat boleh sama ada mengekalkan konflik tersebut melalui peperangan dan penguasaan, atau mereka boleh bersetuju dengan kod yang sama. Sesetengah pihak mungkin perlu diberi pampasan atas pengorbanan mereka; atau setiap pihak mungkin perlu menawarkan konsesi mengenai beberapa isu sebagai pertukaran untuk terma yang menguntungkan bagi pihak lain. Itulah titik rundingan dan kompromi, yang tidak ada alternatif selain daripada konflik yang berkekalan.



Kompromi jarang mudah, terutamanya apabila minat dan identiti bertindih. Tetapi memandangkan sejauh mana globalisasi telah berkembang, kita tidak boleh terus berada di landasan kita dan mengharapkan yang terbaik. A.S., yang sudah lama menjadi pemimpin dalam mewujudkan norma global, berundur di sebalik tembok psikologi. Kita memerlukan rakyat biasa, ahli masyarakat sivil, dan, sememangnya, pemimpin agama untuk mengiktiraf keperluan untuk kerjasama global dan menuntut penggubal dasar mengambil inisiatif.