Cabaran ketelusan China

Nota editor: Siaran ini dikarang bersama Peter Olson





Pada perhimpunan G20 baru-baru ini di Shanghai, tiga pemimpin China—Premier Li Keqiang, Gabenor Bank Rakyat China Zhou Xiaochuan, dan Menteri Kewangan Lou Jiwei— diyakinkan hadirin bahawa kerajaan China mempunyai alat monetari dan fiskal serta pengetahuan untuk membimbing ekonomi melalui cabaran semasanya. Kejayaan serangan komunikasi, yang nampaknya telah menenangkan kebimbangan pelabur buat masa ini, sangat berbeza dengan kesilapan langkah komunikasi yang memburukkan lagi reaksi buruk pasaran terhadap pasaran saham dan campur tangan mata wang kerajaan China sepanjang tahun lalu.



Kenyataan di G20 ini mencadangkan bahawa pegawai China lebih memahami keperluan untuk menerangkan dengan jelas inisiatif dasar utama—peralihan yang sukar untuk kerajaan yang terbiasa dengan kerahsiaan . Walau bagaimanapun, komunikasi jenis ini hanya mewakili satu bentuk ketelusan. Dalam siaran ini, kami membincangkan dua bentuk penting lain yang melengkapkan penjelasan jelas oleh pembuat dasar: ketelusan data (menghasilkan nombor yang boleh dipercayai) dan ketelusan tentang peraturan permainan (menjadi jelas tentang peraturan dan dasar yang mempengaruhi peserta dalam perdagangan, pasaran, dsb. ). Untuk China memenuhi potensinya sebagai peneraju kewangan dan ekonomi global, ia juga perlu membuat kemajuan selanjutnya dalam dimensi ini.



Ketelusan data



Pada 11 Ogos 2015, China secara serentak mengumumkan perubahan kepada rejim kadar pertukarannya dan menurunkan nilai mata wangnya sebanyak 1.9 peratus berbanding dolar, satu langkah mengejut yang mencetuskan penjualan pasaran. Peniaga nampaknya membuat kesimpulan bahawa kepimpinan China tahu lebih banyak daripada mereka tentang prospek pertumbuhan China dan telah menurunkan nilai untuk mengimbangi permintaan domestik yang lemah dengan peningkatan eksport. Di permukaan, tidak perlu meneka tentang pertumbuhan China: Hanya beberapa minggu sebelum itu, China telah mengumumkan angka suku kedua adalah tepat pada sasaran pada 7.0%. Tetapi bagi ramai, pengumuman ini nampaknya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, menimbulkan provokasi kegelisahan yang meragui dalam akhbar antarabangsa.



Adakah angka pertumbuhan China salah? Terdapat perbahasan yang rancak dalam literatur akademik tentang kualiti data Cina utama. Kes boleh dibuat bahawa Biro Perangkaan Kebangsaan (NBS) China berhak mendapat lebih banyak pujian daripada yang biasa diberikan. Contohnya, sementara ada bukti bahawa sesetengah statistik rasmi terlalu lancar, kelancaran ini adalah luar biasa kerana ia termasuk tempoh inflasi yang terlalu tinggi dan pertumbuhan yang tidak nyata, yang lebih banyak menunjukkan kesilapan teknikal daripada gangguan politik. Satu kajian mendapati bahawa nombor pertumbuhan rasmi adalah berkorelasi secara signifikan dan positif dengan ukuran aktiviti ekonomi yang boleh disahkan secara luaran, termasuk data import dan eksport daripada rakan dagangan China, dan satu lagi mendapati ia hanya mengikut sejarah lemah berkaitan , tetapi bahawa nombor rasmi telah berkembang dengan lebih tepat dari semasa ke semasa. Ramai penyelidik (termasuk mereka di agensi antarabangsa seperti Bank Dunia) mendapati data KDNK rasmi sekurang-kurangnya boleh digunakan dan bermaklumat [ Feng, Hu dan Moffitt ].

NBS telah menunjukkan tanda bahawa ia mengambil serius tugasnya untuk menyediakan nombor KDNK yang boleh dipercayai. Sebagai Carsten Holz dari Universiti Sains dan Teknologi Hong Kong memerhati , Biro telah semakin membuat titik memintas laporan wilayah yang disyaki dengan menjalankan tinjauan sendiri dan bergantung pada hubungan langsung dengan firma dan unit pelaporan lain. Jadi mengapa terdapat begitu banyak keraguan? Kerana halangan utama kepada kredibiliti data yang lebih besar adalah struktur—khususnya, kekurangan kebebasan dan ketelusan NBS dan penyedia data Cina yang lain.

Di Amerika Syarikat dan ekonomi maju lain, agensi perangkaan kerajaan dianggotai oleh profesional kerjaya yang kebebasannya daripada politik diterima secara meluas. (Ketua beberapa agensi adalah lantikan politik, tetapi individu yang dipilih hampir selalu adalah ahli perangkaan profesional dan bukannya ahli politik.) Selain itu, penyampai data rasmi memberikan butiran terperinci tentang sumber data dan andaian serta analisis yang digunakan. Malah, proses membina perangkaan KDNK A.S., sebagai contoh, cukup telus sehingga peramal swasta kini boleh menghantar data suku semasa dengan mereplikasi proses yang digunakan oleh Biro Analisis Ekonomi A.S.. (Untuk satu model sedemikian yang dibangunkan oleh ahli ekonomi di Atlanta Fed, lihat di sini .) Gabungan kebebasan agensi daripada politik dan ketelusan mereka tentang metodologi dan sumber, lebih-lebih lagi daripada sumber atau kepakaran teknikal mereka, menjadikan data rasmi dalam ekonomi maju sangat boleh dipercayai.

apa yang perlu dilakukan pada bulan purnama

Agensi data China tidak mempunyai kelebihan ini. Sebagai contoh, NBS ialah jabatan kerajaan di bawah kawalan langsung Parti dan Majlis Negeri. Beberapa pengarah NBS yang lalu mempunyai ijazah kedoktoran dalam kewangan atau ekonomi, tetapi kesaksamaan mereka sebagai ahli statistik dipersoalkan kerana apa yang dikatakan Holz sebagai kongruen yang hampir sempurna antara kepimpinan Parti dan kepimpinan birokrasi dalam NBS. (Pengarah NBS juga adalah pegawai tertinggi parti .) Prinsip bahawa agensi pengumpulan data harus bebas tidak mendapat banyak daya tarikan di China. Lebih-lebih lagi, NBS mempunyai sedikit kuasa luaran dan dengan itu keupayaan terhad untuk menetapkan piawaian statistik untuk atau mendapatkan data daripada agensi lain; akibatnya, ia tidak dapat menjamin integriti data yang menjadi sandarannya.

Agensi perangkaan China juga kekurangan ketelusan. Terutama, NBS menyediakan sedikit maklumat tentang data sumbernya atau rangka kerja statistiknya, menjadikan pengesahan luar nombornya, atau pemahaman tentang kekuatan dan kelemahannya, pada dasarnya mustahil. Khususnya, NBS tidak menerbitkan data sumber yang mencukupi untuk membolehkan penyelidik meniru pengiraan KDNKnya.

Berita baik di sini ialah China mempunyai laluan yang mudah untuk meningkatkan kredibiliti data dengan ketara, sekiranya ia memilih untuk mengambilnya: Pertama, NBS dan agensi statistik lain boleh dibuat secara jauh lebih bebas, dalam realiti dan persepsi, dengan melantik yang cekap, tidak berat sebelah teknokrat; dengan membangunkan budaya berdikari di agensi, disokong oleh mandat yang jelas untuk menyediakan data yang paling tepat yang mungkin; dan dengan menjadikan NBS sebagai penentu piawaian rasmi untuk data ekonomi, dengan keupayaan untuk mengaudit sumber data dan meminta maklumat daripada agensi lain. Kedua, ketelusan yang lebih tinggi tentang data dan kaedah sumber, termasuk kemungkinan semakan rakan sebaya di luar, akan membantu meyakinkan pengguna tentang kualiti dan objektiviti data, sambil menjelaskan kawasan yang memerlukan penambahbaikan selanjutnya. Pendek kata, untuk meningkatkan kredibiliti data ekonomi China, tingkatkan kredibiliti pengumpul data.

Kejelasan Peraturan Permainan

Indeks saham utama China meningkat lebih dua kali ganda dari November 2014 hingga Jun 2015, yang menyebabkan Suruhanjaya Kawal Selia Sekuriti China (CSRC) yang gementar untuk mengehadkan satu jenis pinjaman margin. Ini mencetuskan kejatuhan 2% sehari dalam indeks, yang membawa kepada penurunan selanjutnya apabila peniaga terpaksa menjual saham yang mereka beli dengan margin. CSRC kemudiannya bertindak balas dengan langkah terdesak berturut-turut: ia menggantung tawaran awam permulaan, membenarkan syarikat berhenti berdagang dan mengehadkan jualan pendek, nota ahli ekonomi terkemuka China Yu Yongding . Ia juga menganjurkan 'pasukan kebangsaan' 21 syarikat sekuriti besar, diketuai oleh sebuah syarikat kewangan yang dikawal kerajaan, untuk membeli saham. Nota Yongding: Dengan berbuat demikian, pihak berkuasa kawal selia China mengubah banyak peraturan permainan yang mantap hampir semalaman.

Peserta pasaran melihat banyak tindakan yang diambil sebagai kekok; lebih teruk lagi, campur tangan dan lain-lain yang berikut kelihatannya sewenang-wenangnya dan tidak dapat diramalkan . pastinya, ramai orang Barat membuat kesimpulan bahawa mereka tidak akan mengambil bahagian dalam pasaran China, sekurang-kurangnya tidak sehingga peraturan permainan dibentangkan dengan jelas. Secara umum, ketiadaan peraturan dan dasar yang jelas dan telus—dalam pasaran kewangan, serta untuk aktiviti seperti perdagangan, pelaburan modal dan perdagangan—adalah masalah utama kerana ia menghalang penyertaan, menambah ketidakpastian, malah boleh memupuk rasuah.

Dari segi ekonomi sebenar, China telah komited untuk membuat beberapa peraturan yang telus. Majlis Perniagaan A.S.-China (USCBC), pada tahun 2015 Kad Skor Ketelusan Peraturan , menyatakan bahawa semua agensi kerajaan pusat berkaitan ekonomi dan perdagangan China telah bersetuju dengan tempoh ulasan awam sekurang-kurangnya 30 hari mengenai draf undang-undang, peraturan pentadbiran, peraturan jabatan dan peraturan yang berfungsi sebagai peraturan dan peraturan. Komitmen ini dibuat secara berperingkat-beberapa ketika China menyertai Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) pada tahun 2001, beberapa dalam dialog dua hala dengan AS Komitmen ini terpakai, sebagai contoh, kepada keputusan Kongres Rakyat Kebangsaan (NPC) dan Majlis Negara. , sebagai tambahan kepada badan penting lain. Penilaian USCBC adalah bahawa China telah mencapai sedikit kemajuan dalam memenuhi komitmen ini tetapi mempunyai sedikit masa untuk pergi. Sebagai contoh, menurut Majlis, pada 2014 Kongres Rakyat menyediakan tiga daripada sembilan undang-undang yang diluluskan untuk ulasan umum. Majlis Negeri menyiarkan 75 peratus daripada dokumen kawal selia yang diperlukan di tapak webnya, menggunakan definisi sempit tentang perkara yang dilindungi oleh perjanjian itu, atau 30 peratus dengan definisi yang lebih luas tentang perkara yang dilindungi. Walau bagaimanapun, banyak dokumen yang disiarkan telah tersedia terlalu lewat untuk diulas oleh pihak yang terjejas.

ratu mengambil balik amerika

Satu lagi contoh komitmen yang dibuat oleh China—yang sebahagiannya dipenuhi—berasal daripadanya laporan yang dikeluarkan oleh pejabat Wakil Perdagangan A.S (USTR) beberapa bulan lalu. Apabila China menyertai WTO, ia bersetuju untuk menerbitkan semua undang-undang dan peraturan berkaitan perdagangan dalam satu jurnal rasmi. Menurut USTR, sesetengah tetapi bukan semua entiti kerajaan pusat menerbitkan langkah berkaitan perdagangan dalam jurnal ini, dan entiti kerajaan ini cenderung untuk mengambil pandangan sempit tentang perkara yang mesti disertakan. Begitu juga, USTR mendakwa bahawa proses pembuatan peraturan China kekal tidak konsisten dan mereka yang terjejas tidak selalu mempunyai peluang untuk mengulas mengenai peraturan yang dicadangkan.

Kejelasan tentang peraturan permainan tidak semestinya bermakna peraturan itu sama ada mudah atau adil. Sesungguhnya, peraturan AS penuh dengan kerumitan. Walau bagaimanapun, peraturan A.S. tersedia secara terbuka dan dibangunkan melalui proses terbuka. Walaupun tidak mencukupi, ini nampaknya perlu untuk pasaran dan institusi yang berfungsi dengan baik. Adalah menjadi kepentingan China untuk mengutamakan ketelusan peraturan permainan.

Kesimpulan

Terdapat nilai yang besar dalam komunikasi yang baik tentang dasar. Sesungguhnya, dalam kata-kata Wall Street Journal baru-baru ini artikel , pelabur meletakkan lebih kejelasan daripada bank pusat China mengenai dasar mata wangnya dan komunikasi yang lebih baik daripada pengawal selia pasaran sahamnya di bahagian atas senarai hajat mereka.

Tetapi ketelusan adalah lebih daripada sidang akhbar. Ketelusan data memberikan pelabur, orang ramai, malah pembuat dasar China lebih yakin tentang keadaan ekonomi, dan ketelusan tentang peraturan permainan adalah penting untuk ekonomi dan pasaran kewangan. Lebih banyak ketelusan dan konsistensi yang boleh disediakan oleh kerajaan China dalam bidang ini, lebih baik prestasi ekonomi China dan lebih besar keupayaannya untuk berintegrasi dengan pasaran global.


Komen kini ditutup untuk siaran ini.


Komen kini ditutup untuk siaran ini.


Komen kini ditutup untuk siaran ini.