Pertama, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Pusat Pelarian dan Kajian Migrasi Paksa Institut Penyelidikan Sosiologi, Politik dan Juridikal Universiti St. Cyril dan Methodius kerana memulakan siri kuliah tentang Exodus Within Borders ini. Dengan berbuat demikian, ia telah menyedari bahawa pandangan menyeluruh terhadap penghijrahan paksa mesti merangkumi bukan sahaja pelarian tetapi orang yang dipindahkan secara dalaman (IDP). Sesungguhnya, adalah menjadi harapan saya bahawa Pusat ini dan institusi akademik lain di rantau ini akan mula memasukkan secara sistematik dalam kurikulum mereka kajian tentang anjakan dalaman. Saya khususnya berterima kasih kepada Profesor Pande Lazarevski, Pengarah Institut, Profesor Mirijana Naicheveska, ketua Pusat, dan kepada Dr. Sunoor Verma, yang datang ke Washington dan yang telah bekerja tanpa jemu untuk menyusun persidangan ini. Kedua, saya ingin merakamkan penghargaan kepada UNHCR Skopje, yang telah memberikan sokongan padu kepada siri ini, terutamanya Encik Amin Awad, Wakil UNHCR, dan Cik Brenda Goddard, yang menyumbang kepada pembangunan program. Dan ucapan terima kasih saya juga ditujukan kepada Institut Masyarakat Terbuka atas sokongannya terhadap siri kuliah.
Akhir sekali saya berterima kasih kepada pasukan pensyarah kerana menyertai saya dalam usaha ini. Kumpulan itu, seperti yang anda akan lihat, adalah gabungan yang kaya dengan disiplin dan kepakaran akademik. Dan kerana subjek anjakan dalaman adalah perkara baharu, pasukan itu menyertakan beberapa perintis sebenar dalam bidang ini.
Mengenai tempat siri kuliah, saya hampir tidak dapat memikirkan tempat yang lebih sesuai untuk membuka perbincangan mengenai subjek anjakan dalaman. Sejak awal 1990-an dengan perpecahan bekas Yugoslavia, wilayah Balkan telah mengalami beberapa konflik dan perpindahan terburuk di Eropah sejak perang dunia kedua. Dianggarkan hari ini terdapat 500,000 pelarian dalaman di Bosnia dan Hercegovina, 480,000 di Serbia, 34,000 di Croatia dan 20,000 di Macedonia. Jumlah itu berjumlah lebih daripada satu juta orang yang dipindahkan secara dalaman di rantau ini sahaja. Dan hanya dua tahun lalu perang di Kosovo menghasilkan tambahan 500,000 orang pelarian dalaman dan 900,000 pelarian, yang kebanyakannya dapat pulang ke rumah mereka. Jadi subjek perpindahan dalaman bukanlah masalah akademik di bahagian dunia ini tetapi masalah sebenar yang menjejaskan sejumlah besar orang dan melibatkan isu sempadan negara yang tidak dapat diselesaikan, negara berbilang etnik berbanding mono-etnik, hak minoriti dan pendemokrasian. Tetapi sebelum kita mempertimbangkan ciri khas yang mentakrifkan anjakan dalaman di Balkan, mari kita dalam kuliah pertama ini meletakkan masalah itu dalam konteks global.
Fenomena anjakan dalaman bukanlah perkara baru. Memang, ia setua sejarah manusia. Sebaik sahaja tanda wilayah wujud dan kemudian secara lebih formal negara bangsa, kedua-dua orang yang dipindahkan secara luaran dan orang yang berpindah secara dalaman menjadi kenyataan walaupun mereka tidak dipanggil pelarian dan IDP. Malah, di Eropah, semasa abad yang lalu, terutamanya sebelum dan semasa perang dunia kedua, kedua-dua Hitler dan Stalin secara paksa memindahkan berjuta-juta rakyat mereka, dan perang itu sendiri telah menghasilkan lebih banyak orang yang dipindahkan secara dalaman.
Tetapi ia tidak sehingga 10 tahun terakhir daripada 20keabad bahawa istilah secara dalaman orang yang terlantar kerap digunakan dan perhatian antarabangsa itu beralih kepada usaha mencipta sistem antarabangsa untuk menangani orang sedemikian. Perlu diingat bahawa selepas perang dunia kedua, usaha antarabangsa tertumpu kepada mewujudkan undang-undang dan jentera untuk menyediakan perlindungan antarabangsa kepada orang yang melarikan diri. seberang sempadan kerana penganiayaan. Konvensyen Pelarian dan Pesuruhjaya Tinggi PBB bagi Pelarian telah wujud pada tahun 1951 – satu langkah ke hadapan yang hebat pada masa itu sejak sebelum itu orang yang mencari suaka di wilayah negara asing secara rutin berpatah balik.
Tetapi sistem antarabangsa yang dicipta untuk pelarian tidak diperluaskan kepada orang yang dipindahkan secara paksa dan berisiko dalam negara mereka sendiri. Orang yang dipindahkan yang tidak dapat menyeberangi sempadan kerana halangan geografi atau kerana pertempuran terlalu sengit atau kerana mereka terlalu tua, muda atau sakit untuk mencuba, atau kerana mereka ingin tinggal di negara mereka sendiri - tidak dianggap sebagai jatuh di bawah payung perlindungan antarabangsa ini. Yang pasti, jika terdapat konflik bersenjata dalaman, Jawatankuasa Palang Merah Antarabangsa akan membantu jika ia dibenarkan masuk. Tetapi untuk sebahagian besar, orang yang dipindahkan secara dalaman tidak dianggap sebagai kebimbangan kepada masyarakat antarabangsa. Pengertian tradisional tentang kedaulatan negara menghalang kebimbangan ini. Kerajaan dianggap mempunyai tanggungjawab eksklusif untuk menyediakan kesejahteraan dan keselamatan rakyat mereka. Apabila mereka gagal berbuat demikian atau sengaja menyebabkan penduduk mereka dipindahkan secara paksa, kebuluran, pembunuhan beramai-ramai dan penderaan serius lain, masyarakat antarabangsa pada dasarnya berdiri teguh.
Ia tidak sehingga dekad terakhir 20keabad bahawa persoalan mula ditimbulkan tentang melindungi orang di negara mereka sendiri - bukankah perlu ada semacam instrumen undang-undang antarabangsa untuk orang yang dicabut di negara mereka sendiri? Bukankah sepatutnya ada beberapa pengaturan institusi antarabangsa untuk membantu mereka? Dalam erti kata lain, rasa tanggungjawab antarabangsa mula muncul terhadap orang yang berisiko di negara mereka sendiri. Sebab utama perubahan itu ialah peningkatan bilangan orang yang dipindahkan secara dalaman pada tahun 1990-an. Apabila pertama kali dikira pada tahun 1982 oleh Jawatankuasa Pelarian A.S., terdapat hanya 1.2 juta di 11 negara. Menjelang tahun 1997, 20 hingga 25 juta ditemui di lebih 40 negara, terutamanya disebabkan oleh letupan perang saudara yang berpunca daripada atau berikutan perang dingin.
Sebab kedua isu anjakan dalaman menjadi perhatian adalah kerana perang dingin telah berakhir. Apabila kuasa besar terlibat dalam perang proksi di Angola, Mozambique, El Salvador atau Afghanistan, tiada perhatian diberikan kepada pelarian dalaman. Hanya apabila perjuangan geopolitik ini mula berkurangan barulah dimensi kemanusiaan situasi itu dapat dilihat dan diiktiraf sebagai memerlukan perhatian antarabangsa. Tamatnya perang dingin juga memudahkan akses. Tanpa rasa takut terhadap tindakan balas dendam kuasa besar, kemungkinan terbuka untuk menyeberangi sempadan dan mencapai pelarian dalaman. Ini diperkukuh dengan penerimaan yang lebih besar terhadap idea bahawa peristiwa yang berlaku dalam sesebuah negara adalah kebimbangan yang sah masyarakat antarabangsa. Pandangan ini telah lama diperjuangkan oleh pergerakan hak asasi manusia, yang menegaskan bahawa kerajaan harus bertanggungjawab apabila mereka gagal memenuhi kewajipan mereka di bawah Piagam PBB dan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa. Organisasi kemanusiaan juga mula menegaskan bahawa apabila akses telah dinafikan kepada penduduk yang memerlukan makanan dan ubat-ubatan, masyarakat antarabangsa harus mencari jalan untuk terlibat. Oleh itu, di Sudan pada tahun 1989 dan 1990, PBB menggunakan rundingan diplomatik yang keras untuk memujuk kerajaan dan pasukan pemberontak menerima makanan dan bekalan untuk pelarian dalaman. Sememangnya, program kemanusiaan, Operation Lifeline Sudan, telah dimulakan dalam negara berdaulat dan semasa konflik berterusan untuk mencapai IDP dan orang lain yang terjejas. Dan dalam kes Iraq, Somalia, Bosnia dan Rwanda, Majlis Keselamatan menuntut akses dan juga menggunakan kekerasan untuk cuba menyampaikan bantuan kepada orang yang dipindahkan dan penduduk lain yang terjejas.
Kemajuan teknologi - apa yang kita panggil faktor CNN - juga membantu. Menonton orang yang kelaparan di kaca TV menjana permintaan orang ramai untuk tindakan antarabangsa dan curahan bantuan kepada orang yang dipindahkan di negara mereka sendiri.
Yang pasti, beberapa kepentingan untuk melindungi orang di negara mereka sendiri timbul daripada keinginan untuk mengekang aliran pelarian. Kelebihan politik yang telah mendorong banyak negara untuk menerima pelarian semasa Perang Dingin memberi laluan - pada awal 1990-an - kepada keinginan untuk mengehadkan kemasukan mereka. Kedua-dua kerajaan Barat dan kerajaan di bahagian lain dunia mula menunjukkan kurang kesediaan untuk menerima sejumlah besar pelarian, dan sebaliknya, menumpukan tenaga mereka pada keperluan untuk mempromosikan perlindungan dan bantuan bagi mereka yang kehilangan tempat tinggal. dalam negara mereka sendiri. The semakin berkurangan bilangan pelarian di dunia hari ini dan semakin meningkat bilangan IDP berkait rapat.
Satu lagi sebab isu perpindahan dalaman menjadi terkenal adalah kerana kesedaran bahawa keamanan dan pembinaan semula dalam masyarakat yang dilanda perang tidak dapat berlaku tanpa penyepaduan semula yang berkesan bagi orang yang dipindahkan. Kebanyakan negara yang musnah akibat perang saudara mempunyai antara satu pertiga hingga tiga perempat daripada penduduk mereka dicabut secara paksa. Oleh itu, menjadi mustahil untuk bercakap tentang pembinaan semula dan pembangunan tanpa mengambil kira pemulangan dan penyepaduan semula kedua-dua pelarian dan orang yang dipindahkan secara dalaman. Dan di sini di Balkan, seseorang dapat melihat bahawa pulangan orang yang dipindahkan dan penyelesaian tuntutan harta mereka secara intrinsik dikaitkan dengan pemulihan keamanan dan kestabilan di kawasan yang berbeza.
Akhirnya, perlindungan terhadap pelarian dalaman dilihat mempunyai kesan politik dan strategik, yang memerlukan tindakan antarabangsa. Malah, pada tahun 1998, Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Kofi Annan memberi amaran bahawa jika tidak ditangani, anjakan dalaman boleh menyebabkan bukan sahaja ketidakstabilan dalaman tetapi boleh merentas sempadan dan mengganggu kestabilan luaran dan serantau. Ini, katanya, memerlukan keprihatinan antarabangsa dalam menyokong usaha negara. Dan sejak 1990-an, Majlis Keselamatan PBB telah membuat hubungan antara situasi bencana kemanusiaan dan keamanan dan keselamatan antarabangsa.
Peningkatan keterlihatan kepada masalah itu, bagaimanapun, tidak menjadikannya lebih mudah untuk ditangani. Hari ini terdapat dianggarkan 20 hingga 25 juta orang di dunia kehilangan tempat tinggal akibat konflik, perselisihan dalaman dan pencabulan hak asasi manusia secara sistematik. Kebanyakannya adalah wanita dan kanak-kanak. Sekurang-kurangnya 10 juta boleh ditemui di Afrika, 5 juta di Asia, 3 hingga 4 juta di Eropah, dan 2 juta di Amerika. Akses kepada mereka selalunya sukar kerana pertempuran yang berterusan atau kerana kerajaan atau kumpulan pemberontak sengaja menghalang bantuan kepada orang yang dipindahkan, bimbang bantuan itu akan menguatkan pihak lain. Akses juga mungkin rumit oleh manifestasi berbeza anjakan dalaman. Di kebanyakan negara, orang yang dipindahkan secara dalaman tidak berkumpul di kem atau penempatan yang mudah diakses, seperti pelarian, tetapi bersurai untuk mengelakkan pengenalan, atau mereka mungkin mencari perlindungan dalam komuniti tempatan.
Walaupun menghadapi kesukaran untuk menghubungi mereka, tindakan kemanusiaan antarabangsa menjadi perlu kerana kurangnya perhatian terhadap keperluan mereka oleh pihak berkuasa negara mereka sendiri. Dalam banyak situasi perpindahan dalaman, kerajaan tidak mempunyai kapasiti untuk membantu penduduk mereka yang dipindahkan atau mereka dengan sengaja enggan berbuat demikian. Dalam perang saudara yang memecahbelahkan negara mengikut garis perkauman, agama, etnik atau bahasa, kerajaan sering melihat penduduk mereka yang berpindah sebagai musuh, bukan sebagai rakyat mereka sendiri untuk dilindungi dan dibantu. Begitu juga, kumpulan pemberontak sering menggunakan penduduk yang berpindah sebagai perisai manusia, memaksa mereka untuk memberikan perlindungan dan menyertai barisan pemberontak. Hasilnya ialah dalam banyak situasi perpindahan, orang yang dipindahkan secara dalaman lebih kerap kehilangan sokongan kehidupan asas daripada ahli penduduk yang lain. Dan kerana mereka dipisahkan dari rumah mereka dan dipisahkan daripada komuniti, mata pencarian, dan semua sumber perlindungan yang biasa, mereka menjadi sasaran mudah untuk serangan fizikal, pengambilan paksa dan penderaan seksual. Tinjauan mendapati kadar kematian dalam kalangan orang yang dipindahkan secara dalaman sebanyak 60 peratus lebih tinggi daripada kadar kematian bagi orang yang terjejas akibat konflik dan bukan orang yang dipindahkan di negara yang sama. Malah, kadar kematian tertinggi pernah direkodkan semasa kecemasan kemanusiaan melibatkan IDP. Dan beberapa kadar kekurangan zat makanan tertinggi yang direkodkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini adalah dalam populasi IDP. Malah di negara Eropah yang lebih maju di mana orang yang berpindah, tidak seperti di bahagian lain di dunia, tidak mati kelaparan atau mati secara beramai-ramai akibat penyakit, IDP boleh diabaikan. Kerajaan selalunya bersedia untuk membantu hanya mereka yang dipindahkan secara dalaman yang tergolong dalam kumpulan etnik yang sama dengan yang dominan dalam kerajaan. Dan walaupun begitu, mereka mungkin berbuat demikian secara tidak mencukupi seperti di Georgia atau Azerbaijan, di mana IDP masih boleh didapati tinggal di dalam kereta api dan bilik hospital kosong walaupun kecemasan telah berakhir. Di Chechnya, mereka yang dipindahkan secara dalaman daripada kumpulan etnik yang berbeza daripada kerajaan Persekutuan Rusia berada dalam kesempitan yang benar-benar terdesak.
Menjawab kebimbangan antarabangsa yang semakin meningkat mengenai bilangan IDP dan keperluan jelas mereka untuk bantuan dan perlindungan, Setiausaha Agung PBB pada tahun 1992 melantik Wakil Orang Terlantar Dalaman, Dr. Francis Deng, untuk mengkaji masalah itu dan mengemukakan cadangan untuk tindakan antarabangsa. Saya telah bekerja rapat dengan Dr. Deng sejak pelantikannya dalam cuba menjawab soalan asas: Siapakah pelarian dalaman? Bagaimanakah mereka berbeza dan serupa dengan pelarian? Siapa yang bertanggungjawab untuk mereka - kerajaan mereka, masyarakat antarabangsa? Perlukah wujud rangka kerja undang-undang antarabangsa untuk mereka? Patutkah organisasi antarabangsa diberikan tanggungjawab tertentu? Apakah penyelesaian terbaik untuk masalah tersebut?
Membangunkan definisi IDP mengambil masa beberapa tahun. Seperti yang dinyatakan dalam pengenalan kepada Prinsip Panduan mengenai Perpindahan Dalaman, IDP digambarkan sebagai orang atau kumpulan orang yang telah dipaksa atau diwajibkan untuk melarikan diri atau meninggalkan rumah atau tempat kediaman mereka, khususnya akibat daripada atau dalam untuk mengelakkan kesan konflik bersenjata, situasi keganasan umum, pencabulan hak asasi manusia, atau bencana alam atau buatan manusia, dan yang tidak melintasi sempadan negara yang diiktiraf di peringkat antarabangsa.
Dua ciri penting definisi tersebut ialah paksaan atau pergerakan sukarela dan kekal dalam sempadan negara seseorang. Takrifan itu juga termasuk punca utama perpindahan – konflik bersenjata, keganasan umum, pencabulan hak asasi manusia, dan bencana alam atau buatan manusia, walaupun kelayakan, khususnya menjelaskan bahawa perpindahan dalaman tidak terhad kepada punca ini sahaja.
Pada asasnya, takrifan cuba menyeimbangkan antara rangka kerja yang terlalu sempit yang berisiko mengecualikan orang dan satu rangka kerja yang begitu luas sehingga ia boleh terbukti secara operasi tidak terurus. Ia memberi tumpuan terutamanya kepada orang yang, jika mereka melintasi sempadan akan layak sebagai pelarian, tetapi ia juga termasuk orang yang akan bukan layak sebagai pelarian, mereka yang tercabut akibat bencana alam dan buatan manusia. Rasional untuk memasukkan ini adalah dua kali ganda: pertama, mereka, secara deskriptif, dipindahkan secara dalaman; kedua, kerajaan telah diketahui bertindak balas terhadap bencana alam dengan mendiskriminasi atau mengabaikan kumpulan tertentu atas dasar politik atau etnik atau dengan melanggar hak asasi manusia mereka dengan cara lain. Alasan yang sama ini terpakai kepada mereka yang dipindahkan secara sewenang-wenangnya oleh projek pembangunan. Tetapi orang yang berhijrah kerana alasan ekonomi dikecualikan daripada definisi kerana dalam kebanyakan kes unsur paksaan tidak begitu jelas.
apa itu bulan hari ini
Perlu ditekankan bahawa definisi IDP, tidak seperti definisi pelarian, tidak memberikan status undang-undang kepada pelarian dalaman. IDP berada di negara mereka sendiri dan oleh itu, tidak seperti pelarian, tidak diberikan perlindungan undang-undang pengganti. Apa yang dilakukan oleh takrifan IDP adalah untuk membantu mengenal pasti siapa yang dipindahkan dan siapa di antara mereka yang mungkin memerlukan bantuan dan perlindungan khas.
Sejak ia dirumuskan pada tahun 1998, definisi tersebut telah mendapat sokongan yang meluas, walaupun persoalan telah timbul mengenai penggunaannya. Organisasi yang berbeza menggunakan bahagian yang berbeza daripadanya, menerapkannya mengikut kepakaran dan mandat mereka. Oleh itu, UNHCR, selaras dengan mandatnya, hanya berurusan dengan orang-orang dalam definisi yang dipindahkan oleh konflik dan pelanggaran hak asasi manusia, iaitu, orang-orang yang akan menjadi pelarian jika mereka melintasi sempadan. Dan NGO seperti A.S. Committee for Refugees, yang menerbitkan statistik tahunan tentang IDP, hanya mengira mereka yang dipindahkan akibat konflik dan pelanggaran hak asasi manusia. Oleh itu, jumlah 20 hingga 25 juta IDP, umumnya dipetik di peringkat antarabangsa, termasuk hanya mereka yang akan menjadi pelarian jika mereka melintasi sempadan. Namun berjuta-juta lagi orang yang dipindahkan secara dalaman telah dicabut akibat bencana alam dan oleh projek pembangunan. Apabila ini ditambah kepada jumlah keseluruhan, ia meningkat melebihi 40 juta. Walaupun organisasi antarabangsa kerap terlibat dalam membantu orang yang kehilangan tempat tinggal akibat bencana alam, sesetengah kerajaan dan pakar terus berhujah menentang kemasukan orang yang dipindahkan oleh projek pembangunan dalam takrifan IDP atas alasan bahawa kes seperti itu tidak sepatutnya membimbangkan masyarakat antarabangsa. . Tetapi apabila projek pembangunan tidak memenuhi piawaian mengatasi kepentingan awam dan secara paksa memindahkan kumpulan miskin, orang asli dan terpinggir tanpa rundingan, menghormati hak asasi manusia mereka atau peruntukan penempatan semula atau pampasan yang mencukupi, mereka sudah tentu harus dikira sebagai IDP. Sememangnya, kita mesti meneroka kes sedemikian dengan lebih lengkap dengan tujuan untuk mengenal pasti kes-kes yang melibatkan isu perlindungan dan hak asasi manusia dan di mana orang yang dipindahkan mungkin memerlukan. antarabangsa perhatian.
Mengetahui bila anjakan dalaman berakhir, atau siapa yang tidak lagi harus dianggap sebagai anjakan dalaman, ialah soalan berkaitan yang masih perlu dijawab. Bagi pelarian, perpindahan tamat apabila mereka kembali ke negara mereka atau mencari penyelesaian tahan lama yang lain atau apabila UNHCR menentukan bahawa adalah selamat untuk mereka kembali dan menamatkan status kumpulan itu sebagai pelarian. Bagi IDP, tiada klausa pemberhentian dan tiada organisasi antarabangsa boleh membuat penentuan sedemikian. Jadi kita mesti bertanya, adakah anjakan dalaman berakhir apabila pelarian pulang ke rumah? Bagaimana jika rumah mereka diduduki oleh orang lain? Adakah ia berakhir apabila mereka berintegrasi ke kawasan lain? Bagaimana jika mereka terus mahu pulang, seperti yang dilakukan oleh ramai warga Cyprus Yunani atau Bosnia, walaupun mereka berintegrasi di tempat lain? Adakah ia berakhir apabila keadaan yang menyebabkan perpindahan tidak lagi wujud? Jika tiada garis panduan, pengiraan dibuat mengikut kes demi kes dan adalah sewenang-wenangnya. Kerajaan menentukannya, organisasi yang mengira menentukannya atau tiada siapa yang memutuskannya. Wakil Setiausaha Agung, sebagai hasilnya, telah diminta oleh PBB untuk memberikan panduan mengenai soalan ini dan kami akan meneroka isu ini untuk melihat sama ada kami boleh menghasilkan sesuatu yang berguna dalam membuat keputusan sedemikian.
Keperluan untuk statistik yang boleh dipercayai adalah salah satu cadangan awal yang dibuat oleh Perwakilan, dan kedua-dua Jawatankuasa Pelarian A.S. dan Projek IDP Global telah menjadi dua organisasi di dunia hari ini secara sistematik mengira IDP. Mereka akan menjadi orang pertama yang mengakui bahawa angka yang digunakan adalah benar ramalan kerana dalam kebanyakan kes, IDP tidak dikira secara individu dan selalunya IDP tidak boleh diakses oleh orang luar. Kerajaan dan kumpulan pemberontak, lebih-lebih lagi, sering meremehkan bilangan IDP untuk menafikan besarnya masalah atau meningkatkan jumlah untuk mendapatkan lebih banyak bantuan kemanusiaan. Terdapat juga banyak kekeliruan dalam pelaporan. Artikel akhbar kerap memberikan jumlah pelarian apabila ia bermaksud IDP dan sebaliknya, dan kadangkala migrasi luar bandar ke bandar tersilap dikira sebagai anjakan dalaman. Walau bagaimanapun, telah menjadi jelas bahawa bilangan orang yang dipindahkan secara dalaman adalah jauh lebih besar daripada jumlah pelarian dan terdapat trend peningkatan dalam jumlah IDP sejak tahun 1980-an.
Kebanyakan kes perpindahan akibat konflik mempunyai satu unsur yang sama: kumpulan etnik tertentu atau kumpulan minoriti dalam masyarakat berasa atau dirampas dan ditinggalkan oleh pihak berkuasa negara dan jika tiada remedi nasional, cuba untuk membalikkannya melalui beberapa bentuk politik atau autonomi budaya. Kadang-kadang mereka juga mencetuskan perang saudara untuk mencapai matlamat mereka. Kerajaan, sebaliknya, takut akan gangguan negara, berusaha untuk mengekalkan kawalan ke atas kumpulan itu dan sering menindas mereka. Dalam melihat ke seluruh dunia, seseorang melihat kes demi kes kerajaan dimonopoli oleh atau dikenal pasti dengan satu kumpulan etnik dengan mengenepikan atau meminggirkan yang lain, mengakibatkan konflik sivil dan pemindahan besar-besaran. Bukan kebetulan bahawa ramai pelarian dalaman adalah ahli minoriti.
Di Eropah terutamanya, terdapat komponen etnik yang kuat kepada konflik dalaman. Tetapi walaupun dalam situasi konflik di mana etnik mungkin tidak begitu jelas, ia sering menjadi faktor juga. Dalam konflik mengenai ketidaksamaan pengagihan kekayaan dan sumber, seperti di Amerika, golongan bawahan yang terjejas sering datang daripada kumpulan etnik atau pribumi tertentu, atau di negeri yang gagal di mana kumpulan yang berbeza terlibat dalam pertempuran dalam apa yang dipanggil perang keuntungan, mereka selalunya datang dari puak atau puak yang bertentangan.
Sesetengah penganalisis menyalahkan keganasan berasaskan etnik ke atas pemimpin politik atau pemimpin pemberontak yang memanipulasi perbezaan etnik, agama atau bahasa untuk tujuan politik atau ketenteraan mereka sendiri. Yang lain menunjukkan bahawa sebab pemimpin ini berjaya mengeksploitasi perbezaan yang ada adalah kerana terdapat tulen rungutan dalam masyarakat tentang perkongsian kuasa politik dan ekonomi yang perlu ditangani. Mana-mana penjelasan yang lebih relevan kepada situasi tertentu, perkara yang mesti dibuat bahawa jarang sekali perbezaan dalam masyarakat yang menimbulkan konflik sebaliknya akibat daripada perbezaan itu apabila ia berkaitan dengan perkongsian kuasa dan pengagihan sumber negara.
Terdapat di dunia hari ini kira-kira 3000 kumpulan etnik, dan kebanyakannya tidak mempunyai negara bangsa mereka sendiri. Sama ada pluralisme atau negara demokratik, multietnik akan menjadi model untuk membantu mengurangkan keganasan dan perpindahan masih belum dapat dilihat. Kita tahu bahawa perkongsian kuasa yang lebih besar, kebebasan politik yang lebih besar, dan pengagihan kekayaan negara yang lebih saksama memerlukan masa. Ini menunjukkan bahawa bilangan orang yang dipindahkan secara dalaman oleh konflik akan kekal tinggi pada tahun-tahun akan datang.
Di luar definisi, statistik dan punca, Wakil Setiausaha Agung terpaksa menangani isu kedaulatan, yang sering menjadi cabaran utama untuk menangani masalah perpindahan dalaman. Malah, pada awal pelantikannya, Deng membangunkan konsep kedaulatan sebagai tanggungjawab dalam usaha untuk mendamaikan ketegangan antara kedaulatan negara dan tindakan kemanusiaan antarabangsa bagi pihak penduduk yang dipindahkan. Pada asasnya, ia menetapkan bahawa kerajaan mempunyai tanggungjawab utama untuk menyediakan perlindungan dan bantuan yang menyokong kehidupan untuk rakyat mereka sendiri. Tetapi jika kerajaan tidak dapat memenuhi tanggungjawab mereka kepada rakyat mereka, mereka dijangka meminta dan menerima tawaran bantuan luar. Jika mereka enggan atau sengaja menghalang akses dan meletakkan sejumlah besar dalam risiko, masyarakat antarabangsa mempunyai hak dan juga tanggungjawab untuk menegaskan kebimbangannya. Penglibatan antarabangsa dalam kes sedemikian boleh terdiri daripada dialog diplomatik kepada rundingan akses, kepada tekanan politik, kepada sekatan atau dalam kes luar biasa, kepada campur tangan tentera.
Deng membuat kes ini dalam semua dialognya dengan kerajaan, dan tidak ada kerajaan yang pernah mencabar konsep kedaulatan sebagai satu bentuk tanggungjawab. Sebab utama ialah tanggapan tradisional tentang kedaulatan telah mula berubah. Kerajaan tidak lagi benar-benar boleh berhujah bahawa kedaulatan membolehkan mereka menafikan sokongan yang mengekalkan kehidupan kepada rakyat mereka. Mereka dilihat mempunyai tanggungjawab terhadap rakyat mereka dan kepada masyarakat antarabangsa. Mencerminkan perkara ini, Setiausaha Agung PBB memberitahu Perhimpunan Agung pada April 2000 bahawa kedaulatan tidak boleh menjadi perisai bagi jenayah terhadap kemanusiaan. Dan Francis Deng mengisytiharkan bahawa apabila sebilangan besar orang sangat memerlukan asas kehidupan, masyarakat antarabangsa tidak boleh menutup mata dan mengatakan ini adalah perkara dalaman.
Pembangunan Prinsip Panduan mengenai Anjakan Dalaman, piawaian antarabangsa pertama untuk IDP, yang akan kami tangani dalam sesi akan datang, menggariskan bahawa anjakan dalaman memerlukan kedua-dua negara. dan tindakan antarabangsa. Dibentangkan oleh Wakil Setiausaha Agung PBB pada tahun 1998, Prinsip tersebut pada dasarnya menegaskan doktrin kedaulatan sebagai tanggungjawab. Mereka menegaskan bahawa tanggungjawab utama untuk orang yang kehilangan tempat tinggal terletak pada kerajaan mereka, tetapi mereka menekankan peranan penting yang perlu dimainkan oleh masyarakat antarabangsa apabila kerajaan gagal melaksanakan tanggungjawab ini. Kerajaan, tegas Prinsip, mesti membenarkan akses pantas dan tanpa halangan oleh organisasi kemanusiaan kepada IDP.
Atas permintaan badan PBB, Perwakilan mewujudkan rangka kerja undang-undang untuk pelarian dalaman dengan kerjasama pasukan pakar undang-undang antarabangsa. Prinsip tersebut menetapkan hak-hak pelarian dalaman dan kewajipan kedua-dua kerajaan dan kumpulan pemberontak terhadap penduduk ini. Ia berdasarkan undang-undang kemanusiaan dan hak asasi manusia serta undang-undang pelarian dengan analogi dan menawarkan perlindungan sebelum perpindahan, semasa perpindahan, dan semasa pemulangan dan penyepaduan semula. Mereka membawa bersama-sama ke dalam satu dokumen yang koheren undang-undang sedia ada yang berkaitan dengan pelarian dalaman dan menyesuaikan peruntukannya dengan keperluan mereka.
Sambutan antarabangsa terhadap Prinsip ini amat positif, walaupun terdapat beberapa kerajaan dalam Kumpulan 77 yang telah menimbulkan persoalan, malah beberapa bantahan terhadap Prinsip tersebut atas alasan kerajaan tidak menggubalnya. Walau bagaimanapun, Prinsip tersebut telah diakui secara rasmi dan sebulat suara oleh badan PBB dan oleh beberapa organisasi serantau, dan Setiausaha Agung PBB telah menggesa Majlis Keselamatan untuk menggalakkan negara anggota mematuhi Prinsip dalam situasi pemindahan besar-besaran. Paling penting, beberapa kerajaan telah mula menggunakan Prinsip sebagai asas untuk undang-undang dan dasar mereka mengenai anjakan dalaman, dan organisasi antarabangsa serta NGO mendapati mereka sebagai alat pemantauan dan advokasi yang berharga. Penggunaan Prinsip di seluruh dunia ini menunjukkan perubahan tanggapan tentang kedaulatan.
Peranan organisasi antarabangsa yang semakin meluas dalam melindungi dan membantu orang yang dipindahkan secara dalaman juga mencerminkan tanggapan yang berubah-ubah tentang kedaulatan dan tanggungjawab antarabangsa yang semakin meningkat terhadap orang yang dipindahkan secara dalaman. Sepanjang dekad yang lalu, banyak organisasi kemanusiaan, hak asasi manusia dan pembangunan telah tampil ke hadapan untuk memberikan perlindungan, bantuan, dan penyepaduan semula dan sokongan pembangunan kepada orang yang kehilangan tempat tinggal. Ini termasuk Pesuruhjaya Tinggi PBB bagi Pelarian (yang kini sedang membantu kira-kira 4 juta orang yang kehilangan tempat tinggal di seluruh dunia), Jawatankuasa Palang Merah Antarabangsa (yang membantu 5 juta di 49 negara), Program Makanan Sedunia (yang menyediakan makanan kepada 19 juta IDP pada 1999), UNICEF, Program Pembangunan PBB, Pertubuhan Antarabangsa untuk Migrasi, Pertubuhan Kesihatan Sedunia, Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia. Terdapat juga badan penyelaras, Pejabat Penyelarasan Hal Ehwal Kemanusiaan, yang tidak lama lagi akan mempunyai unit khas mengenai IDP. Dan terdapat segudang pertubuhan bukan kerajaan.
Peranan mereka di lapangan dalam membantu orang ramai secara langsung dalam negara mereka sendiri adalah ciri baharu dan penentu dunia pasca perang dingin. Tetapi ia adalah pertunangan yang sangat sukar. Malah, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, lebih ramai kakitangan kemanusiaan terbunuh dalam kecemasan kemanusiaan daripada pasukan pengaman. Akibatnya, keselamatan kakitangan kemanusiaan telah menjadi salah satu isu yang lebih mendesak yang dihadapi oleh masyarakat antarabangsa apabila ia menangani perpindahan dalaman.
Kami akan melihat dengan lebih dekat peranan organisasi antarabangsa dan serantau dalam sesi kemudian. Saya hanya akan menekankan pada ketika ini bahawa walaupun penglibatan banyak organisasi, sambutan antarabangsa masih untuk ini , dengan organisasi yang berbeza pada asasnya memilih dan memilih situasi di mana mereka akan terlibat berdasarkan mandat, sumber atau pertimbangan lain mereka. Hasilnya ialah sejumlah besar orang yang kehilangan tempat tinggal di seluruh dunia tanpa perlindungan dan bantuan. Pada masa yang sama kini terdapat usaha yang digiatkan semula untuk mengukuhkan kerjasama antara agensi yang berbeza dan memperbaiki jurang sebagai tindak balas.
Salah satu jurang yang lebih ketara ialah perlindungan orang yang dipindahkan secara dalaman. Sebagai permulaan, belum ada rangka kerja undang-undang yang mengikat untuk IDP, walaupun Prinsip Panduan semakin mendapat tempat sebagai garis panduan yang dihormati. Di samping itu, melindungi IDP dalam situasi perang saudara memerlukan kemahiran khas. Akses mungkin perlu dirundingkan, pemindahan dan pemindahan dilakukan, kawasan selamat diwujudkan, dan perantaraan dibuat untuk memastikan mereka yang dipindahkan tidak dikembalikan secara paksa kepada keadaan bahaya atau tertakluk kepada penyalahgunaan hak asasi manusia yang serius.
Tidak banyak organisasi kemanusiaan dan pembangunan antarabangsa yang mempunyai kemahiran atau pengalaman seperti ini. Yang pasti, ICRC melakukannya, dan semakin banyak UNHCR, UNICEF dan pelbagai NGO telah mula menumpukan perhatian kepada cara untuk memberikan perlindungan kepada IDP. Tetapi ramai kakitangan lapangan antarabangsa menganggap inisiatif sedemikian di luar mandat atau pengalaman mereka dan takut bahawa advokasi bagi pihak yang dipindahkan akan menjejaskan keupayaan mereka untuk memberikan bantuan atau mengakibatkan pengusiran mereka dari negara itu.
Pada masa yang sama, agensi antarabangsa semakin bereksperimen dengan cara untuk meningkatkan perlindungan bagi IDP. Dan itu kerana penyediaan makanan, ubat-ubatan dan tempat tinggal tidak mencukupi. Malah, orang yang kehilangan tempat tinggal secara dalaman, sama ada di Bosnia atau di tempat lain, telah menjelaskan dengan jelas bahawa pemberian bantuan sambil mengabaikan fakta bahawa mereka dipukul, dirogol atau dibunuh membawa kepada gambaran tragis mengenai mangsa sebagai orang mati yang cukup makan.
Malangnya, belum ada konsensus mengenai organisasi antarabangsa dan NGO yang harus terlibat dalam perlindungan dan apakah langkah yang harus mereka ambil. Sesetengah agensi mendapati bahawa meningkatkan kehadiran aktif mereka di tempat yang terdapat masalah perlindungan boleh meningkatkan keselamatan. Yang lain telah mendapati bahawa advokasi bersama boleh terbukti berkesan sambil juga melindungi agensi individu daripada dipilih untuk pembalasan. Mereka bentuk program bantuan untuk meningkatkan perlindungan juga telah terbukti sebagai cara penting untuk menangani kebimbangan perlindungan. Sebagai contoh, memastikan bahawa wanita tidak perlu pergi jauh untuk mencari kayu api, atau tandas dinyalakan dengan baik, boleh menentukan sama ada wanita dan kanak-kanak perempuan akan dirogol atau tidak dalam situasi tertentu. Pelaporan masalah perlindungan yang cepat dan cekap kepada mereka yang boleh bertindak ke atasnya juga penting. Di Bosnia, pada awal 1990-an, kakitangan tentera dan beberapa pekerja bantuan pada mulanya diam apabila mereka menyedari tentang kem tahanan dan penderaan kejam yang lain. Kini, kemungkinan besar maklumat tentang pelanggaran serius akan dimajukan oleh organisasi bantuan kepada kumpulan hak asasi manusia dan pihak lain yang boleh mengambil langkah untuk mendedahkan pelanggaran dan cuba menghentikannya. Semasa pemulangan dan penyepaduan semula, organisasi antarabangsa dan NGO mendapati bahawa dalam beberapa kes ia membantu untuk mengiringi rumah yang dipindahkan, membantu mereka menuntut semula kediaman mereka, atau menubuhkan institusi untuk menangani pertikaian tanah dan harta benda. Saya juga akan ambil perhatian bahawa penghantaran pemantau antarabangsa untuk banci penduduk, yang dijadualkan berlangsung di negara ini pada musim gugur, juga layak sebagai langkah perlindungan.
Malangnya, kakitangan lapangan hak asasi manusia — iaitu kakitangan lapangan Pesuruhjaya Tinggi PBB bagi Hak Asasi Manusia dan organisasi hak asasi manusia — terus tidak hadir dalam kebanyakan situasi kecemasan. Tetapi pada masa yang sama dalam beberapa tahun kebelakangan ini, organisasi hak asasi manusia telah mula mengkaji sama ada mereka harus memainkan peranan yang lebih aktif dalam bidang tersebut. Malah, perdebatan telah bermula sama ada peranan hak asasi manusia tradisional dalam pemantauan dan pelaporan perlu diperluaskan untuk memasukkan strategi perlindungan yang lebih aktif seperti memudahkan pemulangan, menyokong pihak berkuasa, dan membantu mengukuhkan dan membina kapasiti tempatan untuk menangani perpindahan. Idea ini juga telah muncul mengenai korps pakar perlindungan bersedia untuk diaktifkan semasa kecemasan, diambil daripada unit polis dan konstabulari, organisasi kemanusiaan dan hak asasi manusia, dan pakar keselamatan untuk memberikan nasihat teknikal dan juga mengerahkan kakitangan untuk menjalankan tanggungjawab perlindungan.
Walaupun ketiadaan pembahagian kerja untuk menangani perlindungan di lapangan, perlu diperhatikan bahawa Jawatankuasa Tetap Antara Agensi PBB, yang terdiri daripada ketua semua pertubuhan kemanusiaan, hak asasi manusia dan pembangunan utama serta kumpulan payung NGO, menerima pakai kertas dasar mengenai perlindungan pada penghujung tahun 1999 menyeru semua agensi kemanusiaan dan pembangunan di lapangan untuk membiasakan diri dengan Prinsip Panduan dan mengambil langkah untuk meningkatkan perlindungan, termasuk dengan bekerjasama rapat dengan masyarakat tempatan dan organisasi tempatan dalam mempromosikan perlindungan berasaskan komuniti .
christopher columbus pelayaran pertama
Sudah tentu, dalam beberapa situasi, satu-satunya cara perlindungan terhadap pelarian dan penduduk terjejas lain dianggap mungkin adalah melalui tindakan tentera dan polis. Wilayah ini telah melihat lebih daripada cukup respons seperti ini jadi saya hampir tidak diperlukan untuk memberikan ulasan. Cukuplah untuk mengatakan bahawa tindakan ketenteraan, jika kita melihat kes-kes Iraq, Somalia, Rwanda, Bosnia, Kosovo dan Timor Timur, mempunyai rekod yang sangat bercampur-campur dalam melindungi penduduk yang dipindahkan secara dalaman. Yang pasti, campur tangan secara amnya telah berjaya mencegah kebuluran besar-besaran, dan dalam beberapa kes telah menyediakan keselamatan yang terhad, tetapi sebahagian besarnya, terdapat kegagalan untuk melindungi dengan secukupnya penduduk pelarian dalaman dan penduduk lain yang terjejas di dalam negara. Malah, pada tahun 1999, pegawai PBB secara terbuka memohon maaf kerana gagal melakukan bahagian mereka untuk menyelamatkan penduduk Srebrenica daripada pembunuhan beramai-ramai. Dan bedah siasat selepas kebanyakan tindakan ketenteraan ini telah mencapai kata sepakat bahawa campur tangan antarabangsa hanya perlu dilakukan jika kehendak politik ada dan tentera yang dipertanggungjawabkan untuk perlindungan mempunyai bilangan, peralatan, sumber, latihan dan mandat untuk melakukan tugas itu.
Pada pendapat saya, pengajaran utama yang perlu dipelajari adalah kebenaran yang terlalu berulang - bahawa perlindungan yang paling berkesan setakat ini bukanlah campur tangan sama sekali tetapi pencegahan . Perpindahan paksa, bagaimanapun, hanyalah satu gejala masalah yang jauh lebih mendalam dalam masyarakat. Tindakan ketenteraan mahupun bantuan kemanusiaan tidak boleh menggantikan penyelesaian politik yang diperlukan untuk menyelesaikan pertikaian dan ketidaksamaan di tengah-tengah konflik. Adalah menggalakkan bahawa laporan PBB 2000 mengenai pengaman dan pembinaan keamanan, yang dikenali sebagai laporan Brahimi, secara khusus menyokong strategi pencegahan jangka panjang untuk melindungi hak minoriti dan mengatur pengaturan politik di mana semua kumpulan diwakili. Setiap kumpulan, kata laporan itu, perlu yakin bahawa negara adalah milik semua orang. Mekanisme antarabangsa dan serantau yang diperkukuh untuk menangani isu minoriti jelas diperlukan untuk mengelak konflik yang membawa kepada perpindahan. Di samping itu, organisasi antarabangsa dan serantau mesti menggunakan tenaga yang jauh lebih besar untuk bekerja ke arah pengantaraan dan pengurusan pertikaian dengan membawa tekanan kepada pihak yang berpotensi bertelagah dan menawarkan bantuan pembangunan, pelaburan dan pelepasan hutang kepada mereka yang akan berusaha untuk mengawal konflik. Institusi pembangunan dan kewangan antarabangsa seperti Bank Dunia juga perlu terlibat lebih awal untuk membantu menstabilkan situasi, mencegah konflik dan perpindahan melalui program yang mengurangkan ketidaksamaan ekonomi, dan menyumbang lebih sepenuhnya untuk pemulangan dan penyepaduan semula.
Siri syarahan kami dalam beberapa hari akan datang akan merangkumi pelbagai isu yang berkaitan dengan anjakan dalaman; di samping itu, sesi pecah akan diadakan untuk memberi tumpuan kepada isu-isu yang perlu diberi perhatian selanjutnya. Apa yang saya akan tekankan dalam mengakhiri kuliah pembukaan pertama ini ialah sistem antarabangsa yang ditubuhkan selepas perang dunia kedua untuk melindungi orang di luar negara asal mereka adalah tidak lengkap dan tidak mencukupi untuk menghadapi cabaran hak asasi manusia dan kecemasan kemanusiaan hari ini. Walaupun terdapat kemajuan yang pasti dalam tempoh sepuluh tahun yang lalu dalam mengiktiraf bahawa pendekatan yang lebih komprehensif untuk penghijrahan paksa diperlukan, kami masih tidak mempunyai sistem antarabangsa yang berkesan atau boleh diramal untuk bertindak balas terhadap keperluan mereka yang dipindahkan secara paksa. dalam negara mereka sendiri. Selepas pembunuhan beramai-ramai pada tahun 1994 di Rwanda, kebanyakan perhatian dan sumber merentasi sempadan kepada mereka yang melarikan diri ke Zaire, meninggalkan mereka yang terlantar di dalam sebahagian besarnya untuk menjaga diri mereka sendiri. Dan semasa krisis Kosovo 1999, kebanyakan perhatian dan sumber sekali lagi merentasi sempadan dan sangat sedikit kepada mereka yang terperangkap di dalam sehingga selepas perang tamat.
Terdapat sebilangan yang terus mempersoalkan sama ada pelarian dalaman harus dikenal pasti sebagai kategori istimewa sama sekali atas alasan bahawa kumpulan ini akan membawa kepada diskriminasi terhadap orang lain, dan situasi, bukan kategori orang harus ditangani. Tetapi hakikatnya ialah orang yang dipindahkan secara dalaman mempunyai keperluan khas sama ada mereka berada di kem atau bilik bawah tanah, bergabung ke kawasan setinggan bandar atau bersembunyi untuk mengelakkan pengenalan. Sebelum anjakan, semasa anjakan atau semasa kembali, keperluan mereka adalah berbeza, seperti yang dinyatakan dengan jelas dalam Prinsip Panduan. Walaupun pendekatan situasi mungkin memberi skop yang lebih besar untuk bertindak balas kepada masalah semua kumpulan, pendekatan sedemikian mesti mengiktiraf dan mengambil kira perlindungan dan keperluan bantuan yang berbeza bagi lelaki, wanita dan kanak-kanak yang kehilangan tempat tinggal. Jika tidak, kami akan terus melihat perkara yang terlalu kerap kami lihat pada masa lalu - bahawa keperluan pelarian dalaman sebahagian besarnya diabaikan dan percanggahan dalam layanan antara pelarian dan IDP berterusan.
Namun begitu, terdapat kebimbangan antarabangsa yang semakin meningkat mengenai nasib IDP yang digabungkan dengan usaha di peringkat nasional, serantau dan antarabangsa untuk cuba melakukan sesuatu untuk membetulkan masalah tersebut. Dan masyarakat sivil di banyak negara menjadi semakin lantang menyokong perlindungan antarabangsa bagi orang yang dipindahkan secara dalaman. Kesemuanya memberikan harapan bahawa kita akan dapat menyusun satu sistem antarabangsa pada 21stabad yang boleh kita panggil rejim IDP. Penciptaan sistem antarabangsa yang berkesan untuk pelarian dalaman akan menjadi ujian sebenar bagi tanggapan kedaulatan yang diperluas dan lebih bertanggungjawab dan akan memberi makna yang lebih besar kepada konsep hak asasi manusia dan perlindungan yang sedia ada. Dalam beberapa hari akan datang, saya berharap kita semua akan menyumbang untuk membentuk sistem ini. Kita tidak boleh meninggalkan kerja sedemikian hanya kepada birokrat di ibu kota yang berbeza. Tanggungjawab terletak pada kita semua.