Nigeria telah mengalami beberapa tragedi dalam beberapa minggu kebelakangan ini: Kumpulan pengganas Boko Haram telah mengaku bertanggungjawab ke atas beberapa siri baru-baru ini. pengeboman di Abuja dan juga penculikan lebih 200 pelajar sekolah di Negeri Borno (termasuk lapan lagi pagi tadi ). Walaupun peristiwa ini mempunyai kesan yang dahsyat, aktiviti Boko Haram di Nigeria, dan aktiviti kumpulan serpihan Ansaru, bukanlah perkara baharu. Di bawah agenda Islam radikal, militan ini telah mengekalkan keganasan di seluruh Nigeria utara sejak kira-kira 2009, bertujuan untuk menyingkirkan negara itu daripada sebarang pengaruh Barat. Ketika para pemimpin dari seluruh wilayah berkumpul di Abuja minggu ini untuk Forum Ekonomi Dunia di Afrika , Boko Haram dan hala tuju konflik ini di Nigeria telah mendapat perhatian yang lebih.
Bulan ini, Inisiatif Pertumbuhan Brookings Afrika sedang menyelesaikan kajian sepanjang tahun tentang kesan konflik ke atas sektor pertanian di utara Nigeria dan Mali. Saya bekerjasama dengan Brookings dalam kajian ini dan menyusun eksposisi panjang tentang kemungkinan trajektori konflik Nigeria. Semasa laporan penuh bergerak ke arah penerbitan, Brookings meminta saya menerbitkan petikan untuk Afrika Dalam Fokus pada 1) menjelaskan kemunculan Boko Haram, 2) membincangkan kemungkinan senario bagaimana konflik itu boleh berkembang, dan 3) menawarkan cadangan dasar untuk membendung keganasan. Sila cari di bawah bahagian pertama analisis saya: bagaimana Boko Haram muncul.
Ahli Boko Haram lebih suka dikenali dengan nama Arab mereka— Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati Wal-Jihad —bermaksud Orang yang Berkomitmen untuk Penyebaran Ajaran dan Jihad Nabi. Kumpulan itu dipercayai telah ditubuhkan di bandar Maiduguri di timur laut Nigeria, di mana penduduk tempatan menamakan ahlinya Boko Haram, gabungan perkataan Hausa boko, yang secara harfiah bermaksud pendidikan Barat dan perkataan Arab haram yang secara kiasan bermaksud dosa dan secara harfiah. bermakna terlarang. Walaupun kepercayaan popular adalah bahawa ia diasaskan sekitar 2001 atau 2002 oleh Mohammed Yusuf, ada yang berpendapat bahawa mazhab itu sebenarnya dimulakan pada tahun 1995 sebagai Sahaba. Kumpulan itu mendakwa menentang bukan sahaja tamadun Barat (termasuk pendidikan Barat) tetapi juga terhadap sekularisasi negara Nigeria. Terdapat konsensus yang adil bahawa, sehingga 2009, kumpulan itu menjalankan operasinya secara lebih kurang aman dan radikalisasinya berikutan tindakan keras kerajaan pada 2009, di mana kira-kira 800 ahlinya terbunuh. Ketua kumpulan itu, Mohammed Yusuf, turut terbunuh selepas serangan itu semasa dalam tahanan polis.
Ansaru, yang nama Arabnya Di Yama ʿatu An ṣāril Muslimīna fī Biladis Sūdān (Vanguards for the Protection of Muslims in Black Africa), adalah puak pemisah Boko Haram. Ia mula-mula mengumumkan kewujudannya pada 26 Januari 2012 dengan mengedarkan risalah di Kano, sejurus selepas serangan Boko Haram di bandar itu membunuh kira-kira 150 orang awam, kebanyakannya beragama Islam. Dari serangan inilah beberapa laporan media menggambarkan kemunculan Ansaru sebagai reaksi terhadap kehilangan nyawa Muslim yang tidak bersalah. Sejak penubuhannya, Ansaru dipercayai menyelaraskan operasinya di Nigeria dengan al-Qaeda di Maghreb Islam (AQIM) yang berpangkalan di Mali utara dan Gerakan Perpaduan dan Jihad di Afrika Barat (MUJWA). Kedua-dua Boko Haram dan Ansaru telah diisytiharkan sebagai pertubuhan pengganas asing oleh Amerika Syarikat pada 13 November 2013.
Terdapat banyak penjelasan popular untuk kemunculan dan radikalisasi Boko Haram. Mereka boleh diringkaskan di bawah beberapa kategori utama seperti berikut:
Beberapa teori konspirasi biasanya digunakan untuk menjelaskan fenomena Boko Haram dan Ansaru. Ini termasuk:
(a) Ahli politik utara menaja Boko Haram untuk menjadikan negara itu tidak boleh ditadbir untuk Presiden Goodluck Jonathan.
Teori ini sangat popular di kalangan pengulas dan ahli politik terkemuka dari bahagian selatan tanah air. Presiden Jonathan adalah orang selatan dari kumpulan etnik Ijaw minoriti. Menurut teori itu, orang dari utara, pada asasnya teras utara (iaitu, Hausa/Fulani), percaya hak kesulungan mereka untuk mentadbir negara, dan, kerana orang selatan Kristian bertanggungjawab, mereka memutuskan untuk menaja Boko Haram sebagai instrumen untuk menjejaskan kestabilan jawatan presiden Jonathan. Kelemahan utama teori ini ialah banyak kekacauan yang dilakukan oleh mazhab itu berlaku di utara dan terhadap umat Islam utara. Jika ahli politik utara benar-benar mahu menjadikan negara itu tidak boleh ditadbir untuk Presiden Jonathan, mengapa mereka berbuat demikian dengan menaja kumpulan yang membunuh secara tidak seimbang umat Islam utara dan memusnahkan beberapa bahagian utara?
(b) Presiden Jonathan menaja Boko Haram sama ada untuk menggerakkan sokongan dari selatan dan Kristian atau untuk melemahkan dan mengurangkan penduduk di utara menjelang pilihan raya presiden 2015.
Satu lagi teori konspirasi ialah Boko Haram sebenarnya ditaja oleh pentadbiran Jonathan untuk menjadikan Islam kelihatan buruk atau memberi gambaran bahawa utara sedang berusaha untuk menjatuhkan pentadbirannya atau menjadikannya gagal sebagai presiden negara itu. Ini akan menjadi cara untuk presiden menggerakkan sokongan saudara-saudaranya di selatan dan Kristian di belakang pentadbirannya. Varian teori ini ialah Boko Haram sebenarnya ditaja oleh kerajaan untuk melemahkan, memusnahkan atau mengurangkan populasi di utara menjelang pilihan raya 2015. Sebilangan pemimpin yang dihormati dari utara, termasuk gabenor negeri Adamawa, Murtala Nyako, dan gabenor negeri Sokoto, Alhaji Aliyu Wamakko, telah menghalalkan teori ini dengan melanggannya secara terbuka.
Kelemahan utama teori ini ialah tiada dalam pengakuan anggota Boko Haram yang ditangkap menyokongnya. Sekali lagi, adalah membingungkan mengapa pemberontak, yang semuanya Muslim (mengikut identiti mereka yang ditangkap), dan berkempen di bawah jubah kebangkitan Islam, akan membiarkan diri mereka digunakan oleh bukan Islam untuk membunuh sesama Muslim. Sekali lagi, tiada apa yang menyokong perkara ini, sama ada di YouTube atau dalam siaran akhbar oleh Shekau, ketua aliran perdana Boko Haram yang kini dianggap sudah mati, walaupun kematiannya dipersoalkan kerana penampilannya yang berterusan dalam video YouTube.
Sesetengah orang telah mencadangkan bahawa Boko Haram hanyalah satu gejala bahawa negara Nigeria yang menyeluruh telah gagal, atau paling baik, gagal. Masalahnya di sini ialah ada tiada konsensus tentang maksud negara gagal, termasuk cara mengoperasikannya. Kesukaran untuk menentukan negara gagal ditambah lagi dengan fakta bahawa ia kadangkala digunakan sebagai alat pemerasan politik. Sesiapa sahaja boleh menumpukan perhatian kepada keadaan sesebuah negeri itu dilihat tidak berfungsi dengan baik—seperti dalam penyediaan keselamatan, kebajikan atau meningkatkan taraf hidup rakyat—dan kemudian membuat kesimpulan bahawa negeri berkenaan telah gagal atau gagal. Hujah bahawa keganasan Boko Haram adalah bukti muktamad bahawa Nigeria telah gagal sebagai sebuah negara nampaknya keterlaluan kerana negara-negara yang berjaya seperti Afrika Selatan, Amerika Syarikat dan Brazil juga mempunyai cabaran keselamatan yang serius. Di sebalik aktiviti Boko Haram, ia adalah sesuatu yang sukar untuk menggambarkan kerumitan negara yang luas, yang ekonominya telah berkembang secara purata 7 peratus sejak tahun 2000 sehingga kini mempunyai ekonomi terbesar di Afrika (dan ke-26 terbesar di dunia) sebagai negeri yang gagal.
Ahli teori keperluan manusia seperti John Burton
[satu]
dan Abraham Maslow
[dua]
akan berhujah bahawa salah satu punca utama konflik yang berlarutan di Nigeria ialah dorongan rakyat untuk memenuhi keperluan mereka yang tidak dipenuhi. Mereka yang telah berusaha untuk menjelaskan fenomena Boko Haram dalam rangka kerja ini menunjukkan bahawa, walaupun pendapatan per kapita ,700 (sebelum asas semula KDNK baru-baru ini) dan kadar pertumbuhan KDNK tahunan yang mengagumkan selama lebih sedekad, utara mempunyai satu daripada penduduk termiskin di Nigeria. Di utara itu sendiri, timur laut—pangkal operasi Boko Haram—mempunyai salah satu kepekatan terbesar orang yang Franz Fanon akan panggil sebagai Celaka Bumi.
[3]
Ramai daripada mereka ini sama ada menganggur atau tidak bekerja, dan oleh itu mengalami pelbagai bentuk apa yang Ted Gurr panggil kekurangan relatif.
[4]
Beberapa penganalisis juga telah mengaitkan kemiskinan relatif utara dengan tadbir urus yang buruk oleh gabenor negeri-negeri di wilayah itu yang dituduh menggelapkan atau menyeleweng dana yang sepatutnya disalurkan kepada pembangunan negeri mereka.
Terdapat beberapa merit dalam keperluan manusia dan hujah tadbir urus yang lemah, tetapi mereka tidak dapat menjelaskan sepenuhnya keberanian tindakan Boko Haram atau mengapa kumpulan serupa tidak muncul di bahagian lain negara yang miskin. Selain itu, tadbir urus yang lemah tidak eksklusif untuk negeri-negeri di utara, dan sebenarnya tidak ada bukti bahawa negeri-negeri di bahagian lain di negara ini ditadbir dengan lebih baik.
Atau dikenali sebagai teori anjakan kekecewaan-keagresifan,
[5]
hipotesis ini berhujah bahawa kekecewaan menyebabkan pencerobohan, dan apabila sumber kekecewaan tidak dapat dicabar, pencerobohan itu akan dipindahkan ke sasaran yang tidak bersalah. Banyak peristiwa baru-baru ini kelihatan sesuai dengan teori ini. Sebagai contoh, Gabenor Bank Negara Nigeria Sanusi Lamido Sanusi yang digantung baru-baru ini menyalahkan kebangkitan Boko Haram sebahagiannya dalam cara hasil daripada Akaun Persekutuan negara itu—sebuah akaun yang mana semua hasil yang terakru kepada Persekutuan dibayar ke dalamnya—dikongsi. Sanusi berhujah bahawa perkongsian itu dilakukan dengan cara yang merugikan utara. Mengikut dia , formula perkongsian hasil yang memberikan 13 peratus derivasi kepada negara pengeluar minyak diperkenalkan selepas tentera melepaskan kuasa pada 1999 antara satu siri langkah yang bertujuan untuk menyelesaikan rungutan bersejarah di kalangan mereka yang tinggal paling hampir dengan minyak dan meredakan konflik yang menjejaskan pengeluaran. . […] Jelas terdapat kaitan langsung antara sifat pengagihan sumber yang sangat tidak sekata dan tahap keganasan yang semakin meningkat.
Walaupun hujah Sanusi mungkin sebahagiannya benar, ia tidak dapat menjelaskan secara menyeluruh mengapa jenis keganasan Boko Haram tidak digeneralisasikan di utara atau mengapa beberapa negeri di selatan yang juga tidak mendapat manfaat daripada terbitan 13 peratus tidak mengambil tindakan militan.
Satu lagi varian popular tindak balas kekecewaan-pencerobohan ialah, selepas pengenalan semula Syariah di 12 negeri utara, terdapat kekecewaan yang meluas terhadap cara ia dilaksanakan, dan ahli-ahli mazhab itu hanya memanfaatkan kekecewaan itu. Seperti kata Jean Herskovits, pakar politik Nigeria, Anda menghukum seseorang kerana mencuri seekor kambing atau kurang tetapi seorang gabenor mencuri berbilion-bilion naira, dan terlepas tanpa sebarang masalah.
Terdapat juga kepercayaan bahawa, dalam cara perkongsian keistimewaan Nigeria, Igbo mengawal ekonomi komersial, Yoruba ekonomi korporat dan kuasa politik utara. Kehilangan kuasa ini ke selatan dari 1999 hingga 2003, apabila Olusegun Obasanjo, seorang Yoruba dari barat daya yang menjadi presiden, dan sekali lagi sejak Mei 2010 berikutan kematian bekas Presiden utara dan Muslim Umaru Yaradua, oleh itu dilihat sebagai kehilangan tuas utara dalam mengekalkan keseimbangan kuasa. Ini dipercayai telah menimbulkan kekecewaan yang boleh ditimbulkan oleh Boko Haram, terutamanya berikutan kesan daripada pertelingkahan parti pemerintah mengenai zon dan pengaturan perkongsian kuasa serta keputusan Presiden Jonathan untuk bertanding dalam pilihan raya April 2011 dan kemungkinan rancangan untuk bertanding semula pada 2015 .
Pandangan yang lebih baik dan menyeluruh tentang fenomena Boko Haram dan Ansaru adalah melihatnya sebagai gejala krisis dalam proses pembinaan negara Nigeria. Walaupun pengeboman, penculikan, dan tindakan buruk lain yang dikaitkan dengan mazhab itu boleh dikecam, adalah penting untuk menekankan bahawa Boko Haram hanyalah salah satu daripada beberapa kumpulan di negara ini yang menimbulkan keganasan dan kematian kerana terdapat kecenderungan yang semakin meningkat untuk membincangkan rentetan rasa tidak selamat di negara itu seolah-olah semuanya bermula dan berakhir dengan Boko Haram atau seolah-olah tanpa Boko Haram Nigeria akan menjadi tempat yang tenang untuk didiami.
Sebenarnya terdapat di mana-mana di negara ini perasaan yang meluas tentang apa yang disebut oleh ahli teori politik Jerman-Amerika Hannah Arendt sebagai kebatilan kejahatan.
[6]
Hujah beliau adalah bahawa kejahatan besar dalam sejarah tidak dilaksanakan oleh fanatik atau sosiopat tetapi oleh orang biasa yang menerima premis tindakan mereka dan oleh itu mengambil bahagian di dalamnya dengan alasan bahawa tindakan keji itu adalah perkara biasa. Inilah yang dipanggil tanggapan menormalkan perkara yang tidak dapat difikirkan atau rutinisasi kejahatan. Hujah ini menangkap elemen penting tentang apa yang berlaku di seluruh Nigeria: Rompakan bersenjata ganas di seluruh negara, penculikan (terutamanya di tenggara), perang padang oleh kultus dan kumpulan ketenteraan (di Negeri Bayelsa), dan intra dan antara kaum yang tidak masuk akal. peperangan semuanya semakin biasa.
[7]
Krisis dalam pembinaan negara Nigeria bercampur dengan krisis keterbelakangan untuk mewujudkan krisis eksistensialisme bagi kebanyakan warga Nigeria. Bagi kebanyakan orang muda, satu cara untuk menyelesaikan rasa terasing akibatnya adalah dengan berundur daripada projek Nigeria—idea membentuk sebuah negara daripada bangsa yang berbeza yang membentuk negara itu—dan sebaliknya membina makna dalam identiti primordial, selalunya dengan negara Nigeria sebagai musuh.
Berdasarkan perkara di atas, sebarang strategi untuk meneutralkan Boko Haram dan Ansaru secara berkesan mesti bergantung pada penyelesaian krisis dalam proses pembinaan negara Nigeria. Sememangnya, ini memerlukan senario dan penyelesaian jangka panjang, kerana pembinaan negara memerlukan masa. Sementara itu, terdapat strategi jangka pendek dan sederhana yang boleh dilakukan oleh negara Nigeria untuk membendung cabaran yang ditimbulkan oleh kedua-dua kumpulan pengganas itu. Senario dan strategi ini akan menjadi tumpuan ansuran seterusnya dalam siri blog ini.
Nota: Catatan blog ini mencerminkan pandangan pengarang sahaja dan tidak menggambarkan pandangan Inisiatif Pertumbuhan Afrika. Hanya bulan ini, Inisiatif Pertumbuhan Brookings Afrika sedang menyelesaikan kajian sepanjang tahun tentang impak konflik yang telah berlaku ke atas sektor pertanian di utara Nigeria dan Mali. Adibe bekerjasama dengan Brookings dalam kajian ini dan secara khusus menyusun eksposisi panjang tentang kemungkinan trajektori konflik Nigeria. Sementara laporan penuh bergerak ke arah penerbitan, Brookings memintanya menerbitkan petikan untuk Afrika dalam Fokus, 1) menjelaskan kemunculan Boko Haram, 2) membincangkan kemungkinan senario tentang bagaimana konflik itu boleh berkembang, dan 3) menyediakan cadangan dasar untuk membendung keganasan. .
adakah matahari lebih dekat dengan bumi daripada bulan
[1] Burton, John (1990) Penyelesaian dan Pencegahan Konflik (New York: St. Martins Press).
[2] Maslow, A.H. Satu Teori Motivasi Manusia , Kajian Psikologi 50(4) (1943): 370-9.
[3] Fanon, Frantz (edisi 2001), Jahanam Bumi (London: Penguin Classics).
[4] Gurr, Ted R (1970) Mengapa Lelaki Menderhaka (Princeton: Princeton University Press).
[5] Dollard, Miller et al. (1939). Kekecewaan dan keagresifan ( New Haven: Yale University Press).
[6] Arendt, Hannah (1963). Eichmann di Baitulmuqaddis: A Laporan tentang Banality of Evil .
[7] Adibe, Jideofor (2011) ‘Beyond Boko Haram’ (Abuja, Daily Trust), 1 September 2011 (halaman belakang).