Laporan Goldstone: Di Sebalik Kegemparan

Dengan risiko cuba mencari titik terang dalam perdebatan emosi mengenai taktik berat Israel untuk menghukum serangan roket Hamas yang tidak dapat dipertahankan ke atas orang awam Israel, adalah berbaloi untuk melihat di sebalik drama yang mengelilingi Laporan Goldstone dan mea culpa berikutnya untuk pelajaran yang dipelajari untuk peringkat seterusnya konflik. Kerana pasti akan ada lebih banyak pertumpahan darah, dan lebih banyak misi mencari fakta, untuk menarik perhatian dunia. Jika Israel mengambil pengajaran yang salah dari episod ini dan membuat keputusan, dalam perkataan bekas Duta Besar Israel ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, bahawa tidak ada cara untuk menangani keganasan ini selain daripada cara yang sama yang kami lakukan dalam [Operasi] Cast Lead, atau jika Hamas terus mengabaikan keputusan terkutuk atas kelakuan haramnya sendiri, kami boleh selamat meramalkan kitaran keganasan dan tuduhan akan berterusan.





Sebagai imbasan, Laporan Goldstone pada asalnya ditugaskan oleh Majlis Hak Asasi Manusia PBB sebagai sebahagian daripada Misi Pencarian Fakta mengenai Konflik Gaza pada Januari 2009. Mandatnya adalah untuk menyiasat semua pelanggaran undang-undang hak asasi manusia antarabangsa dan undang-undang kemanusiaan antarabangsa yang mungkin mempunyai telah dilakukan pada bila-bila masa dalam konteks operasi ketenteraan yang disebut Israel sebagai Operasi Cast Lead. Laporan misi itu dikeluarkan lewat tahun itu oleh bekas Hakim Afrika Selatan Richard Goldstone, ketua misi, dan tiga ahli perundangan terkemuka selepas mengumpulkan maklumat melalui lawatan lapangan ke Gaza, temu bual dengan saksi dan mangsa, dan pendengaran awam. Kerajaan Israel enggan bekerjasama dengan penyiasat, manakala pihak Palestin terlibat dengan teguh.



Antaranya yang paling kontroversi penemuan , pakar membuat kesimpulan bahawa Israel telah sengaja disasarkan orang awam dalam serangan tidak seimbang yang sengaja direka untuk menghukum, mengaibkan dan mengganas penduduk awam, dengan itu menimbulkan tanggungjawab jenayah individu. Laporan itu dan Hakim Goldstone sendiri segera difitnah oleh kerajaan Israel dan kumpulan pro-Israel. Kempen perhubungan awam untuk memburukkan penemuan laporan itu, matlamat yang dianggap Perdana Menteri Netanyahu sebagai salah satu daripada tiga objektif utama keselamatan negaranya, telah dilakukan secara berlebihan.



tapak pendaratan christopher columbus

Pada 1 April 2011, dalam satu peristiwa yang pelik, Justice Goldstone menawarkan respons peribadi kepada perdebatan yang sedang berlangsung dalam The Washington Post , mengakui bahawa laporan itu akan berbeza jika dia mempunyai maklumat yang dia ada sekarang. Dalam bahagian itu, dia membatalkan salah satu dakwaan utama laporan itu oleh mengisytiharkan bahawa orang awam tidak sengaja disasarkan sebagai satu dasar dan mengiktiraf penyiasatan Israel terhadap salah laku sambil mengingatkan kita tentang kegagalan sepenuhnya Hamas untuk melihat ke dalam jenayah perang mereka sendiri yang didakwa.



Pengisytiharannya menjadi viral. Pengkritik laporan asal serta-merta menggunakan op-ednya sebagai pembenaran atas dakwaan mereka bahawa kematian orang awam adalah korban peperangan yang tidak disengajakan dan bahawa sebarang pelanggaran telah atau sedang dalam proses ditangani dengan sewajarnya. Mereka yang menyeru PBB untuk membatalkan laporan itu atas dasar pandangan peribadi Goldstone telah dengan mudah mengabaikan bahawa, sebagai laporan rasmi PBB yang difailkan oleh jawatankuasa empat pakar, Goldstone sendiri tidak mempunyai kuasa untuk menyemak semula penemuannya secara retroaktif tanpa kebenaran. daripada tiga yang lain. Analisis yang lebih bernuansa mula muncul: ada yang menjelaskan bahawa penarikan balik Goldstone tidak terpakai pada penemuan bahawa Israel terlibat dalam pelanggaran undang-undang perang yang lain, seperti peperangan tanpa pandang bulu dan pemusnahan besar-besaran infrastruktur awam. Pemerhati lain menyatakan bahawa walaupun Israel telah membuka penyiasatan ketenteraan ke atas 400 kes salah laku, siasatan ini tidak bebas dan tidak menyeluruh dan telah terhasil hanya dalam tiga sabitan setakat ini.



Memandangkan kebanyakan perkara berkaitan dengan konflik Israel-Palestin, perdebatan ini akan berlarutan, rumit jika tidak sepenuhnya dihabiskan oleh politik dan emosi. Oleh itu, mungkin tidak menghairankan bahawa kebanyakan pengulas telah terlepas sepenuhnya tiga perkara kritikal:



waktu puncak hujan meteor

1. Urusan Kerjasama. Israel akan menyelamatkan dirinya sendiri banyak masalah jika ia telah bekerjasama dengan misi PBB dari awal. Sekiranya Israel bekerjasama dengan jawatankuasa pakar, ia boleh menjemput para fuqaha untuk melawat selatan Israel dan bertemu dengan mangsa serangan roket Hamas. Ia boleh membenarkan jawatankuasa itu menemu bual penggubal dasar Israel untuk mendengar sendiri usaha mereka untuk mengelakkan korban awam. Goldstone, secara sengaja atau tidak, telah membuat kes yang menarik untuk kerjasama negara dengan siasatan PBB. Lain kali, Israel harus bekerjasama dengan misi ini untuk memastikan sisi ceritanya diperincikan sepenuhnya.

2. Amanat Seimbang Penting. Israel biasanya enggan bekerjasama dengan misi PBB atas alasan bahawa mandat tersebut berat sebelah dan menganggap kesalahan Israel sebelum penyiasatan. Untuk bersikap adil, majoriti negeri di Majlis Hak Asasi Manusia PBB telah menunjukkan prasangka dan permusuhan terhadap Israel dan mandat sebelumnya telah berat sebelah. Siasatan ini, bagaimanapun, pada asasnya berbeza. Hakim Goldstone enggan menjalankan misi itu melainkan diberi mandat untuk menyiasat tindakan kedua-dua Israel dan Hamas — tuntutan yang telah menyebabkan pencapaian tanpa tanda jasa sebagai laporan PBB pertama yang meneliti dan mengutuk tindakan keganasan haram yang dilakukan oleh Hamas. Laporan itu bahkan lebih jauh untuk mendakwa jenayah perang yang berpotensi dilakukan oleh badan pemerintah de facto di Gaza. Entah bagaimana, bahagian kritikal cerita ini telah hilang di tengah-tengah perdebatan sengit mengenai dakwaan terhadap Israel dan tindak balas hiperkritikal Israel. Lain kali, mereka yang berminat untuk mempertahankan tindakan ketenteraan Israel harus memanfaatkan sebarang penemuan yang mengkritik Hamas, dan bukannya menolak keseluruhan laporan itu.



3. Tekanan Luaran untuk Urusan Akauntabiliti. Salah satu cadangan utama Laporan Goldstone, disokong oleh resolusi Majlis Hak Asasi Manusia yang seterusnya, menyeru kedua-dua pihak Israel dan Palestin untuk menjalankan siasatan segera, bebas dan teliti terhadap pertuduhan itu. Satu jawatankuasa susulan untuk menilai kemajuan telah ditubuhkan dan mengeluarkan laporan pada 18 Mac 2011, menyimpulkan bahawa Israel sedang menjalankan beberapa penyiasatan manakala Hamas tidak melakukan apa-apa. Walaupun pegawai Israel sekali lagi enggan bekerjasama dengan jawatankuasa itu, mereka sekurang-kurangnya merasakan tekanan yang cukup daripada Laporan Goldstone untuk menjalankan siasatan ke atas dakwaan salah laku dan menyerahkannya kepada PBB. Tidak dinafikan bahawa banyak lagi yang perlu dilakukan oleh kedua-dua pihak, termasuk penyiasatan oleh Hamas. Lebih penting lagi, laporan itu juga mempengaruhi Israel untuk menerima pakai prosedur baharu untuk melindungi orang awam dalam peperangan bandar dan mengehadkan penggunaan fosforus putih di kawasan awam — berpotensi menyelamatkan nyawa dalam konflik masa depan.



Penemuan Goldstone akan terus dipertikaikan kerana kesahihan dan kebebasan penyiasatan Israel terhadap salah laku akan terus dipertikaikan. Tetapi di sebalik kekecohan itu terdapat beberapa pengajaran yang tidak boleh diperdebatkan: negeri yang disiasat harus bekerjasama untuk mempertahankan dan menjelaskan rekod mereka; mandat seimbang ke atas Israel-Palestin kini sepatutnya menjadi kebiasaan; misi mencari fakta berfungsi untuk mempengaruhi tingkah laku negara dan menyelamatkan nyawa. Ini mungkin bukan yang paling menarik daripada drama Goldstone tetapi mereka mempunyai janji untuk menjadi yang paling berpengaruh.