Beban berat untuk dilabelkan penting secara sistemik

Hampir semua orang akan bersetuju bahawa bank besar seperti JPMorgan dan Citigroup harus diklasifikasikan sebagai Sifis — singkatan merdu untuk institusi kewangan yang penting dari segi sistem, yang kegagalannya akan menghasilkan kejutan yang meluas kepada sistem kewangan.





Untuk mengurangkan kemungkinan kegagalan, pengawal selia telah mengenakan pelbagai keperluan tambahan untuk kawalan modal, kecairan dan risiko ke atas Sifi ini.



Keperluan untuk keperluan ini kurang jelas untuk dua kategori lain institusi kewangan yang pada masa ini dilabel sebagai Sifis: bank serantau bersaiz sederhana dan syarikat insurans besar. Kedua-dua jenis institusi tidak berjaya menurunkan label Sifi mereka oleh pengawal selia atau penggubal undang-undang.



Walau bagaimanapun, dana lindung nilai aktivis telah mengambil langkah yang lebih membuahkan hasil, mendorong perubahan struktur elakkan label di beberapa bank sederhana dan syarikat insurans besar.



planet manakah yang mempunyai hari terpendek

Dalam Akta Dodd-Frank 2010 yang berusaha untuk menghalang risiko sistemik terbina dalam pasaran, Kongres secara berkesan menggunakan label itu kepada mana-mana institusi perbankan yang mempunyai aset lebih daripada bn.



Tetapi saiz bukanlah penunjuk yang baik tentang potensi kesan buruk ke atas sistem kewangan. Sebagai contoh, sedozen atau lebih syarikat pemegang bank AS dengan aset antara bn dan 0bn adalah terutamanya institusi serantau yang mempunyai profil rendah dalam sistem kewangan global.



Satu contoh kaunter ialah CIT Group, sebuah institusi perbankan yang telah membuat begitu banyak pengambilalihan yang telah melepasi ambang bn. Ia diketuai oleh John Thain, bekas ketua eksekutif Merrill Lynch, yang kelihatan selesa dengan status Sifi. Namun begitu, strateginya menemui rintangan lewat tahun lepas, apabila CIT mengumumkan persaraannya pada Mac dan kemungkinan kehilangan unit pajakan yang besar.

Pada 1 Februari 2016, dana lindung nilai aktivis baharu, Hudson Executive Capital, mengumumkan ia telah membeli sebahagian daripada saham CIT untuk menolak pengurangan asetnya di bawah bn.



Pada masa yang sama, Hudson mengumumkan ia telah mengambil kepentingan dalam Comerica, sebuah bank serantau dengan aset antara bn dan 0bn. Aktivis Hudson dilaporkan percaya bahawa kedua-dua bank serantau akan menjadi lebih baik jika mereka bukan Sifi, atau mereka diperoleh oleh bank mega dengan status berisiko secara sistemik.



Dalam gerakan selari, Carl Icahn , pelabur aktivis terkenal, membeli kedudukan yang besar dalam AIG, syarikat insurans besar yang dilabelkan sebagai Sifi bukan bank oleh pengawal selia AS. Di bawah Akta Dodd-Frank, pengawal selia persekutuan mempunyai kuasa untuk melabelkan bukan bank sebagai Sifi jika mereka menimbulkan potensi ancaman serius kepada sistem kewangan. Pada pandangan Encik Icahn, AIG harus menjual atau spin off unit yang cukup bermasalah untuk mengelakkan beban tambahan sebagai seorang Sifi.

Sudah tentu, AIG telah mengancam sistem kewangan pada tahun 2008 dengan menulis banyak insurans lalai kredit pada sekuriti bersandarkan gadai janji. Tetapi AIG tidak lagi dalam perniagaan itu. Sebaliknya, ia terlibat terutamanya dalam insurans mangsa harta benda dan perniagaan insurans tradisional lain.



Adakah perniagaan insurans tradisional, jika sangat besar, mengancam keseluruhan sistem kewangan? Sekali lagi, saiz per se tidak sepatutnya menentukan jawapannya. Seperti yang diakui oleh pengawal selia persekutuan, status Sifi harus bergantung pada pelbagai ciri berkaitan risiko penanggung insurans, seperti nisbah modal dan leveragenya, kelemahannya kepada penebusan pantas dan peranannya sebagai rakan niaga dalam urus niaga yang kompleks.



Di samping itu, pengawal selia persekutuan telah menekankan kepentingan faktor kebolehgantian apabila menentukan sama ada bukan bank adalah Sifi. Dalam erti kata lain, jika bukan bank menjadi muflis, adakah institusi kewangan lain sedia untuk menggantikan fungsi syarikat muflis itu?

Faktor ini jelas berkaitan dengan penanggung insurans besar, yang merupakan pembeli besar dalam pasaran untuk bon berkualiti tinggi. Adakah kegagalan syarikat insurans besar akan memberi kesan buruk kepada pasaran ini? Itu nampaknya tidak mungkin kerana terdapat begitu banyak syarikat lain yang bersedia untuk mengisi jurang dengan membeli bon berkualiti tinggi.



Hujah-hujah terhadap status Sifi oleh bank bersaiz sederhana dan penanggung insurans besar ini patut dipertimbangkan. Tetapi permintaan mereka untuk pengecualian daripada status Sifi belum diberikan oleh pengawal selia atau penggubal undang-undang.



Mengisi kekosongan, pelabur aktivis telah mendesak untuk membentuk semula parameter institusi yang harus dilabelkan sebagai Sifi. Aktivis ini mengetuai perjuangan untuk perubahan struktur di syarikat bersaiz sederhana tertentu dan syarikat insurans besar yang, pada praktiknya, melegakan mereka daripada beban tambahan untuk dilabel sebagai Sifi.


Nota editor: Sekeping ini pada asalnya muncul dalam Financial Times .