Begini rupa perjanjian Trump-Putin mengenai Syria

Ketika Rumah Putih bersedia untuk sidang kemuncak 16 Julai antara Presiden Amerika Trump dan Presiden Rusia Putin, Syria akan menjadi agenda. Presiden Trump telah menunjukkan minatnya untuk menghentikan kehadiran tentera AS dalam perang saudara yang panjang dan tragis di negara itu. Sebagai pertukaran, menurut laporan akhbar, Presiden Trump mungkin meminta Putin untuk membendung pengaruh Iran di Syria, peningkatan besar memandangkan skala kehadiran Iran di negara itu, dan peranan kritikal yang dimainkannya dalam keuntungan tentera rejim Assad sejak 2015. Dengan janji sedemikian oleh Putin, bersama-sama dengan kemajuan selanjutnya dalam memerangi ISIS di timur negara itu, Encik Trump kemudiannya mungkin mengisytiharkan misi tercapai dan menarik Amerika Syarikat keluar dari Syria sepenuhnya.





Ini akan menjadi kesilapan besar kerana beberapa sebab. Pertama, Rusia telah melanggar terlalu banyak komitmennya di Syria untuk mengambil serius jaminan Putin. Sebagai contoh, Rusia telah mengebom kedudukan pembangkang di barat daya Syria dalam beberapa hari kebelakangan ini walaupun ia menandatangani perjanjian de-eskalasi dengan Amerika dan Jordan berjanji untuk tidak berbuat demikian tahun lepas. Kedua, tahap pengaruh Rusia ke atas Iran, malah ke atas rejim Assad, boleh dipersoalkan. Pada masa lalu, Iran dan rejim telah mengenepikan usaha Rusia untuk membentuk semula landskap politik dan diplomatik di Syria-terutamanya dalam menolak kenyataan Putin baru-baru ini bahawa semua pasukan asing mesti meninggalkan negara itu.



Ketiga, jika Amerika Syarikat meninggalkan sebarang peranan di Syria, ia akan menjejaskan hampir satu-satunya sumber leverage yang masih ada yang A.S. perlu membentuk trajektori konflik Syria. Di tengah-tengah satu lagi serangan rejim biadab di barat daya Syria, yang menyebabkan tambahan berpuluh-puluh ribu orang awam yang tidak bersalah, membelakangkan Amerika dan menyerahkan sepenuhnya kepada Presiden Bashar al-Assad akan menjadi kemarahan moral. Ia juga akan menyemai benih untuk kebangkitan semula ISIS 2.0—sama seperti penderaan Syiah terhadap Sunni di Iraq di bawah Perdana Menteri Nouri al-Maliki menimbulkan ISIS (al Qaeda 2.0)—di negara itu pada 2013/2014. Pegawai Amerika mungkin berharap proses diplomatik yang ditaja oleh PBB di Geneva dapat menyelamatkan keadaan dengan merundingkan penamatan rejim Assad dan kerajaan perpaduan nasional yang baharu. Tetapi cerita itu adalah kisah dongeng. Assad, yang memegang sebahagian besar kad ketenteraan di Syria sekarang, tidak berminat untuk dirundingkan untuk keluar dari kuasa, terutamanya memihak kepada kerajaan majoriti yang sudah pasti akan dikuasai Sunni—dan dengan itu berkemungkinan besar membalas dendam terhadap Assad dan rakan-rakan Alawinya. .



Keempat, tindakan yang memberi isyarat bahawa AS tidak lagi bimbang dengan hasil konflik akan menyukarkan Washington untuk membantu Israel, Jordan, Turki, dan Lubnan dengan kejatuhan terakhir perang, dan dengan kepulangan atau penempatan semula pelarian. . Selain itu, ia akan menyukarkan A.S. untuk mempengaruhi bentuk mana-mana seni bina keselamatan serantau masa hadapan dan meredakan pengaruh pelakon yang bermusuhan di Timur Tengah.



Diakui, tujuh setengah tahun dalam konflik tragis ini, tidak ada jawapan yang baik. Walau bagaimanapun, beberapa hasil adalah lebih kurang buruk daripada yang lain. Sebagai contoh, masih realistik bagi Amerika Syarikat untuk membantu melindungi rakan kongsi Kurdish di timur laut negara itu. Tambahan pula, Amerika boleh mendapatkan beberapa perlindungan terhad dan autonomi sementara untuk pasukan pembangkang yang mesra dan populasi yang mereka wakili di tempat lain. Selain itu, adalah penting untuk memulakan pembinaan semula dan pemulangan pelarian di bahagian Syria di luar kawalan rejim. Ia juga mungkin untuk bekerjasama dengan negara lain untuk cuba menekan Assad keluar dari jawatannya dari semasa ke semasa untuk memihak kepada pengganti yang agak lebih boleh diterima. Langkah-langkah ini juga akan mengurangkan kemungkinan kemunculan ISIS 2.0, akan mengehadkan (walaupun hampir tidak menamatkan) pengaruh Iran di negara itu, dan memberikan sekurang-kurangnya beberapa prospek untuk menangani kesan strategik yang lebih besar daripada kemenangan rejim itu.



Elemen teras strategi yang akan berusaha untuk mencapai objektif di atas, tanpa meluaskan peranan pasukan tentera Amerika dalam konflik Syria dengan ketara, harus termasuk yang berikut:



  • Pertama, akui bahawa proses Geneva tidak akan menggantikan Assad dengan kerajaan yang dipilih atau kerajaan yang benar-benar mewakili perpaduan negara.
  • Sebaliknya, pakai matlamat jangka panjang bahawa Assad akan memilih penggantinya sendiri, tertakluk kepada kelulusan masyarakat antarabangsa, dengan kabinet penasihat dan menteri yang akan merangkumi individu dari wilayah utama dan kumpulan mazhab lain di negara itu. Assad masih tidak mungkin menerima kompromi sedemikian, tetapi ia mungkin yang terbaik yang boleh diharapkan oleh Amerika, dan ia konsisten dengan kenyataan daripada pemimpin Rusia dan Iran tentang keperluan untuk pembaharuan pasca konflik dalam kerajaan Syria.
  • Dalam jangka pendek, gunakan rundingan dengan Damsyik dan Moscow untuk mengejar perlindungan bagi pelbagai zon autonomi di wilayah yang dikuasai pembangkang dalam Syria. Ini boleh bermula dengan timur laut Kurdish negara itu, yang harus dibahagikan kepada sekurang-kurangnya dua zon sedemikian untuk mengurangkan kebimbangan Turki tentang pemisahan Kurdish. Kawasan autonomi yang serupa harus diteruskan untuk kawasan yang kebanyakannya berada di tangan pembangkang, terutamanya di barat laut negara itu berhampiran Idlib, jika boleh.
  • Bantuan Amerika dan antarabangsa sepatutnya mula mengalir ke zon ini. Walau bagaimanapun, kecuali untuk bantuan kemanusiaan yang sangat terhad, bantuan tersebut tidak boleh diberikan kepada kerajaan pusat atau mana-mana wilayah yang masih diperintah oleh Assad, sehingga beliau berundur mengikut cara yang dinyatakan di atas.
  • Tentera Amerika harus kekal di darat dalam kira-kira jumlah semasa mereka, untuk membantu pembinaan semula dan memastikan kawasan autonomi kekal selamat sehingga Assad hilang. Di samping itu, pembiayaan A.S. untuk pengaturcaraan penstabilan di kawasan yang dikawal pembangkang harus dipulihkan segera.
  • Kuasa udara Amerika dan bersekutu harus kekal tersedia, jika perlu, untuk bertindak balas terhadap sebarang serangan rejim atau Iran ke atas kedudukan Amerika atau persahabatan.

Amerika Syarikat tidak dapat memastikan bahawa Rusia akan bersetuju dengan perjanjian sedemikian. Jika ia berlaku, Amerika tidak boleh yakin ia mempunyai modal politik untuk membantu melaksanakannya. Tetapi Rusia mempunyai insentif untuk menamatkan perang ini juga.

Pelan pragmatik jenis ini untuk Syria akan melindungi rakan dan sekutu Amerika sambil membenarkan pembinaan semula dan kembali pelarian bermula, mengurangkan kemungkinan pengambilalihan pelampau masa depan. Dan sudah tentu lebih baik daripada mempercayai Rusia untuk mengusir Iran dari Syria, atau mempercayai Assad untuk menunjukkan belas kasihan kepada rakyatnya sendiri. Kemunculan ISIS 2.0 atau gerakan pelampau yang serupa dengan mudah boleh menjadi hasil daripada pemergian Amerika secara mendadak dan oleh itu harus dielakkan.