Mengehadkan Pertumbuhan Belanjawan Pertahanan A.S.: Alternatif kepada Nombor Pentadbiran Bush

Dalam mencadangkan peningkatan belanjawan pertahanan sebanyak bilion untuk tahun 2003 berikutan peningkatan besar pada tahun 2002, Presiden George W. Bush telah mengikuti jejak belanjawan bekas Presiden Ronald Reagan dan setiausaha pertahanan Reagan, Caspar Weinberger. Dilaraskan untuk inflasi, belanjawan pertahanan Bush 2003 akan menjadi bilion lebih tinggi daripada belanjawan 2001. Menjelang 2007, belanjawan pertahanan dolar sebenar akan meningkat bilion lebih, menghampiri paras puncak tahun-tahun Reagan.





Walaupun dalam masa yang sukar ini, peningkatan sedemikian adalah terlalu banyak. Pertumbuhan belanjawan pertahanan selanjutnya diperlukan. Tetapi Pentagon perlu lebih selektif mengenai rancangan pemodenan senjatanya. Di samping itu, selepas beberapa tahun berturut-turut kenaikan, gaji tentera kini berada dalam keadaan yang agak baik, seperti yang ditunjukkan dalam statistik yang dipertingkat baru-baru ini untuk merekrut dan mengekalkan kakitangan. Lelaki dan wanita tentera Amerika adalah berkaliber cemerlang dan berhak mendapat pampasan yang sewajarnya, tetapi gaji mereka tidak lagi miskin berbanding pekerjaan sektor swasta, dan rancangan pentadbiran untuk kenaikan besar adalah berlebihan. Belanjawan penyelidikan dan pembangunan yang besar yang dicadangkan oleh pentadbiran melebihi peningkatan yang sudah besar yang dianjurkan oleh Presiden Bush semasa kempennya; memandangkan penyelidikan dan pembangunan tidak dihentikan dengan teruk semasa 1990-an, pertumbuhan sedemikian nampaknya tidak perlu sekarang. Akhir sekali, Pentagon juga perlu memperbaharui banyak cara ia menyediakan perkhidmatan asas seperti penjagaan kesihatan tentera, perumahan tentera, dan pelbagai operasi pangkalan. Malangnya, jika belanjawan menjadi terlalu besar, insentif Pentagon untuk mencari kecekapan mungkin akan menjadi lemah. Secara seimbang, peningkatan yang dirancang dalam perbelanjaan pertahanan adalah kira-kira dua kali ganda lebih banyak daripada yang sesuai pada tahun-tahun akan datang. Daripada rancangan pentadbiran untuk belanjawan pertahanan 6 bilion pada tahun 2003, yang akan meningkat kepada 0 bilion menjelang 2007, bajet tahun depan sepatutnya kira-kira 0 bilion dan tahap 2007 tidak boleh melebihi 0 bilion.



RINGKAS DASAR #95

Cadangan Belanjawan Pertahanan Pentadbiran Bush



Permintaan belanjawan fiskal 2003 pentadbiran Bush untuk Pentagon menyempurnakan butiran belanjawan Tinjauan Pertahanan Empat Tahun (QDR) Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld, yang dikeluarkan pada 30 September lalu. QDR adalah dokumen yang berhati-hati pada keseluruhannya. Walaupun ia melancarkan beberapa inisiatif baharu, ia sebahagian besarnya adalah inisiatif konseptual. QDR meningkatkan penekanan tentera terhadap keselamatan tanah air. Berbanding dengan rancangan pertahanan Clinton, ia juga menggunakan jenis senario dua perang yang agak kurang mendesak sebagai piawaian yang sesuai untuk saiz angkatan tentera Amerika. Di samping itu, ia memberi penekanan yang lebih kepada pertahanan peluru berpandu, penyelidikan dan pembangunan pertahanan, dan latihan perkhidmatan bersama dan eksperimen.



Tetapi sebaliknya, QDR pada asasnya menegaskan semula agenda pemodenan senjata pentadbiran Clinton dan struktur kekuatan-mengekalkan kira-kira 1.4 juta tentera bertugas aktif, sepuluh bahagian tentera bertugas aktif, tiga bahagian marin bertugas aktif, dua belas kumpulan tempur kapal induk, kira-kira lima puluh kapal selam serangan. , dan kira-kira dua puluh sayap pejuang taktikal, serta kira-kira 250,000 kakitangan aktif yang ditempatkan atau ditempatkan di luar negara. Selepas spekulasi awal yang berleluasa bahawa penempatan tentera di luar negara akan dikurangkan, satu generasi program senjata akan dilangkau, dan saiz pasukan darat AS akan dikurangkan dengan ketara, rancangan pertahanan Rumsfeld terbukti jauh lebih berhati-hati dan jauh lebih konsisten dengan pendahulunya. .



malam apakah supermoon

Kajian semula September itu senyap, bagaimanapun, mengenai persoalan kos. Sekarang kita mempunyai rang undang-undang untuk rancangan pertahanan ini, dan di situlah perubahan besar timbul. Bajet keselamatan negara pentadbiran Clinton telah meningkat kepada kira-kira 0 bilion setahun menjelang 2001 (termasuk kira-kira bilion dalam pembiayaan tahunan untuk aktiviti senjata nuklear di Jabatan Tenaga). Menggabungkan kesan 11 September dan Operasi Berkekalan Kebebasan di Afghanistan, belanjawan Presiden Bush kini adalah seperti berikut: 9 bilion pada tahun 2001, 1 bilion pada tahun 2002, dan 6 bilion yang dicadangkan untuk tahun depan. Pecahan bahagian Pentagon dalam belanjawan ini ditunjukkan dalam jadual 1.



Jadual 1: Pihak Berkuasa Belanjawan Budi Bicara Jabatan Pertahanan (dalam berbilion dolar)


Sumber: Jabatan Pertahanan, TK 2003 Belanjawan Pertahanan, Februari 2002

Walau bagaimanapun, sama menarik perhatian adalah tanda harga yang dibayangkan untuk tahun-tahun akan datang: 5 bilion (2004), 6 bilion (2005), 7 bilion (2006), dan 0 bilion (2007). Kongres tidak akan bertindak mengikut rancangan belanjawan tersebut tahun ini, tetapi ia menunjukkan ke mana hala tuju belanjawan pentadbiran Bush jika ia diluluskan oleh Kongres-ke arah tempoh perbelanjaan pertahanan yang sangat tinggi.



Dari satu segi, peningkatannya tidaklah sehebat yang disangka. Angka untuk 2001-2003 termasuk kos perang anti-keganasan; semua angka itu termasuk pembiayaan untuk meningkatkan kewaspadaan Jabatan Pertahanan dan sumbangan kepada keselamatan tanah air selepas 11 September. Kos gabungan ini kini berjalan kira-kira bilion setahun. Selain itu, disebabkan oleh kesan inflasi, bajet 0 bilion untuk 2007 mewakili kira-kira 5 bilion apabila dinyatakan dalam dolar 2002. Dan berbanding dengan saiz ekonomi A.S., belanjawan ini masih akan mencerminkan pecahan yang lebih kecil daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK)-kira-kira 3.5 peratus-daripada pada bila-bila masa semasa perang dingin.



Namun, di sebalik faktor-faktor ini, peningkatannya adalah luar biasa. Belanjawan Pentagon pada tahun 2007 akan menjadi 0 bilion penuh lebih besar daripada apa yang dibayangkan oleh pentadbiran Clinton untuk tahun itu dalam rancangan jangka panjangnya sendiri. Dan seperti yang dinyatakan, angka-angka ini akan menghampiri paras puncak tahun-tahun Reagan, dan juga pada era Vietnam (lihat rajah 1, [di bawah]).

Sumber: Anggaran Belanjawan Pertahanan Negara untuk 2002 dan Taklimat Latar Belakang Mengenai Penyerahan Belanjawan Jabatan Pertahanan Fiskal 2003, 1 Feb. 2002. Nota: Anggaran 2003-2007 adalah berdasarkan permintaan bajet 2003 Presiden Bush.



Mengapakah Presiden Bush ingin memulihkan perbelanjaan pertahanan ke tahap yang tinggi? Dia tidak bercadang untuk meningkatkan saiz tentera, yang kekal satu pertiga lebih kecil daripada masa perang dingin. Selain itu, dengan pengecualian pertahanan peluru berpandu, pegawai pentadbiran Bush masih belum menambah sebarang sistem senjata utama kepada pelan pemodenan yang mereka warisi daripada pendahulu mereka. Sebaliknya, pentadbiran Bush mendakwa bahawa secara amnya ia hanya membiayai sepenuhnya struktur pasukan dan agenda perolehan senjata yang telah dibentangkan dalam Tinjauan Pertahanan Kuadrennial 1997 Setiausaha Pertahanan William Cohen, serta keperluan segera perang melawan keganasan. Hujah ini boleh dilihat secara jelas dalam pecahan Pentagon mengenai cadangan peningkatan dalam belanjawan pertahanan 2003 (lihat jadual 2).



Perkara utama yang ingin dikemukakan oleh pentadbiran Bush dengan jadual ini ialah sebahagian besar daripada bilion yang ditambah antara tahun 2002 dan 2003 secara berkesan di luar kawalan seorang pemegang buku yang teliti, memandangkan kewajipan yang diwarisi daripada pentadbiran Clinton dan Kongres serta tuntutan peperangan. Pentadbiran Bush pada asasnya berhujah bahawa .6 bilion daripada kenaikan itu adalah automatik, dan bilion lagi hanyalah anggaran konservatif tentang apa yang akan diperlukan oleh operasi ketenteraan tahun depan. Sememangnya, jika bukan kerana pemotongan program, penangguhan, dan perubahan perakaunan sebanyak .3 bilion yang berjaya dilakukan oleh pentadbiran Bush, hampir tiada wang akan ditinggalkan untuk tujuan lain seperti peningkatan perolehan senjata. Malah .8 bilion ditambah untuk senjata akan membiayai rancangan untuk jet pejuang, kapal, transformasi Tentera Darat, dan sistem canggih lain yang diwarisi terutamanya daripada pentadbiran Clinton.

Kategori Belanjawan 2002 Anggaran 2003 Anggaran
Kakitangan Tentera 82.0 94.3
Operasi dan Penyelenggaraan 127.7 150.4
Perolehan 61.1 68.7
RDT & E 48.4 53.9
Pembinaan Tentera 6.5 4.8
Perumahan Keluarga 4.1 4.2
Lain-lain 4.5 3.0
Jumlah Pihak Berkuasa Belanjawan Budi Bicara (tidak termasuk Jabatan Tenaga) 334.3 379.3
Jadual 2: Memahami Kenaikan Cadangan Belanjawan Pertahanan 2003
(Pembiayaan Jabatan Pertahanan sahaja, berbilion dolar)
Sumber: Jabatan Pertahanan,
Belanjawan Pertahanan TK 2003, Februari 2002

Bagi mereka yang meragui keperluan untuk perbelanjaan pertahanan tambahan, adalah benar lagi bahawa tentera dengan saiz tertentu memerlukan kos yang lebih tinggi untuk mengekalkan setiap tahun. Sama ada harga persenjataan, beban menyediakan penjagaan kesihatan tentera kepada tentera yang bertugas aktif dan keluarga mereka serta kepada pesara, atau harga membayar orang yang cukup baik untuk mengekalkan mereka, kebanyakan kos pertahanan meningkat lebih cepat daripada inflasi. Lebih-lebih lagi, tentera A.S. mengambil cuti perolehan pada tahun 1990-an, kerana wang adalah terhad dan kerana ia mempunyai begitu banyak persenjataan moden di tangan selepas pembentukan Reagan. Percutian itu kini mesti berakhir, apabila sistem semakin tua dan memerlukan pengubahsuaian atau penggantian.



Di samping itu, pelajaran Operasi Berkekalan Kebebasan perlu dibina di atasnya. Konflik itu telah menunjukkan, lebih daripada yang lain sebelum ini, kepentingan kenderaan udara tanpa pemandu, rangkaian maklumat medan perang masa nyata, peluru berketepatan tertentu dan peralatan yang baik untuk pasukan operasi khas. Ini dan kebanyakan inisiatif transformasi lain yang dicadangkan oleh pentadbiran Bush mendapat sokongan. ( lihat jadual 3 ).



Disebabkan oleh pelbagai faktor ini, perbelanjaan pertahanan sebenar sepatutnya terus meningkat, seperti yang telah dilakukan sejak tahun 1999. Adalah masuk akal bahawa tentera hari ini, walaupun hanya dua pertiga saiz pasukan perang dingin, mungkin menelan belanja yang hampir sama. Apa yang mengejutkan, bagaimanapun, ialah bajet Bush bukan sahaja akan mencapai tetapi dengan mudah melebihi purata belanjawan pertahanan perang dingin.

Alternatif kepada Strategi dan Belanjawan Bush

Memang benar bahawa QDR 1997, yang dibangunkan dalam tempoh kekangan fiskal, tidak menyediakan dana yang mencukupi untuk rancangan cadangannya sendiri. Tetapi Kongres dan pentadbiran Clinton kemudiannya menambah lebih daripada bilion kepada belanjawan dolar sebenar tahunan, dan Setiausaha Rumsfeld menambah bilion lagi untuk tahun 2002 tanpa mengira kos tambahan disebabkan 11 September. Jadi garis dasar tahunan telah meningkat sebanyak bilion walaupun rancangan untuk pasukan dan senjata kebanyakannya kekal tidak berubah. Setiausaha Rumsfeld dan Presiden Bush kini memberitahu kami bahawa itu masih tidak mencukupi. Mendakwa pengabaian selama sedekad, mereka mendakwa bahawa peningkatan perbelanjaan selanjutnya diperlukan untuk gaji tentera, kesediaan, infrastruktur, penjagaan kesihatan, penyelidikan dan pembangunan, dan perolehan senjata. Secara keseluruhan, pentadbiran Bush bercadang untuk menambah jumlah lebih daripada 0 bilion dari 2002 hingga 2007. Memang benar setiap akaun utama ini masih memerlukan lebih banyak pembiayaan. Tetapi keperluan tidak mencukupi untuk memerlukan peningkatan yang begitu besar.

Sebelum memeriksa setiap akaun pertahanan utama secara individu, terdapat perkara mengenai kos perang untuk ditangani. Pentadbiran Bush telah meminta hampir bilion untuk kos sedemikian dalam bajet 2003- bilion sebagai tekaan terbaiknya mengenai kos operasi ketenteraan pada tahun itu, dan .4 bilion terutamanya untuk menambah inventori persenjataan dan alat ganti dan sebaliknya pulih daripada kesan perang terhadap keganasan sehingga kini. Walau bagaimanapun, untuk memastikan ketelusan dan untuk melindungi peranan Kongres dalam proses belanjawan, kebanyakan kos yang terakhir harus ditambah pada rang undang-undang peruntukan tambahan 2002, dan kebanyakan kos bekas harus diperuntukkan tahun depan, jika perlu. Menjadikannya sebagai peruntukan tambahan juga akan mengelak daripada melambung secara buatan belanjawan pertahanan untuk tahun 2003 dengan cara yang akan menjadikan peningkatan pertahanan pada tahun-tahun akan datang kelihatan lebih kecil daripada yang sebenarnya.

bayar

Selepas pemberian besar-besaran beberapa tahun kebelakangan ini, gaji tentera tidak pernah lebih tinggi dalam dolar pelarasan inflasi. Sebahagiannya akibatnya, pengambilan dan pengekalan telah meningkat dengan ketara dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

bila kita mendarat di marikh

Kebanyakan peningkatan tambahan harus disasarkan pada beberapa kepakaran teknikal di mana Pentagon masih menghadapi masalah untuk menarik dan mengekalkan orang, bukannya keseluruhan pasukan. Sehubungan itu, rancangan pentadbiran Bush untuk menambah sejumlah bilion kepada gaji tentera sepanjang tempoh 2002-2007 adalah berlebihan. Memandangkan tentera menerima faedah perumahan dan kesihatan yang lebih baik pada masa ini, kenaikan gaji selanjutnya harus ditahan tidak lebih daripada kadar inflasi. Sepanjang tempoh 2003-2007, pendekatan ini akan menjimatkan kira-kira bilion berbanding rancangan pentadbiran Bush (semestinya individu masih akan mendapat kenaikan gaji tambahan apabila mereka dinaikkan pangkat).

Di samping itu, bilion lagi boleh dijimatkan melalui 2007 dengan mengurangkan bilangan individu dalam tentera secara sederhana. Secara umumnya, ini tidak sepatutnya dilakukan dengan mengurangkan bilangan unit tempur utama di bawah paras semasa, tetapi dengan menjadikan sebahagian daripadanya lebih kecil sedikit sebagai mengiktiraf keupayaan dipertingkatkan senjata moden-serta keperluan untuk senjata yang lebih ringan dan boleh digunakan. memaksa.

Belanjawan Digubal untuk 2002 331.2
Pelarasan Menaik untuk Inflasi 6.7
Mesti Bayar Bil
Penjagaan kesihatan melebihi 65 tahun 8.1
Persaraan awam/penjagaan kesihatan 3.3
Kenaikan gaji tentera dan awam 2.7
(Jumlah kecil) (14.1)
Pengekosan Realistik
Kos Senjata Realistik 3.7
Pembiayaan Kesediaan 3.1
Penyelenggaraan Depot 0.6
(Jumlah kecil) (7.4)
Kos Perang (termasuk dana luar jangka bilion) 19.4
Semua Keperluan Lain (cth., Pemerolehan Senjata) 9.8
Penjimatan daripada Pemindahan dan Pemotongan Program, Kelewatan -9.3
Jumlah Permintaan Belanjawan 2003 379.3
Jadual 3: Inisiatif Transformasi yang Diingini dalam Cadangan Bajet 2003
(Dalam berjuta-juta dolar)
Sumber: Jabatan Pertahanan, TK 2003 Belanjawan Pertahanan,
Februari 2002

Operasi dan Penyelenggaraan

Bahagian bajet ini membiayai pelbagai aktiviti pertahanan yang berkaitan dengan apa yang dipanggil kesediaan ketenteraan, termasuk latihan, pembaikan peralatan, bahan api, dan keperluan lain untuk penempatan di luar negara, dan kebanyakan pembelian alat ganti. Ia juga membiayai gaji dan penjagaan kesihatan kakitangan awam Jabatan Pertahanan. Walaupun pembiayaan kesediaan bagi setiap tentera berada pada paras dolar sebenar tertinggi, pentadbiran Bush mencadangkan menambah 6 bilion kepada bajet ini sepanjang tempoh 2002-2007.

Tetapi pembaharuan dalam penjagaan kesihatan ketenteraan boleh menjimatkan bilion dalam tempoh itu, jika idea dicadangkan pada masa lalu oleh Pejabat Belanjawan Kongres (CBO)-termasuk menggabungkan institusi kesihatan bebas setiap perkhidmatan tentera, menggunakan penjagaan berasaskan pasaran di mana mungkin, dan mempertimbangkan pengenalan bayaran bersama kecil untuk anggota tentera-telah diterima pakai. Pada masa Kongres telah memperundangkan peningkatan besar dalam belanjawan kesihatan pertahanan dengan mewajibkan penjagaan seumur hidup percuma untuk pesara, pembaharuan adalah lebih penting.

Di samping itu, memberi insentif kepada komander pangkalan tempatan untuk mencari kecekapan dalam operasi mereka mungkin membantu mengehadkan pertumbuhan kos sebenar kepada 2 peratus berbanding 2.5 hingga 3 peratus setahun di bahagian lain bajet, menjimatkan bilion lagi.

Penyelidikan dan pembangunan

Presiden Bush betul-betul menekankan penyelidikan dan pembangunan sejak dia mula bertanding sebagai presiden, tetapi sekali lagi, bajet 2002 telah menambah jumlah yang besar kepada bidang ini. Perbelanjaan sebenar semasa untuk penyelidikan, pembangunan, ujian dan penilaian sudah melebihi tahap pentadbiran bapanya dan lebih kurang sama dengan tahun-tahun puncak Reagan. Tidak lebih daripada bilion lagi diperlukan untuk belanjawan 2003 dan seterusnya. Sebagai contoh, ekonomi seharusnya dapat dicapai dengan membatalkan satu atau dua senjata utama, memperlahankan sistem pertempuran masa depan tentera sehingga teknologi asas menjadi lebih menjanjikan, dan memperlahankan sekurang-kurangnya satu atau dua program pertahanan peluru berpandu daripada lapan yang sedang dijalankan (sambil meningkatkan penyelidikan secara sederhana. dan pembangunan pertahanan peluru berpandu pelayaran nasional). Daripada menambah bilion kepada pelan sedia ada, kira-kira bilion sepatutnya mencukupi untuk 2002-2007 (mencerminkan terutamanya peningkatan dalam belanjawan 2002 yang akan dikekalkan selepas itu).

Perolehan

Pentadbiran Clinton membelanjakan purata kira-kira bilion setahun untuk membeli peralatan; angka itu kini kira-kira bilion. Menurut CBO, bagaimanapun, rancangan pemodenan mahal perkhidmatan ketenteraan mungkin membayangkan keperluan pembiayaan tahunan sebanyak bilion atau lebih. Sehubungan itu, bajet Bush/Rumsfeld membayangkan pembiayaan perolehan sebanyak bilion pada tahun 2007.

Tetapi Operation Enduring Freedom telah menggariskan potensi sistem kos yang agak rendah, seperti kit panduan Global Positioning System (GPS) yang ditambahkan pada bom bodoh, kenderaan udara tanpa pemandu (yang menelan belanja sebahagian kecil daripada apa yang dilakukan oleh pejuang berawak), dan komunikasi masa nyata rangkaian antara penderia dan platform senjata.

Yang pasti, senjata mahal seperti kapal pengangkut kapal terbang telah digunakan juga. Lebih-lebih lagi, bukan setiap musuh masa depan akan menjadi tidak canggih dari segi ketenteraan seperti Taliban dan al Qaeda. Yang berkata, perkhidmatan perlu diutamakan. Mereka harus mengiktiraf, seperti yang dihujahkan oleh bekas Naib Pengerusi Ketua Staf Bersama Bill Owens, bahawa revolusi elektronik dan komputer sering menjanjikan kemajuan besar dalam keupayaan ketenteraan tanpa perbelanjaan wang yang berlebihan.

Bajet perolehan semasa kira-kira bilion perlu meningkat kepada paras bilion yang dicadangkan untuk tahun 2003; sebenarnya, ia mungkin perlu mencapai bilion atau lebih tinggi. Tetapi paras bilion yang dibayangkan untuk tahun 2007 adalah sangat berlebihan.

Bagi kebanyakan pengkritik, masalah dengan rancangan senjata Rumsfeld dan Bush ialah ia melindungi keutamaan tradisional perkhidmatan ketenteraan tanpa mencari transformasi radikal angkatan tentera AS. Tetapi kritikan asas ini tidak betul. Program individu atau peninggalan dalam rancangan Bush boleh dibahaskan, tetapi tidak diragukan lagi bahawa pentadbiran Bush mempunyai program agresif untuk apa yang dipanggil transformasi pertahanan ( lihat jadual 3 ). Seperti yang sesuai untuk usaha sedemikian, kebanyakan penekanan adalah dalam bidang penyelidikan, pembangunan, dan eksperimen, di mana pentadbiran membayangkan membelanjakan bilion lebih daripada yang akan dimiliki oleh pentadbiran Clinton menjelang 2007 (walaupun, seperti yang dinyatakan, bidang ini belanjawan pertahanan tidak dipotong dengan teruk pada 1990-an). Masalahnya adalah masalah yang lebih klasik daripada keengganan untuk menetapkan keutamaan. Walaupun ketiadaan pencabar kuasa besar, pentadbiran mencadangkan menggantikan kebanyakan sistem tempur utama tentera A.S. dengan sistem yang berharga dua kali lebih banyak-dan melakukannya sepanjang struktur pasukan.

Agenda pemodenan yang lebih berhemat akan bermula dengan membatalkan sekurang-kurangnya satu atau dua senjata utama, seperti sistem artileri Tentera Salib Tentera. Di samping itu, daripada menggantikan kebanyakan platform senjata utama dengan sistem yang selalunya berharga dua kali ganda, Pentagon hanya akan melengkapkan sebahagian kecil pasukan dengan persenjataan yang paling canggih dan mahal. Pasukan peluru mewah atau perak itu, seperti yang diterangkan CBO, akan menjadi lindung nilai terhadap kemungkinan perkembangan seperti tentera China yang sedang memodenkan dengan pantas. Jika tidak, seluruh pasukan akan dilengkapi terutamanya dengan peningkatan yang agak murah bagi persenjataan sedia ada yang membawa sensor, peluru, komputer dan sistem komunikasi yang lebih baik. Sebagai contoh, daripada membeli kira-kira 3,000 pejuang mogok bersama, tentera akan membeli kira-kira 1,000, dan sebaliknya membeli pesawat seperti pesawat F-16 Blok 60 baharu (dan mungkin juga beberapa kenderaan udara tempur tanpa pemandu dalam beberapa tahun) untuk mengisinya. struktur daya.

Kesimpulan

ratu victoria dan salasilah keluarga albert

Pada masa perang, ia selalunya diperlukan dari segi ketenteraan, dan semula jadi dari segi politik, untuk perbelanjaan pertahanan meningkat. Tetapi negara kini menghadapi risiko membelanjakan terlalu banyak untuk pertahanan. Ramai ahli Kongres takut mencabar presiden popular dalam masa perang atas cadangan permintaan pertahanannya.

Dinamik ini meletakkan kesihatan fiskal negara dan agenda domestik dalam risiko malah mungkin tidak baik untuk keselamatan negara. Belanjawan pertahanan mungkin merosot pada tahun-tahun akan datang, terutamanya apabila negara bergerak lebih jauh dari 11 September. Jika itu berlaku, pentadbiran Bush mungkin akan menyesal kerana ia telah mengorbankan peluangnya untuk mempromosikan jenis reformasi pertahanan yang diperjuangkan pada jejak kempen dan semasa beberapa bulan pertama memegang jawatan. Negara boleh ditinggalkan dengan program pertahanan yang terlalu besar dan mahal untuk sumber yang ada.

Beberapa peningkatan perbelanjaan pertahanan, melebihi yang telah dilaksanakan sejak 1999, diperlukan. Tetapi kebanyakan yang dicadangkan oleh pentadbiran Bush hanya mempunyai kaitan terhad kepada perang melawan keganasan. Mereka tidak sepatutnya dibenarkan atas alasan memerangi al Qaeda, pertubuhan pengganas lain, atau penaja keganasan negara. Dan banyak yang tidak diperlukan atas alasan lain, sama ada. Peningkatan bilion yang diminta untuk 2003 harus dipotong kepada kira-kira bilion, kebanyakannya kerana kos perang harus dibayar melalui peruntukan tambahan supaya ia lebih jelas dan lebih mudah dibahaskan oleh Kongres. Dan belanjawan pertahanan masa depan harus berkembang kurang daripada bilion setahun di atas kadar inflasi, berakhir pada 0 bilion pada tahun 2007, dan bukannya paras 0 bilion yang dicadangkan oleh pentadbiran.

Presiden Bush, Naib Presiden Cheney, dan Setiausaha Rumsfeld semuanya mempunyai banyak pengalaman dalam sektor swasta. Namun mereka seolah-olah mengabaikan prinsip penting pengurusan korporat-institusi memerlukan insentif untuk menjadi lebih cekap. Beri organisasi semua yang ia mahu dan ia akan gagal untuk memberi keutamaan; mengenakan beberapa disiplin kewangan dan ia akan membuat pembaharuan dan pembaharuan.

Tukar 4 kapal selam peluru berpandu balistik kepada peluru berpandu jelajah 1,018
Tambah pembiayaan untuk sistem komunikasi satelit baharu 826
Tambahkan pembiayaan untuk radar berasaskan angkasa 43
Tambahkan pembiayaan untuk kenderaan udara tanpa pemandu (UAV) Global Hawk 629
Mempercepatkan pembangunan UAV baharu 141
Tingkatkan, lengan dan beli lebih banyak UAV Predator 158
Membangunkan bom berdiameter kecil 54
Mulakan kenderaan bawah air tanpa pemandu Tentera Laut 83
Mulakan program baharu untuk teknologi pejuang permukaan termaju 961
Kembangkan jalur lebar, rangkaian komunikasi global yang selamat 1,300
Tingkatkan pautan data untuk memerangi platform, tentera 3,300