Menjadikan HEA berfungsi: Membenarkan semula Akta Pendidikan Tinggi untuk menambah baik pekerjaan bagi golongan yang kurang bernasib baik

Akta Pendidikan Tinggi (HEA) ialah undang-undang utama yang melaluinya kerajaan persekutuan mengawal selia dan membantu membiayai pendidikan lepas menengah di Amerika Syarikat. Tajuk IV, khususnya, membenarkan geran Pell untuk pelajar miskin dan pelbagai program geran dan pinjaman lain (serta pengajian kerja); gelaran lain memberikan bantuan kepada kolej dan universiti, terutamanya yang berkhidmat kebanyakan pelajar minoriti dan/atau kurang bernasib baik. Semasa Kongres bersedia untuk memberi kebenaran semula kepada HEA, banyak isu mengenai cara kerajaan persekutuan boleh meningkatkan akses semua pelajar kepada pendidikan tinggi dengan sebaiknya, sambil meningkatkan hasil pelajar seperti pencapaian kelayakan dan pendapatan seterusnya, sedang dibahaskan.





Dalam ringkasan ini, saya mempertimbangkan satu isu sedemikian: cara mengukuhkan tenaga kerja dan program pekerjaan dalam pendidikan tinggi A.S., dan dengan itu meningkatkan hasil pekerjaan masa depan pelajar berpendapatan rendah. Saya mentakrifkan program ini secara meluas untuk memasukkan program sijil di kolej komuniti dan untung serta program ijazah pekerjaan di sana (dalam bidang penjagaan kesihatan, perniagaan dan lain-lain) di peringkat ijazah bersekutu. Memandangkan hanya pelajar dalam program kredit di institusi bertauliah pada masa ini layak mendapat bantuan kewangan di bawah Tajuk IV, program sijil dan ijazah inilah yang saya fokuskan.



Halangan kepada Pencapaian Lebih Besar Kelayakan Sub-BA Bernilai Tinggi

Pelajar yang mengikuti kelayakan pekerjaan tenaga kerja - termasuk pelajar muda dan bukan tradisional yang lebih tua - sering melakukannya di peringkat sub-BA, di kolej komuniti dan untung. Dalam berbuat demikian, mereka menghadapi banyak cabaran.



catherine daripada aragon anak perempuan mary

Untuk satu perkara, kadar penyiapan kelayakan di institusi adalah sangat rendah, dengan purata 30-40 peratus. [satu] Tambahan pula, sementara sebahagian daripada ijazah dan sijil sub-BA ini menjana pendapatan yang kukuh dalam pasaran buruh (Jepsen et al., 2014; Backes et al., 2015; Stevens et al., 2018), ramai pelajar muncul dengan kelayakan terminal (seperti sebagai ijazah bersekutu dalam pengajian liberal atau pengajian am) yang mempunyai sedikit nilai pasaran buruh, berbanding ijazah sekolah menengah.duaDan, walaupun tahap hutang dalam kalangan pelajar ini adalah lebih rendah berbanding pelajar dalam program BA dan siswazah, kadar lalai mereka agak tinggi, terutamanya dalam kalangan mereka yang tidak melengkapkan kelayakan (Holzer dan Baum, op. cit).



Penyelidikan akademik (cth., Bound et al., 2010) mencadangkan bahawa beberapa masalah, mencerminkan ciri kedua-dua pelajar dan institusi yang mereka hadiri, kini mengehadkan keupayaan mereka untuk menyelesaikan program dan mendapatkan kelayakan yang bernilai tinggi. Mengenai pelajar pula, ramai yang datang daripada keluarga yang kurang berkemampuan di mana mereka merupakan generasi pertama yang mengikuti pengajian di kolej. Kemahiran asas akademik mereka selalunya lemah (memerlukan pemulihan). Terlalu ramai mesti bekerja sepenuh masa untuk menyara keluarga semasa menghadiri kolej, dan sering bergelut dengan penjagaan anak dan keperluan lain. Ramai juga kekurangan maklumat asas tentang kolej mana yang hendak dihadiri dan bagaimana untuk berjaya sebaik sahaja mereka sampai di sana, membuat pilihan yang buruk tentang apa yang hendak dipelajari dan kadang-kadang mengembara tanpa tujuan dalam proses (Scott-Clayton, 2011).



Sebagai contoh, sebanyak 85 peratus pelajar tradisional (lebih muda) memasuki kolej komuniti kerana percaya mereka akan berpindah dan akhirnya memperoleh BA, jadi mereka mengambil kebanyakan kelas seni liberal tanpa tujuan; malah hanya kira-kira 14 peratus sahaja yang berjaya memindahkan dan memperolehi BA (Holzer dan Baum, 2017). Dengan bimbingan yang lebih baik dan lebih banyak maklumat tentang prospek mereka sendiri serta nilai pasaran kelayakan yang berbeza, seseorang boleh membayangkan bahawa ramai akan memilih bidang pengajian dengan lebih realistik, menjana kadar penyiapan yang lebih tinggi dan lebih banyak nilai pasaran buruh daripada sekarang.



Mengenai institusi, kolej komuniti menerima terlalu sedikit sumber daripada negeri, berbanding dengan kolej dan universiti empat tahun (The Century Foundation, op. cit.). [3] Tetapi mereka juga menghadapi terlalu sedikit insentif untuk bertindak balas terhadap isyarat pasaran buruh. Subsidi negeri mereka bergantung terutamanya pada pendaftaran, bukan penyiapan kelayakan atau nilai pasaran buruh; dan kebanyakan fakulti ingin mengajar seni liberal, walaupun pada hakikatnya ijazah ini mempunyai nilai pasaran yang rendah. Dan arahan dalam beberapa bidang teknikal dalam permintaan agak mahal, kedua-duanya disebabkan oleh kos pengajar dan peralatan. Sehubungan itu, terdapat sedikit insentif untuk kolej komuniti untuk membelanjakan sumber mereka yang sangat terhad dengan cara yang mengembangkan kapasiti pengajaran dalam penjagaan kesihatan dan bidang permintaan yang lain.

Sebaliknya, pelbagai sekolah untung kurang birokrasi dan lebih responsif terhadap perubahan dalam permintaan pasaran buruh untuk kemahiran. Tetapi mereka mengenakan bayaran tuisyen yang jauh lebih tinggi daripada rakan sejawat awam mereka, mewujudkan tahap hutang yang tinggi dan kadar lalai dalam kalangan pelajar, sambil menjana kelayakan yang kadang-kadang tidak dihargai secara serius oleh pasaran buruh seperti daripada institusi tradisional (Deming et al., 2014; Cellini et al., 2017). Mereka juga menggunakan tahap pembiayaan Tajuk IV yang tidak seimbang untuk pelajar berpendapatan rendah.



Terdapat pendekatan lain untuk pembangunan tenaga kerja di kolej komuniti yang kelihatan berjaya dalam penilaian yang ketat. Sebagai contoh, perkongsian berasaskan sektor antara majikan dan kolej komuniti dalam bidang permintaan tinggi (seperti penjagaan kesihatan, teknologi maklumat, pembuatan termaju dan pengangkutan/logistik) sering membawa kepada ijazah dan sijil yang mempunyai nilai pasaran yang kukuh, mewujudkan kesan positif yang besar terhadap pendapatan seterusnya pelajar yang kurang bernasib baik (Maguire et al., 2010; Elliott dan Roder, 2019). [4] Sebagai tindak balas kepada bukti ini, perkongsian yang mewujudkan program sedemikian telah berkembang pesat, tetapi ia selalunya kekal pada skala yang terlalu kecil untuk menambah baik peluang secara bermakna bagi pelajar dan pekerja yang kurang bernasib baik.



Perantisan mewujudkan satu lagi laluan kepada pencapaian kelayakan dengan nilai pasaran. Perantisan menjana pendapatan yang kukuh untuk pekerja yang menyelesaikannya, sambil membenarkan majikan melatih pekerja untuk kemahiran yang mereka perlukan. Mereka juga menyelesaikan sekurang-kurangnya beberapa masalah yang dinyatakan di atas, seperti kos peralatan yang tinggi untuk kolej komuniti, kerana banyak arahan dan penggunaan peralatan sedang dijalankan.

Perantisan menjana pendapatan yang kukuh untuk pekerja yang menyelesaikannya, sambil membenarkan majikan melatih pekerja untuk kemahiran yang mereka perlukan.



Tetapi kesediaan majikan untuk menyediakan perantisan, dan bekerjasama secara umumnya dengan penyedia pendidikan, masih agak rendah dan usaha yang berjaya tidak berskala. Sebabnya mungkin banyak - kekurangan maklumat tentang cara menyediakannya, kos permulaan yang tinggi, ketakutan yang berlebihan terhadap kos dan kerenah birokrasi, dan kebimbangan pemburuan haram oleh majikan lain (Lerman, 2018).



Seboleh-bolehnya, kebenaran semula HEA harus menangani banyak halangan ini kepada kadar pencapaian kelayakan yang lebih tinggi dalam pekerjaan dan sektor permintaan tinggi. Untuk mencapai matlamat umum pencapaian lebih kelayakan dalam bidang permintaan tinggi, saya berpendapat bahawa kita harus berusaha untuk mengukuhkan bimbingan (dan sokongan lain) untuk pelajar kolej komuniti, menyediakan lebih banyak sumber untuk kolej tetapi juga insentif yang lebih kukuh untuk bertindak balas terhadap pasaran buruh. , dan membiayai lebih banyak perkongsian dan peluang latihan dengan majikan.

Apa yang Dicadangkan Sehingga Kini: MAKMUR dan BERMATLAMAT LEBIH TINGGI

Pada 2017 dan 2018, kedua-dua Republikan dan Demokrat di Dewan Rakyat telah merangka cadangan pembaharuan kepada HEA, masing-masing bertajuk PROSPER dan AIM HIGHER. Kedua-dua cadangan itu bertujuan untuk mengukuhkan program pekerjaan dan tenaga kerja di institusi awam dan untuk keuntungan.



PROSPER menyasarkan untuk menambah baik penyiapan kelayakan secara keseluruhan dengan memperkemas bantuan kewangan dan peraturan program pendidikan tinggi, dan dengan menggalakkan inovasi dalam program tersebut. [5] Berkenaan program tenaga kerja, ia akan menurunkan jam kredit yang diperlukan dan minggu yang diperlukan untuk program sijil untuk layak mendapat pembiayaan Tajuk IV daripada 600 jam dan 15 minggu pada masa ini kepada 300 dan 10 minggu masing-masing. Ini akan membuka bantuan kewangan persekutuan kepada pelajar dalam banyak program sijil jangka pendek, selagi bukti nilai pasaran buruh disediakan.



PROSPER juga akan mengehadkan secara mendadak peraturan semasa mengenai institusi untung. Sebagai contoh, ia akan menghapuskan peraturan 90/10 yang pada masa ini memerlukan institusi ini menjana sekurang-kurangnya 10 peratus daripada pembiayaan mereka di luar bantuan kewangan persekutuan; dan ia juga akan menggugurkan peraturan Gainful Employment yang melindungi hasil pelajar dalam program pekerjaan dan untung, menggantikannya hanya dengan penyediaan lebih banyak data tentang hasil tersebut. [6] Ia juga akan menjadikan lebih mudah bagi pelbagai institusi baharu untuk mendapat akreditasi, dengan memberikan penepian kepada akreditasi dan memendekkan tempoh masa di mana institusi boleh menjalani semakan persekutuan.

PROSPER juga akan menggantikan sepenuhnya geran Tajuk II (untuk meningkatkan kualiti guru) dengan program untuk membiayai perantisan. Program ini akan mengatasi peraturan semasa yang berkaitan dengan berdaftar perantisan dan memberikan latitud seluruh industri untuk mereka bentuk dan melaksanakannya dengan pembiayaan persekutuan.

Beberapa aspek PROSPER menarik. Ia akan memperluaskan bilangan program sijil di mana pelajar yang kurang bernasib baik boleh menerima bantuan kewangan. Ia sudah pasti akan menjana banyak institusi dan program latihan pekerjaan yang baru diakreditasi, sebahagian daripadanya akan berkualiti tinggi.

Tetapi rekod prestasi sektor untung setakat ini tidak memerlukan pengurangan dramatik dalam peraturan, secara ringkasnya. Memudahkan banyak program swasta baharu untuk memperoleh akreditasi boleh menjana lebih banyak lagi usaha niaga untung seperti itu, dengan hasil yang agak negatif sama seperti yang kita perhatikan sekarang.

Mungkin cadangan perantisan akan menarik minat majikan, dan menjadikan mereka lebih berminat untuk menubuhkan program sedemikian. Pada masa yang sama, cadangan itu membuka pintu banjir untuk program yang mungkin berbeza dengan ketara daripada model berdaftar yang kini kelihatan begitu kos efektif (Reed et al., 2012).

Sebaliknya, AIM HIGHER berusaha untuk mengembangkan pembiayaan disasarkan untuk ramai pelajar dan institusi yang kurang bernasib baik, mengukuhkan piawaian akauntabiliti untuk program pekerjaan dan sekolah proprietari secara amnya, dan menggalakkan lebih banyak negeri menawarkan kolej komuniti percuma. Ia akan mengembangkan pembiayaan untuk penjagaan kanak-kanak dan sokongan lain yang diperlukan di kampus, dan akan menjana program geran kompetitif baharu (dipanggil Student Success) untuk membantu mengukuhkan perkhidmatan sokongan (termasuk bimbingan) di institusi yang kurang sumber.

Berkenaan program pekerjaan, AIM HIGHER akan mengehadkan peraturan jam dan minggu semasa untuk program sijil untuk mencapai kelayakan Tajuk IV lebih daripada PROSPER (masing-masing kepada 150 jam dan 8 minggu), sambil menyediakan lebih banyak pengawasan terhadap hasil program. Ia akan mengukuhkan peraturan institusi untung dan akauntabiliti program pekerjaan secara lebih meluas dalam pelbagai cara, seperti menukar peraturan 90/10 kepada 85/15. [7] Ia juga akan membenarkan dan menggalakkan lebih banyak pembelajaran berasaskan kerja dalam program Pendidikan Kerjaya dan Teknikal (CTE) dan Kajian Kerja Persekutuan (FWS).

AIM HIGHER sudah pasti akan meluaskan akses kepada kolej untuk pelajar yang kurang bernasib baik dan menjana lebih banyak sumber untuk sesetengah institusi. Tetapi saya bimbang peruntukannya terlalu terhad untuk memberi impak yang besar kepada program pekerjaan. Secara khusus, saya bimbang bahawa:

  • Menjadikan perantisan atau pembelajaran berasaskan kerja lain dibenarkan dalam CTE atau FWS akan meningkatkan bilangan mereka dengan agak sedikit, kerana ia memerlukan kos yang tinggi untuk disediakan; institusi masih akan diberi insentif untuk melakukan perkara yang lebih mudah, seperti pekerjaan berasaskan kampus yang lebih tradisional.
  • Geran kompetitif dalam Kejayaan Pelajar dan program HEA yang lain akan menjana sokongan yang diperlukan untuk sesetengah institusi, tetapi mereka hanya akan mencapai bilangan pelajar yang kecil dan tidak akan menyediakan pembiayaan yang mampan dari semasa ke semasa.
  • Memperbaharui pentauliahan atau menukar peraturan 90/10 kepada 85/15 hanya memberi kesan kepada had bawah prestasi yang diingini dan tidak memberi insentif kepada perubahan yang lebih kukuh yang kita perlukan.

Pada masa yang sama, kedua-dua PROSPER dan AIM HIGHER pada masa ini mempunyai sedikit perkara yang boleh diperkatakan tentang dua daripada pembaharuan yang paling berpengaruh dan berpotensi berkuasa yang banyak negeri dan kolej komuniti menerima untuk meningkatkan hasil mereka: pembiayaan berasaskan hasil (di mana negeri menggunakan hasil institusi untuk menentukan tahap pembiayaan mereka) dan laluan berpandu .

Lebih 30 negeri kini menggunakan beberapa versi pembiayaan berasaskan hasil untuk pendidikan tinggi awam (Persidangan Kebangsaan Ahli-Ahli Undang-undang Negeri, 2019). Saya percaya model yang paling menjanjikan ialah model yang memberi ganjaran kepada sekolah untuk hasil pekerjaan serta penyiapan kelayakan, yang menyesuaikan secara statistik untuk kesediaan terhad ramai pelajar yang memasuki (untuk menghalang kemasukan yang akan merugikan mereka yang kurang bernasib baik), dan terutamanya yang memberi ganjaran secara jelas. institusi untuk mendaftarkan lebih ramai pelajar minoriti atau kurang bernasib baik dan meningkatkan hasil mereka (yang dipanggil ukuran ekuiti oleh Cielinski dan Pham, 2017). Memandangkan kebanyakan negeri menggunakan beberapa versi OBF, HEA yang diberi kuasa semula adalah penting untuk mempengaruhi usaha ini dengan cara yang positif . Kami juga memerlukan lebih banyak bukti tentang apa yang berkesan dan untuk siapa dalam usaha ini (Deming dan Figlio, 2016; Dougherty, 2017).

berlaku dalam bahasa Sepanyol

Mengenai laluan berpandu, terdapat banyak kepentingan institusi sejak Bailey et al. (2015) telah diterbitkan. Tetapi, sekali lagi, bukti semasa terlalu terhad pada perkara yang berkesan, dan banyak institusi memerlukan lebih banyak sumber untuk melaksanakan perubahan ini dengan berkesan.

Menariknya, kebanyakan bimbingan kerjaya yang pelajar perlukan sudah disediakan di kira-kira 2500 Pusat Pekerjaan Amerika (dahulunya dikenali sebagai Sehenti). Memanfaatkan ketersediaan meluas perkhidmatan ini di pusat tersebut mungkin menghalang keperluan untuk kolej komuniti mencipta semula roda ini sendiri.

Cadangan Saya

Saya mencadangkan satu set pindaan kepada HEA yang akan:

  • Jadikan bimbingan akademik dan kerjaya kepada pelajar kolej komuniti dengan lebih meluas berbanding sekarang;
  • Menyediakan lebih banyak sumber disasarkan untuk program pekerjaan dalam permintaan serta perkhidmatan sokongan di kolej komuniti, tetapi juga menjana insentif yang lebih kukuh untuk kolej mengembangkan program pekerjaan, terutamanya dalam cara yang memanfaatkan pelajar minoriti dan kurang bernasib baik; dan
  • Meluaskan penciptaan perantisan oleh majikan dan bentuk penglibatan lain dengan atau sokongan untuk komuniti atau kolej empat tahun.

1) Untuk menjadikan bimbingan akademik dan kerjaya lebih tersedia, saya akan:

  • Mewujudkan program geran berdaya saing untuk kolej komuniti untuk membina dan menilai laluan berpandu untuk meningkatkan kedua-dua penyiapan kelayakan dan kadar pemindahan ke institusi empat tahun; dan
  • Cipta dana formula untuk membayar lebih banyak kaunseling akademik/kerjaya dan pelayar, pada purata 0,000 setiap kolej, sama ada di kampus atau di Pusat Pekerjaan Amerika tempatan, untuk setiap kolej komuniti di mana pelajar minoriti atau berpendapatan rendah merupakan sebahagian besar daripada mereka yang mendaftar. . [8]

Program berdaya saing untuk mengembangkan dan menilai laluan berpandu akan membantu kolej komuniti melaksanakan cadangan pembaharuan baharu yang penting ini, sambil kita mengetahui sejauh mana ia adalah kos efektif. Pemberian formula itu akan memastikan bahawa kolej komuniti yang berkhidmat dalam jumlah besar pelajar minoriti atau kurang bernasib baik mempunyai sumber untuk menyediakan mereka bimbingan akademik dan kerjaya, yang seharusnya meningkatkan pencapaian mereka juga.

2) Untuk menyediakan sumber yang disasarkan kepada program pekerjaan dalam permintaan (termasuk kedua-dua ijazah dan sijil) dan sokongan yang berkaitan, di samping mengukuhkan insentif untuk kolej komuniti untuk mengembangkan ini:

  • Cipta geran padanan kompetitif utama untuk negeri untuk mengembangkan kapasiti pengajaran dalam bidang permintaan tinggi serta perkhidmatan sokongan, dengan syarat mereka menggunakan beberapa pembiayaan berasaskan hasil untuk kolej komuniti (dan mungkin kolej 4 tahun), dengan cara yang menekankan hasil pekerjaan, terutamanya dalam kalangan pelajar minoriti dan kurang bernasib baik tanpa menjana krim; [9] dan
  • Sediakan sumber untuk menilai formula pembiayaan berasaskan hasil yang telah digunakan oleh negara.

Dana ini akan membantu mengemudi reformasi berasaskan hasil yang banyak negeri laksanakan ke arah yang memberi perkhidmatan terbaik kepada pelajar minoriti dan kurang bernasib baik. Pada masa yang sama, mereka juga akan merangsang penilaian untuk memaklumkan kami tentang sejauh mana pembaharuan ini berfungsi tanpa menjana akibat buruk.

3) Untuk mengembangkan penciptaan perantisan majikan dan mod perkongsian berasaskan sektor lain dengan kolej komuniti:

  • Mewujudkan dana formula untuk negeri-negeri untuk menyediakan sumber dan bantuan teknikal kepada kedua-dua majikan dan kolej komuniti, dan perkongsian berasaskan sektor antara mereka, yang boleh disepadukan ke dalam rancangan tenaga kerja negeri untuk menggalakkan lebih banyak latihan dan perantisan berasaskan sektor; [10] dan
  • Berikan ganjaran kepada institusi dengan pembiayaan tambahan jika sekurang-kurangnya peratusan minimum sumber mereka disediakan melalui bayaran tuisyen daripada majikan. [sebelas]

Dana formula baharu itu akan menyediakan lebih banyak sumber kepada negeri-negeri ketika mereka berusaha untuk meningkatkan latihan berasaskan sektor dan perantisan dengan majikan tempatan. Dan ganjaran untuk institusi yang berjaya melibatkan majikan diharapkan akan menggalakkan lebih banyak kerjasama sebegini antara kolej komuniti dan industri tempatan.

Kesimpulan

Semasa Kongres bergelut dengan cara memberi kebenaran semula kepada HEA, kedua-dua Republikan dan Demokrat telah menyatakan hasrat untuk mengukuhkan program tenaga kerja dalam pendidikan tinggi, terutamanya di kolej dan universiti komuniti dan untung.

Tetapi kedua-dua cadangan mereka tidak mencukupi untuk mengembangkan sokongan dan akauntabiliti dalam cara yang paling penting: dengan menyediakan lebih banyak bimbingan kepada pelajar, dengan meningkatkan pembiayaan institusi dan insentif untuk menambah baik pekerjaan, dan dengan membiayai secara langsung perantisan berdaftar dan latihan berasaskan sektor perkongsian antara majikan dan kolej komuniti.

Di atas saya meletakkan satu set cadangan untuk melakukannya. Saya harap ini memberikan beberapa asas untuk perbualan berterusan tentang cara terbaik untuk menggunakan kebenaran semula HEA untuk meningkatkan kemahiran dan pendapatan pelajar Amerika yang kurang bernasib baik.

RUJUKAN

Backes, Benjamin; Harry Holzer dan Erin Velez. 2015. Adakah Berbaloi? Pendidikan Lepas Menengah dan Hasil Pasaran Buruh untuk Golongan Kurang Beruntung. Dasar Buruh Jurnal IZA, 4 (1).

Bailey, Thomas; Shanna Jaggers dan Davis Jenkins. 2015. Mereka bentuk semula Kolej Komuniti Amerika . Cambridge: Harvard University Press.

Bound, John et al. 2010. Mengapakah Kadar Penyiapan Kolej Merosot? Analisis Perubahan Persediaan Pelajar dan Sumber Kolej. Jurnal Ekonomi Amerika: Mikroekonomi Gunaan . 23).

Cellini, Stephanie et al. 2017. Peraturan Penggajian Yang Menguntungkan Akan Melindungi Pelajar dan Pembayar Cukai. Jangan Ubah Mereka . Ringkas Brookings, Kajian Ekonomi, Washington DC.

Yayasan Abad. 2019. Memulihkan Impian Amerika: Menyediakan Kolej Komuniti dengan Sumber yang Mereka Perlukan . Laporan Kumpulan Kerja Sumber Kewangan Kolej Komuniti. New York: The Century Foundation Press.

Cielinski, Anna dan Duy Pham. 2017. LANGKAH EKUITI DALAM PEMBIAYAAN BERASASKAN HASIL NEGERI: Insentif untuk kolej awam untuk menyokong Pelajar berpendapatan rendah dan Kurang Prestasi . Pusat Undang-undang dan Dasar Sosial, Washington DC.

Deming, David dan David Figlio. 2016. Akauntabiliti dalam Pendidikan AS: Mengaplikasikan Pelajaran K-12 kepada Pengajian Tinggi. Jurnal Perspektif Ekonomi . 30 (3).

Deming, David dan Christopher Walters. 2017. Kesan Had Harga dan Pemotongan Perbelanjaan Terhadap Pencapaian Lepas Menengah AS. Kertas Kerja Biro Penyelidikan Ekonomi Kebangsaan.

Deming, David et al. 2017. Nilai Tauliah Lepas Menengah dalam Pasaran Buruh: Kajian Eksperimen. Kajian Ekonomi Amerika 106 (3).

Dougherty, Kevin et al. 2016. Pembiayaan Prestasi untuk Pengajian Tinggi . Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Elliott, Mark dan Anne Roder. 2019. Keuntungan Sembilan Tahun: Kesan Berterusan Project Quest . New York: Perbadanan Mobiliti Ekonomi.

Holzer, Harry dan Sandy Baum. 2017. Menjadikan Kolej Berfungsi: Laluan Menuju Kejayaan untuk Pelajar Kurang Beruntung. Brookings.

Jepsen, Christopher et al. 2014. Kolej Komuniti Kembali Ke Ijazah, Diploma dan Sijil . Jurnal Ekonomi Buruh . 32 (1).

Lerman, Robert. 2018. Mengembalikan Peluang dengan Memperluaskan Perantisan. Institut Perbandaran, Washington DC.

Maguire, Sheila et al. 2010. Menala Ke Pasaran Buruh Tempatan . Usaha Awam-Swasta, Philadelphia PA.

apakah maksud masa greenwich

Persidangan Kebangsaan Dewan Undangan Negeri. 2019. Pembiayaan Berasaskan Prestasi untuk Pendidikan Tinggi. http://www.ncsl.org/research/fiscal-policy/performance-based-funding-for-higher-education.aspx

Shireman, Robert. 2019. Testimoni kepada Jawatankuasa Peruntukan Rumah (Maryland) mengenai HB464: Sekolah Kerjaya Swasta dan Institusi Pengajian Tinggi Menguntungkan – Pendedahan dan Peraturan , 12 Februari.

Stevens, Ann Huff; Michal Kurlaender dan Michel Grosz. 2019. Pendidikan Kerjaya dan Teknikal serta Hasil Pasaran Buruh: Bukti daripada Kolej Komuniti California. Jurnal Sumber Manusia , 54 (2).