Prospek Peningkatan Pengaruh Iran di Iraq

Tuan Pengerusi dan ahli jawatankuasa kecil yang dihormati, subjek perbicaraan hari ini adalah satu perkara yang amat penting bagi kepentingan Amerika di Timur Tengah. Sejak revolusi Iran 1979, Republik Islam telah melihat dirinya terkunci dalam perjuangan dengan Amerika Syarikat. Ada kalanya, persaingan itu dihalang—malah menunjukkan tanda-tanda kemungkinan detente. Pada masa lain, Iran secara agresif berusaha untuk menyakiti kepentingan Amerika dengan menggunakan pelbagai strategi dan kaedah. Malangnya, pada masa ini, dan boleh dikatakan selama dua tahun yang lalu, Iran telah berpaling jelas ke arah konfrontasi yang lebih besar dengan Amerika Syarikat.





Memandangkan pengumuman pentadbiran bahawa semua tentera tempur Amerika akan dikeluarkan dari Iraq menjelang akhir 2011, adalah amat penting bagi kerajaan Amerika Syarikat untuk mempertimbangkan bagaimana keputusan itu akan menjejaskan keselamatan masa depan Iraq, dan terutamanya bagaimana ia boleh menjejaskan keupayaan Iran. untuk mempengaruhi atau bahkan menguasai Iraq. Tidak ada persoalan bahawa Iran mempunyai ekuiti yang besar di Iraq, bahawa ia berhasrat untuk memaksimumkan pengaruhnya di sana, dan bahawa matlamat Iran di Iraq kebanyakannya bertentangan dengan kita sendiri. Oleh kerana kepentingan intrinsik Iraq ditambah pula dengan kepentingannya kepada rantau Teluk Parsi yang penting, menghalang Iran daripada mencapai matlamat maksimumnya di Iraq akan menjadi penting untuk kepentingan Amerika di rantau itu. Lebih-lebih lagi, memandangkan transformasi luar biasa yang melanda dunia Arab, ia akan menjadi tragedi yang dahsyat jika Iran dapat mengeksploitasi ketidaktentuan Kebangkitan Arab untuk mengukuhkan kedudukannya dan menjejaskan kestabilan Timur Tengah. Di sini juga, keupayaan Iran untuk membentuk keputusan di Iraq akan memainkan peranan utama dalam menentukan sejauh mana Tehran mampu mempengaruhi perubahan politik yang lebih luas di rantau ini. Atas semua sebab ini, apa yang berlaku di Iraq, dan apa yang berlaku mengenai pengaruh Iran di Iraq, adalah salah satu persoalan penting yang dihadapi rantau itu hari ini.



Malangnya, keadaan pada masa ini tidak memihak kepada kepentingan Amerika Syarikat dan sekutunya di rantau ini. Walaupun ia adalah terlalu awal dan tidak tepat untuk bertanya sama ada Amerika Syarikat kehilangan Iraq atau jika Iran telah memenanginya, tidak ada persoalan bahawa Iran hari ini mempunyai pengaruh yang besar di Iraq-jauh lebih daripada yang kita atau rakyat Iraq inginkan. Lebih-lebih lagi, walaupun sudah tentu mungkin untuk membayangkan tindakan yang boleh dilakukan oleh Amerika Syarikat untuk membalikkan keadaan ini, dalam keadaan semasa nampaknya tidak mungkin sama ada Washington akan bersedia untuk melakukan usaha yang diperlukan atau jika kita, itu ia akan melakukan lebih daripada mengurangkan sedikit pengaruh Iran dalam jangka pendek. Ini adalah sebahagian daripada sebab bahawa penilaian realistik tentang kemungkinan masa depan Iraq yang mungkin hanya boleh menjadi penilaian yang agak pesimis. Kebanyakan senario yang munasabah untuk masa depan Iraq pada ketika ini adalah tidak gembira, sekurang-kurangnya dalam jangka masa terdekat, dan senario terbaik (atau mungkin, paling tidak buruk) nampaknya bukan yang paling mungkin. Iraq boleh menjadi lebih teruk sebelum ia menjadi lebih baik—jika ia menjadi lebih baik—walaupun pastinya ada perkara yang boleh dilakukan oleh Amerika Syarikat untuk meminimumkan kedua-dua tempoh dan kedalaman masa sukar ini, jika kita bersedia.



Matlamat Iran di Iraq



Kerana ketidakpastian yang tidak dapat dielakkan yang menyelubungi pembuatan keputusan Iran, adalah sukar untuk melihat objektif Iran di Iraq. Namun begitu, adalah munasabah untuk mempercayai bahawa rejim Iran secara keseluruhannya mengekalkan pelbagai matlamat berkenaan dengan dasarnya terhadap Iraq. Hampir pasti, individu yang berbeza dalam rejim mungkin memihak kepada sub-set tertentu matlamat tersebut, atau mungkin berpegang kepada hanya satu objektif utama. Lebih-lebih lagi, kemungkinan julat itu boleh digambarkan sebagai hierarki matlamat yang terdiri daripada keutamaan tertinggi hingga terendah, dan jika Tehran percaya matlamat keutamaan tertingginya telah dicapai (atau tidak mungkin terancam), maka ia akan menumpukan perhatiannya untuk mencapai set keutamaan tertinggi seterusnya dalam senarai itu. Akhirnya, nampaknya sangat berkemungkinan matlamat Iran terhadap Iraq telah berubah dari semasa ke semasa, kedua-duanya akibat daripada perubahan di Iraq (dan dasar AS terhadap Iraq) dan di Iran sendiri.



Tingkah laku Iran sejak 2003 menunjukkan bahawa matlamat utama Tehran di Iraq adalah untuk menghalang kemunculan Iraq yang mengancam Iran sendiri. Matlamat ini sendiri harus dilihat sebagai kategori yang merangkumi beberapa potensi ancaman kepada Iran dari Iraq. Yang pertama adalah kemungkinan bahawa Amerika Syarikat akan menggunakan Iraq sebagai batu loncatan untuk menyerang Iran, jelas kebimbangan menyeluruh terhadap Tehran dalam beberapa bulan selepas 2003 apabila orang Iran (secara ciri) melihat pencerobohan AS ke atas Iraq sebagai benar-benar mengenai mereka. . Yang kedua ialah ketakutan jangka panjang terhadap kemunculan semula Iraq yang kuat, bersatu, anti-Iran—sebenarnya, rekreasi rejim Saddam Husayn. Akhir sekali, bukti yang ada menunjukkan bahawa Iran juga takut akan huru-hara atau perang saudara habis-habisan di Iraq sebagai berpotensi membahayakan Iran sama ada kerana potensinya untuk menumpahkan dan menjejaskan kestabilan Iran sendiri, atau mengheret Iran ke dalam konflik serantau. Iraq dan sumbernya.



Sebagai tambahan kepada set matlamat yang didorong terutamanya oleh ancaman dan ketakutan, nampaknya munasabah untuk membuat postulat dan konsisten dengan bukti yang ada bahawa pemimpin Iran juga telah melihat peluang di Iraq. Malah, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, objektif yang diperoleh daripada rasa peluang di Iraq nampaknya telah menggantikan ketakutan sebagai pemacu utama dasar Iran, mungkin hasil daripada perubahan di Iraq dan Iran (dan dasar Amerika terhadap kedua-duanya). Pastinya, Iran ingin melihat kemunculan rejim Iraq yang bukan sahaja bukan musuh, tetapi kawan, dan lebih baik kawan bawahan. Rakyat Iran mungkin mencari sekutu Iraq, seperti apa yang ada dengan rejim Asad di Syria, atau dengan Hizballah di Lubnan. Oleh kerana Iraq bersempadan dengan Iran (dan wilayahnya membentuk sebahagian daripada Parsi selama berabad-abad), Tehran mungkin menginginkan sesuatu yang lebih daripada itu, berkemungkinan ingin menguasai Iraq, untuk dapat menentukan keputusan dasar utama ke Baghdad dan memastikan bahawa kerajaan Iraq tidak mengambil tindakan tanpa persetujuan Iran. Pada tahap tertentu, rakyat Iran mungkin berusaha untuk mengawal Iraq secara terang-terangan sebagai proksi, walaupun tidak ada yang menunjukkan bahawa Tehran berusaha untuk menakluki Iraq. Setakat ini, tingkah laku Iran terhadap Iraq adalah lebih canggih dan bijak daripada itu, oleh itu mungkin beberapa pemimpin Iran berharap untuk mengawal secara langsung dasar Iraq, tetapi mengesyaki bahawa mungkin mustahil untuk melakukannya dan sebaliknya berusaha untuk yang agak kurang. standard sambil menghulurkan harapan agar impian mereka masih dapat direalisasikan.

Set kebimbangan menyeluruh ini boleh diterjemahkan ke dalam satu set kemungkinan objektif Iran di Iraq yang nampaknya sesuai dengan tepat dengan dasar Iran terhadap Iraq sejak 2003.



1. Iran telah berusaha untuk mengusir Amerika Syarikat dari Iraq untuk menghalangnya daripada menggunakan Iraq sebagai pangkalan operasi menentang Tehran, dan untuk menghapuskan pengaruh Amerika, kebanyakannya kerana ia takut serangan Amerika dari Iraq, tetapi sekurang-kurangnya kedua kerana pengaruh AS menghalang Keupayaan Tehran sendiri untuk menguasai Baghdad.



2. Iran telah berusaha untuk menghalang kemunculan semula Iraq yang kuat dan bersatu, yang berpotensi mencabar usaha Tehran untuk menguasai wilayah atau bahkan mengancam Iran sendiri.

3. Iran telah berusaha untuk menghalang huru-hara atau perang saudara habis-habisan di Iraq yang boleh menjejaskan kestabilan Iran sendiri atau mengheretnya ke dalam perang serantau yang boleh melebihkan sumber Iran dan perpaduan politik.



4. Iran telah berusaha untuk memastikan bahawa mana-mana kerajaan Iraq yang mengambil alih kuasa di Baghdad adalah lemah dan terikat kepada Iran.



5. Iran ingin melihat rejim Iraq baru muncul yang bersekutu atau pun tunduk kepada Tehran.

Dasar Iran Terhadap Iraq: Kerjasama Tersirat, 2003-2005



Meletakkan hierarki objektif Iran di Iraq membantu menjelaskan pendekatan Teheran yang berkembang ke Iraq sejak pencerobohan Amerika. Pada mulanya, seperti yang dinyatakan sebelum ini, Tehran khuatir bahawa pencerobohan Amerika hanyalah pelopor kepada tindakan menentang Iran sendiri. Sejauh mana perkara ini dijana oleh ceramah Amerika yang cuai tentang belok kanan di Tikrit seperti yang biasa berlaku di kalangan sesetengah kalangan yang dekat dengan (malah di dalam) Pentadbiran George W. Bush, dan sejauh manakah mustahil untuk membesarkan diri Iran yang bersejarah. untuk tahu.



Tanpa mengira inspirasi, Iran bertindak balas dengan berhati-hati terhadap manifestasi kedua kuasa konvensional Amerika yang luar biasa di Timur Tengah dalam satu generasi. Sepanjang pencerobohan 2003, pasukan tentera Iran kekal berwaspada, tetapi pasif. Tehran benar-benar membenarkan/menggalakkan Majlis Tertinggi untuk Revolusi Islam di Iraq (SCIRI) dan Briged Badarnya, serta penentang Iraq yang lain, untuk kembali ke Iraq, tetapi nampaknya telah memberi amaran kepada mereka agar tidak memprovokasi Amerika. Seperti yang boleh dijangkakan, Tehran mula menyusup masuk ke dalam anggota perisikan Iran yang lain ke Iraq (seperti yang dilaporkan dengan pantas oleh perkhidmatan perisikan Amerika), tetapi sekali lagi, kakitangan ini tidak berprofil tinggi. Mereka mula membina rangkaian hubungan, tetapi sebaliknya kekal tidak berkonfrontasi. Lebih-lebih lagi, dalam tempoh inilah Iran menunjukkan kesediaan terbesar untuk bekerjasama dalam program nuklearnya, bersetuju untuk berbincang dengan Jerman, Perancis dan Britain (E3) dan menggantung program pengayaan uraniumnya semasa ia berbuat demikian—satu-satunya masa yang pernah ada di Tehran. sanggup berbuat demikian. Akhirnya, dalam konteks inilah surat misteri musim bunga 2003, kononnya dari peringkat tertinggi rejim Iran, telah diserahkan oleh Switzerland kepada Amerika Syarikat. Walaupun asal dan kepentingan nota itu telah dipertikaikan dengan hangat, jika terdapat sebarang kesahihan pada episod itu sama sekali, ia juga akan dikira sebagai bukti keinginan Iran secara tiba-tiba untuk menenangkan Amerika Syarikat, sesuatu yang sukar untuk dijelaskan kecuali sebagai hasil daripada Ketakutan Iran terhadap pencerobohan Amerika.

Malah, di dalam Iraq sendiri, Iran menjalankan dasar kerjasama tersirat dengan Amerika Syarikat. Sekali lagi, kakitangan perisikan Iran menyebar ke seluruh negara dan membangunkan rangkaian pengumpulan maklumat dan pujukan yang meluas. Terdapat juga laporan bahawa ejen Iran sedang membangunkan rangkaian yang boleh digunakan untuk melancarkan serangan rahsia ke atas kakitangan Amerika atau Iraq, tetapi laporan yang sama ini menjelaskan bahawa Iran berbuat demikian hanya sebagai perancangan kontingensi sekiranya keadaan merosot pada masa hadapan. Tiada bukti bahawa Iran secara aktif menggalakkan atau menyokong serangan di Iraq pada masa itu. Kakitangan Amerika di Iraq percaya bahawa orang Iran sedang membangunkan rangkaian ini untuk digunakan sekiranya salah satu matlamat utama Iran di Iraq terancam dan mereka menghadapi sama ada pencerobohan Amerika, kemunculan semula Iraq yang kuat, mengancam, atau pemecahan Iraq dan meletusnya perang saudara. Sehingga itu, Tehran mengekalkan operasi pasukan Quds yang terkenal nakal pada tali pendek supaya ia tidak akan menimbulkan masalah bagi Iran dengan Amerika Syarikat.

Malah, sepanjang 2003-2004, sebahagian besar keganasan terhadap rakyat Amerika datang daripada kumpulan Sunni yang membenci Iran. Walaupun benar bahawa Shi'i Jaysh al-Mahdi (JAM) Muqtada as-Sadr melakukan serangan ke atas tentera Amerika, pada masa itu, pergerakannya hanya mempunyai hubungan yang sangat longgar dengan Tehran. Keluarga Sadr terkenal sebagai anti-Iran, dan pelbagai warga Iraq yang berpengetahuan luas mendakwa bahawa keputusannya untuk berpindah ke Iran dan mengikuti pengajian agama selepas kekalahannya di Najaf pada 2004 telah digalakkan oleh Iran sebagai usaha untuk menghapuskan Syiah yang tidak menentu dan tidak menentu. 'ah pemimpin dari tempat kejadian yang boleh menimbulkan masalah dengan Amerika untuk Iran di Iraq. Dalam tempoh ini, sekutu terdekat Iran ialah pemimpin SCIRI (sejak dinamakan Majlis Tertinggi Islam Iraq, atau ISCI), yang menjadi sebahagian daripada sekutu terpenting Amerika di Iraq.

Bagi pihaknya, Tehran meneruskan dasar untuk menjamin kepentingannya dengan bermain dalam sistem yang dikenakan oleh Amerika. Ketakutan terhadap tindak balas ketenteraan Amerika menghalang Iran daripada membuat onar di Iraq, dan nampaknya orang Iran mengambil A.S. pada kata-katanya apabila Washington berkata ia berhasrat untuk membina demokrasi di Iraq. Dalam mana-mana demokrasi sebenar, majoriti Syiah Iraq akan mendominasi kerajaan dan Tehran boleh diyakinkan bahawa walaupun mereka mungkin tidak menyukai Iran (Rakyat Iran sangat menyedari bahawa sebahagian besar rakyat Iraq, termasuk Syiah Iraq sangat tidak menyukai Iran), mereka akan tidak mahu berperang dengan Iran dan berkemungkinan mahu berbaik-baik dengan Tehran. Ini mungkin yang terbaik yang pemimpin Iran percaya mereka boleh harapkan dalam keadaan itu sejak mengambil peranan yang lebih aktif di Iraq akan berisiko mencetuskan tindak balas ketenteraan Amerika, dan kursus ini masih berjanji untuk memenuhi tiga objektif keutamaan tertinggi mereka-menghalang orang Amerika. serangan dari Iraq, menghalang kemunculan semula Iraq yang kuat dan anti-Iran, dan mencegah huru-hara dan perang saudara yang akan mengancam Iran. ISCI menjadi instrumen utama Tehran untuk mencapai matlamat ini, meneruskan dasar mengikut usaha Amerika untuk membina Iraq yang demokratik dan kemudian memastikan kumpulan yang mesra dengan Iran berjaya dalam sistem itu. Oleh itu, antara 2003 dan awal 2005, Iran BUKAN masalah di Iraq.

Dasar Iran Terhadap Iraq: Melancarkan Perang Asimetri, 2005-2008

Dasar Iran terhadap Iraq berubah secara dramatik pada penghujung 2005 dan awal 2006. Sebenarnya, rangkaian perisikan dan tindakan rahsia yang meluas yang telah dibina Iran di Iraq menjadi kinetik pada masa itu, beralih daripada sekadar mengumpul maklumat dan mewujudkan keupayaan luar jangka kepada cuba mempromosikan secara aktif. pelbagai kumpulan bersenjata Iraq dan membantu mereka dalam perjuangan mereka untuk mendapatkan kuasa, sumber dan wilayah yang lebih besar. Menjelang akhir 2006, Iran telah meletakkan wang pada setiap nombor pada roda rolet, seperti yang dikemukakan oleh beberapa orang Amerika di Iraq kepada saya, menyediakan senjata, wang tunai, maklumat, latihan dan bentuk sokongan lain kepada pelbagai jenis kumpulan—Syi'i, Sunni, Kurdish dan lain-lain. Lebih-lebih lagi, koperasi Iran mula menyediakan senjata kepada beberapa kumpulan Iraq (terutamanya kumpulan Syiah) dengan tujuan yang dinyatakan untuk membunuh orang Amerika, dan mula secara aktif menggalakkan dan membantu kumpulan Iraq dalam serangan ke atas orang Amerika di Iraq.

Seperti yang kita boleh tahu, terdapat dua sebab yang berkaitan untuk peralihan ini. Pertama, Tehran nampaknya telah membuat kesimpulan bahawa Iraq hanya berantakan. Menjelang awal tahun 2006 adalah jelas kepada mana-mana pemerhati yang tidak berat sebelah bahawa Iraq sedang mengalami perang saudara antara kaum yang habis-habisan. Amerika gagal mewujudkan sebuah kandang, apatah lagi Iraq yang demokratik, dan Iran tidak berdaya untuk menghalangnya. Walaupun ia telah menjadi matlamat dasar Iran untuk menghalang hasil seperti itu, kerana ia masih berlaku, Tehran tidak mempunyai pilihan selain melakukan apa yang boleh untuk memastikan matlamatnya yang lain dalam menghadapi realiti itu. Dalam keadaan ini, tindakan terbaik yang boleh dilakukan oleh Tehran adalah dengan mengukir zon penampan di Iraq, memperkasakan kumpulan yang mempunyai hubungan dengan Iran, dan menghalang Amerika daripada menghalang Washington daripada menghalang tindakan Tehran. Ini bermakna memastikan bahawa sesiapa yang memenangi perebutan kuasa di Iraq terikat dengan Iran, yang seterusnya bermakna memberikan sokongan kepada mana-mana kumpulan Iraq yang akan mengambilnya. Sudah tentu, Iran cenderung untuk memberikan lebih banyak sokongan kepada Syiah daripada yang lain, jika hanya kerana orang Iran percaya (dengan alasan yang kukuh) bahawa majoriti Syiah Iraq kedua-duanya berkemungkinan besar akan menang dan berkemungkinan besar cenderung kepada Iran. . Akibatnya, sokongan Iran kepada ISCI/Badr menjadi semakin ketenteraan, manakala hubungan Iran dengan militia Syiah lain seperti Fadhila dan Jaysh al-Mahdi berkembang pesat. Di samping itu, Iran mempunyai satu kelebihan besar pada ketika ini, kerana kejatuhan Iraq ke dalam perang saudara menjadikan apa yang Iran tawarkan-senjata, maklumat, latihan dalam peperangan tidak konvensional-komoditi yang paling dikehendaki oleh kumpulan yang bersaing untuk menguasai Iraq. Ramai daripada mereka juga mahu membunuh rakyat Amerika, sama ada di luar prinsip atau kerana Amerika menghalang usaha mereka untuk mencederakan musuh sebenar mereka di kalangan kumpulan Iraq yang lain. Oleh itu, menyediakan kumpulan Iraq dengan cara untuk membunuh orang Amerika menjadi sumber pengaruh yang sangat penting bagi Iran di Iraq.

Motif kedua Tehran untuk menterbalikkan gear dan menyokong pelbagai militia dan pemberontak di seluruh Iraq adalah bahawa kejatuhan Iraq ke dalam perang saudara, ditambah pula dengan masalah lain di seluruh Timur Tengah pada tahun 2006 (kebanyakannya adalah hasil limpahan dari Iraq di tempat pertama), bermakna bahawa Tehran tidak lagi perlu risau tentang dua objektif pertamanya—mencegah pencerobohan Amerika dari Iraq dan menghalang kemunculan semula Iraq yang kuat dan mengancam. Iraq sendiri sedang berpecah-belah, tidak semakin kuat, jadi itu adalah masalah yang tidak mungkin. Sementara itu, Amerika Syarikat jelas terjejas teruk di Iraq dan di bahagian pertahanan di seluruh Timur Tengah. Pemimpin Iran mula bercakap secara terbuka tentang ketidakupayaan Amerika untuk mengancam Iran, dan juga tentang bagaimana Iran kini menyebabkan Amerika berdarah di Iraq.

Oleh itu, apa yang berubah untuk Iran pada 2005-2006 adalah perasaan bahawa ia tidak lagi perlu bimbang tentang ancaman ketenteraan konvensional yang berpunca dari Iraq, dan ia hanya perlu bimbang tentang bahaya huru-hara dan perang saudara. Tetapi oleh kerana Iran tidak dapat menghalang Iraq daripada letupan sedemikian, satu-satunya perkara yang boleh dilakukan adalah untuk melindungi kepentingannya di sana sebaik mungkin di tengah-tengah perang saudara yang semakin teruk, dan itu bermakna beralih daripada postur pasif 2003-2004 kepada salah satu yang aktif. menyokong pelbagai jenis kumpulan ganas di Iraq dengan harapan untuk memastikan sesiapa yang menang terikat dengan Tehran, dan mungkin juga boleh memilih kumpulan mana yang akan menang. Akibatnya, pada 2005-2006, orang Iran menjadi salah satu agen keganasan dan huru-hara terbesar di Iraq.

Dasar Iran Terhadap Iraq: Pembalikan Besar, 2008-2010

Peralihan strategik Tehran pada 2005-2006 boleh dikatakan keputusan yang munasabah, malah boleh difahami dan pada mulanya mungkin kelihatan bijak bagi pembuat keputusan Iran-dan tertunggak kepada orang lain. Walau bagaimanapun, perubahan dalam dasar Amerika terhadap Iraq pada 2007 telah menjejaskannya dengan teruk. Apabila Pentadbiran Bush akhirnya menyedari sejauh mana kesilapan besarnya di Iraq dan menterbalikkan haluan pada tahun 2007, pergeseran ini menyebabkan rakyat Iran berada di sisi sejarah yang salah sekali lagi. Pengerahan 30,000 tentera tambahan Amerika, penggunaan strategi Konflik Intensiti Rendah (LIC), Sahwa (atau Kebangkitan Sunni yang sebahagiannya dimungkinkan oleh lonjakan dan pendekatan LIC), dan pertukaran borong kakitangan kanan Amerika yang kemudiannya merangka dan melaksanakan operasi ini, benar-benar mengubah keadaan keselamatan dan politik Iraq. Dalam tempoh 18 bulan, perang saudara telah ditindas, kerajaan Iraq baru diberi kuasa, dan rakyat Iraq bertanggungjawab ke atas pemimpin politik mereka dan bukan sebaliknya. Setelah bertaruh besar untuk cuba memenangi perang saudara Iraq, Tehran menjadi salah satu yang paling rugi apabila perang saudara dihentikan. Di seluruh lembaga, dan khususnya di kalangan penduduk Syiah di selatan Iraq, rakyat Iraq menolak Iran dan sesiapa sahaja yang telah dikaitkan dengan Iran semasa zaman gelap perang saudara.

Nadir datang untuk Tehran pada musim bunga 2008. Pada masa itu, walaupun strategi Lonjakan telah menghasilkan transformasi yang luar biasa dalam keadaan politik-tentera di tengah, barat dan sebahagian besar Iraq utara, selatan Iraq masih sebahagian besarnya bukan milik orang. tanah yang dikawal oleh pelbagai militia Syiah dan terganggu oleh serangan pengganas Sunni sekali-sekala. Pesalah paling teruk ialah Jaysh al-Mahdi (JAM), yang mengawal Basra, bandar kedua terbesar Iraq, bersama-sama dengan beberapa bandar kecil di seluruh selatan dan Kota Sadr di Baghdad. Pada masa itu, JAM juga merupakan sekutu paling kuat dan terpenting Tehran di Iraq. Penciptaan JAM bagi sebuah negara-dalam-negeri di Basra, di sepanjang garis Hizballah di Lubnan, akhirnya menjadi penghinaan peribadi kepada Perdana Menteri Maliki. Dia mengarahkan operasi kecil oleh bahagian Iraq tempatan berhampiran Basra untuk cuba memberi isyarat kepada JAM bahawa mereka harus menjaga tingkah laku mereka dalam sempadan. Divisyen Infantri ke-14 Tentera Iraq yang serba baharu dan tidak terlatih dengan secukupnya telah diarahkan untuk mengumpulkan beberapa pesalah paling teruk. Anggota militia JAM melawan, dan pada mulanya menyebabkan kekalahan memalukan di Divisyen ke-14. Untuk penghargaan yang besar, Perdana Menteri enggan berundur dan sebaliknya membawa masuk bala bantuan, termasuk beberapa briged terbaik Iraq dari Anbar. Tentera Amerika Syarikat, menyedari bahawa pertempuran di Basra boleh menjadi detik buat-buat dalam perang yang lebih luas antara kerajaan Iraq dan milisi, membuat keputusan untuk menyokong Maliki dan mengerahkan banyak aset ke selatan untuk membantu serangan Iraq. Serangan kerajaan Iraq yang diperbaharui diberi nama Charge of the Knights dan (dengan perisikan yang luar biasa, sokongan tembakan, dan bantuan arahan oleh tentera AS) menghancurkan JAM di kubu utamanya.

Paling penting, apabila penduduk Basra melihat bahawa kerajaan Iraq bertekad untuk merampas kembali bandar itu daripada militia yang disokong Iran, mereka bangkit menentang JAM dan membantu menghalau mereka dari bandar itu. Lebih-lebih lagi, mereka melakukannya secara eksplisit kerana mereka mahu perang saudara berakhir, mereka mahu undang-undang dan ketenteraman disediakan oleh kerajaan pusat di Baghdad, dan mereka mahu orang Iran pergi. Dalam minggu-minggu berikutnya, Perdana Menteri Maliki memutuskan untuk mengendalikan meja, melancarkan operasi serupa terhadap kubu kuat JAM di Qurnah, Amarah, Kut, dan Kota Sadr sendiri.

Pertuduhan Kesatria adalah tamparan hebat kepada Iran di Iraq. Tehran dibiarkan terhuyung-huyung, pengaruhnya hampir dihapuskan oleh penegasan pihak berkuasa Iraq, berakhirnya pemerintahan militia di selatan Iraq, dan penolakan awam yang menakjubkan terhadap kedua-dua militia dan Iran. Pengaruh Tehran berada pada tahap paling rendah di Iraq selepas Saddam. Dalam pilihan raya wilayah 2009 selepas itu, parti politik Iraq yang mempunyai kaitan dengan Iran—termasuk kedua-dua Sadrist dan ISCI—hampir tersingkir daripada jawatan. Sebaliknya, rakyat Iraq mengundi secara besar-besaran untuk parti-parti yang mereka lihat sebagai paling sekular, paling tidak terikat dengan Iran, dan paling kurang terlibat dengan militia atau bersalah dalam perang saudara. Sesungguhnya, 2009 menyaksikan tercetusnya politik demokrasi di seluruh Iraq, dengan pelbagai parti militia Iraq terpaksa berebut-rebut untuk mencipta semula diri mereka sebagai gerakan politik sebenar dan pemimpin Iraq terpaksa belajar bagaimana untuk menarik minat pengundi dengan benar-benar menyampaikan barangan dan perkhidmatan kepada pengundi mereka dan bukannya sekadar mengambil mereka secara paksa atau rasuah seperti yang selalu mereka lakukan pada masa lalu. Untuk cuba membina semula kedudukannya, Muqtada as-Sadr terpaksa meninggalkan keganasan dan membubarkan militia yang telah menjadikannya pemain utama di Iraq semasa perang saudara, namun dia tetap tidak popular kecuali dengan semua segmen kecil penduduk Syiah. yang terus memuliakan nama keluarganya dan ideologi Islam moderat ultra-nasionalisnya. Dan sepanjang tempoh ini, Iran dibiarkan marah di luar.

Dasar Iran Terhadap Iraq: Kembali ke Atas, 2010-2011

Malangnya, peminggiran Iran tidak bertahan lama. Masalahnya, sekali lagi, terletak pada politik dalaman Iraq. Dari 2008 hingga awal 2010, Iran sebahagian besarnya ditutup daripada politik Iraq kerana rakyat Iraq berasa agak selamat dan terjamin, dan yakin bahawa politik mereka bergerak ke arah yang betul. Walaupun Iraq adalah sebuah negara proto-demokrasi, politik demokrasi dan tekanan politik semakin berakar umbi dan memacu sistem itu. Akibatnya, rakyat Iraq merasakan bahawa mereka tidak memerlukan orang Parsi yang dibenci, dan berasa cukup yakin untuk menolak mereka keluar dan menghalang mereka keluar.

Ini berubah secara mendadak sekali lagi, pada musim bunga 2010. Pada bulan Mac tahun itu, Iraq akhirnya mengadakan pilihan raya kebangsaan baharu untuk parlimennya, Majlis Perwakilan Rakyat (CoR). Rakyat Iraq mengundi secara besar-besaran untuk perubahan, menyingkirkan 75 peratus daripada penyandangnya. Seperti pada tahun 2009, mereka mengundi sama besar untuk parti-parti yang mereka anggap sebagai yang paling sekular, paling tidak terikat dengan militia, paling tidak bersalah dalam perang saudara, dan paling kurang terikat dengan Iran. Mereka mengundi terutamanya untuk gabungan Negara Undang-undang Perdana Menteri Maliki, dan parti Iraqiyya pimpinan Ayad Allawi. Iraqiyya mengambil 91 kerusi dan Sate of Law 89 daripada 325 jumlah keseluruhan.

Maliki enggan mempercayai bahawa orang lain selain dirinya telah menang dan cuba menggunakan kekaburan dalam perlembagaan Iraq yang reyot untuk menyekat Iraqiyya daripada membentuk kerajaan baharu. Perlembagaan tidak menyatakan bahawa parti yang memenangi undi terbanyak dalam pilihan raya mendapat peluang pertama untuk membentuk kerajaan, walaupun ini adalah amalan biasa dalam kebanyakan (tetapi bukan semua) sistem parlimen. Maliki menuntut supaya mahkamah tinggi Iraq memutuskan perkara ini. Ketua Hakim Negara, Medhat al-Mahmud, akhirnya mengeluarkan pendapat bahawa perlembagaan adalah konsisten dengan idea bahawa parti yang mendapat undi terbanyak dalam pilihan raya harus mempunyai peluang pertama untuk membentuk kerajaan, dan dengan tanggapan bahawa mana-mana kumpulan boleh secara tidak rasmi meletakkan gabungan kerajaan selepas pilihan raya juga boleh mendapat peluang rasmi pertama untuk membentuk kerajaan. Ini adalah ketetapan yang sangat tidak membantu yang bukan sahaja telah membantu melumpuhkan politik Iraq hari ini, tetapi menjadi contoh yang mengerikan untuk pilihan raya akan datang. Sudah tentu, pesaing Iraqiyyah dan Maliki yang lain serta-merta mendakwa bahawa Perdana Menteri telah menekan Medhat untuk mengeluarkan pendapat yang tersiksa itu. Secara peribadi, ramai rakyat Amerika dan warga asing lain di Iraq menyatakan bahawa mereka juga mempercayai perkara ini, walaupun tiada bukti telah dikemukakan untuk menyokong tuduhan itu.

Pada masa itu, perkara terbaik yang boleh dilakukan oleh AS ialah mengetepikan pendapat Medhat dan, bersama-sama dengan PBB, mengumumkan bahawa apa yang terbaik untuk demokrasi Iraq dalam jangka panjang adalah membenarkan pihak yang menerima kebanyakan undi dalam pilihan raya untuk mendapat peluang pertama membentuk kerajaan. Jika parti itu gagal dalam masa yang diperuntukkan oleh perlembagaan, parti yang mempunyai jumlah undi terbesar seterusnya akan mendapat peluang mereka. Oleh itu, Iraqiyyah Allawi akan mempunyai peluang pertama untuk membentuk kerajaan dan sekiranya mereka gagal (seperti yang ditegaskan oleh orang-orang Maliki), maka Negara Undang-undang akan berpeluang. Sebaliknya, A.S. dan PBB tidak mengambil kedudukan rasmi dan melemparkan Iraq ke dalam huru-hara politik.

Pilihan raya itu menghasilkan empat blok utama di parlimen—Iraqiyyah, Negara Undang-undang, Kurd dengan 53 kerusi, dan Sadrist dengan kira-kira 40 kerusi. Ini bermakna hanya Iraqiyyah dan Negara Undang-undang bersama-sama boleh melepasi 163 kerusi yang diperlukan untuk membentuk gabungan pemerintah. Jika tidak, masing-masing memerlukan kedua-dua Kurd dan Sadrist dan beberapa orang bebas juga. Itu menjadikan kedua-dua Sadrist dan Kurd menjadi raja dan kedua-duanya berusaha untuk mengeluarkan yang terbaik daripada parti sebelum melakukan. Lebih memburukkan lagi keadaan, Pentadbiran Obama yang baharu meletakkan penekanan yang berlebihan untuk mempunyai kerajaan inklusif sepenuhnya, yang menolak beberapa kemungkinan kombinasi yang mungkin telah menghasilkan kerajaan Iraq yang lebih berkesan, dan melakukannya lebih awal. Selama hampir setahun, politik Iraq terhenti sepenuhnya, semua peruntukan dalam perlembagaan mengenai jadual waktu untuk membentuk kerajaan baharu diabaikan, dan Amerika Syarikat (dan PBB) tidak melakukan apa-apa untuk memaksa resolusi. Ini juga merupakan satu preseden yang mengerikan, melemahkan usaha baru lahir untuk mewujudkan prinsip kedaulatan undang-undang dan pematuhan kepada perlembagaan. Ia juga menjejaskan momentum demokrasi Iraq yang telah dibina dalam tempoh 18 bulan sebelum ini dan menetapkan standard berbahaya bahawa yang penting bukanlah bagaimana rakyat mengundi, tetapi bagaimana parti itu berpolitik selepas itu.

Dengan Amerika Syarikat tidak mahu memecahkan logjam politik atau menguatkuasakan peraturan sistem politik Iraq, pemimpin Iraq dibiarkan sendiri. Yang lebih penting, perpecahan yang hangat di kalangan parti-parti utama Iraq dan pertelingkahan mereka yang tidak terhalang untuk membentuk kerajaan baharu membenarkan Iran kembali masuk. Setelah parti-parti itu ketakutan, marah, terasing dan merasa ditinggalkan oleh Amerika, Tehran mampu melangkah dan merasuah, memujuk, berjanji, mengancam dan memaksa ahli politik Iraq untuk melakukan sesuatu mengikut kehendak mereka. Dan tanpa sama ada rancangan alternatif Amerika yang koheren atau menolak tekanan Amerika terhadap tekanan Iran, ahli politik Iraq perlahan-lahan dibawa ke arah penyelesaian pilihan Tehran.

Pertama, orang Iran memaksa orang Sadris menerima Maliki sebagai perdana menteri (sesuatu yang sebelum ini mereka tolak). Kemudian, mereka bersenjata kuat Maliki (yang takut dan tidak menyukai orang Iran sendiri) untuk memutuskan perjanjian dengan Sadrist (yang juga dia benci). Dengan perkahwinan senapang patah itu tercapai, Maliki kemudian boleh duduk bersama Barzani dan (sekali lagi, dengan persetujuan Tehran) bersetuju dengan syarat pemimpin Kurdish, di mana Maliki mendapat undi untuk membentuk kerajaan. Tetapi kedua-dua Amerika dan Barzani mahukan gabungan Iraqiyyah yang kebanyakannya Sunni dalam kerajaan juga—Washington mengekalkan tanggapan keterangkuman, Kurd sebagai pengimbang dalaman kepada Negara Undang-undang dan Sadrist, kedua-duanya kebanyakan parti Syiah. Pada November 2010, perjanjian itu dicapai dan pada bulan berikutnya kementerian-kementerian telah dipecahkan dan kebanyakannya diduduki oleh kerajaan. Tidak ada menteri pertahanan dan dalam negeri kerana Allawi dan Maliki tidak dapat bersetuju tentang siapa yang akan mengambil portfolio penting tersebut.

Kerajaan yang diwujudkan sebenarnya adalah kerajaan perpaduan negara. Ia termasuk Negara Undang-undang, Iraqiyyah, Kurd, Sadrist dan pelbagai golongan bebas. Ia hanya mengambil semua perbezaan politik Iraq dan membawanya ke dalam kerajaan, melumpuhkan Kabinet dan sebahagian besar birokrasi. Ia lemah dan terlalu bergantung kepada Iran, tepat seperti yang Teheran harapkan. Setakat ini, tiada seorang pun daripada peserta Iraq telah memenuhi pihaknya dalam banyak perjanjian yang dicapai, menegaskan bahawa orang lain berbuat demikian terlebih dahulu. Tetapi tidak ada langkah untuk membubarkan kerajaan atau menjatuhkannya dengan undi tidak percaya kerana semua pihak suka memiliki pelbagai kementerian, yang berfungsi sebagai rangkaian naungan besar-benar mesin rasuah-yang mana hasil minyak Iraq ditukar kepada gaji, kontrak, dan pembayaran haram kepada partisan mana-mana kumpulan yang mengawal kementerian itu. Memandangkan kerajaan begitu besar, hanya pembelotan sekurang-kurangnya dua blok kuasa utama bersama beberapa orang bebas boleh menjatuhkannya, tetapi kerana semua pihak tidak suka dan tidak percaya antara satu sama lain dan mereka semua takut kehilangan kementerian mereka. jika mereka mencuba dan gagal, ia telah terbukti secara berkesan mustahil untuk mewujudkan gabungan sedemikian. Dan pada akhirnya, terlalu ramai pemain memandang jauh ke arah Iran sebelum mencuba percaturan sedemikian, dan Iran secara konsisten melarangnya.

Perubahan ke arah yang lebih teruk di Tehran

2019 transit merkuri

Teka-teki terakhir yang perlu ditetapkan untuk memahami peranan Iran di Iraq hari ini, ialah transformasi politik Iran yang berlaku pada musim panas dan musim gugur 2009. 12 Jun 2009 dan minggu-minggu berikutnya adalah tadahan air bagi Republik Islam. Rejim itu menghadapi ancaman dalaman yang paling berbahaya ketika berjuta-juta rakyat Iran turun ke jalan dan ke bumbung mereka untuk membantah apa yang mereka percaya sebagai pilihan raya yang dicuri. Buat pertama kalinya, mereka menuntut peletakan jawatan Pemimpin Tertinggi Iran Khamene'i. Sebenarnya, mereka menuntut supaya Republik Islam itu dihentikan.

Pada masa itu, suara yang lebih sederhana dalam pertubuhan Iran menasihati membuat konsesi kepada pembangkang. Mereka adalah pemimpin gerakan reformasi Iran, dan bukan secara kebetulan orang yang sama yang telah menunjukkan kesanggupan untuk berunding dengan Barat dengan harapan dapat mengurangkan masalah ekonomi dan diplomatik Iran yang melumpuhkan. Bagaimanapun, penyokong tegar Tehran, seperti Presiden Ahmedinejad dan kepimpinan Pengawal Revolusi, berkeras untuk bertindak keras dan enggan membuat kompromi walaupun sedikit. Begitu juga Pemimpin Tertinggi, yang percaya bahawa Shah jatuh kerana dia lemah dan membuat konsesi kepada revolusioner (yang mana dia adalah salah seorang) yang kemudiannya membuka kotak Pandora yang tidak boleh ditutup lagi. Baik Khamene’i mahupun Pengawal Revolusi, mahupun mana-mana kepimpinan garis keras Iran yang lain, tidak merancang untuk digulingkan seperti cara mereka menggulingkan Shah, dan mereka telah menjelaskan bahawa mereka akan menggunakan apa-apa tahap keganasan yang diperlukan untuk mengekalkan kuasa.

Dalam minggu-minggu dan bulan-bulan berikutnya, rejim telah memulakan tindakan keras secara besar-besaran, sistematik, dan kejam tetapi juga sangat canggih yang dengan berkesan menghancurkan protes jalanan gerakan Hijau pembangkang. Pada masa yang sama, penyokong tegar rejim secara berkesan menghapuskan unsur-unsurnya yang lebih sederhana. Ada yang dipenjarakan, tetapi kebanyakannya dibiarkan begitu saja tetapi dilucutkan kuasa yang dalam sistem politik peribadi Byzantine Iran sebahagian besarnya diperoleh daripada pengaruh tidak formal yang akhirnya diberikan oleh Pemimpin Tertinggi sendiri. Kebanyakan moderat utama telah mengekalkan kedudukan mereka tetapi tidak lagi mempunyai pengaruh apabila keputusan penting dibuat.

Oleh itu, hari ini, penyokong tegar Tehran mendominasi pembuatan keputusan Iran dengan cara yang mereka tidak lakukan sejak awal 1980-an. Terdapat retakan walaupun dalam kalangan paling dalam golongan garis keras—ia adalah Iran. Bagaimanapun, mereka yang berpendirian tegar nampaknya berada dalam persetujuan asas mengenai tiga isu dasar luar negara:

1. Mereka sama sekali tidak menunjukkan minat untuk mempunyai hubungan yang lebih baik dengan Amerika Syarikat. Presiden Mahmud Ahmedinejad adalah pengecualian yang membuktikan peraturan itu: bersendirian di kalangan penyokong tegar yang dia panggil untuk berunding dengan Amerika, tetapi hanya untuk menunjukkan bahawa Iran sangat berkuasa dan penting sehingga ia mesti dilihat sebagai sama oleh Amerika Syarikat. Dalam hal ini, Ahmedinejad telah ditentang hebat oleh seluruh pertubuhan garis keras Iran, termasuk oleh Khamene'i sendiri.

2. Mereka nampaknya percaya bahawa Iran paling baik dilayan oleh dasar luar yang agresif dan ofensif yang bertujuan untuk mengganggu status quo Timur Tengah dengan menyokong semua jenis pengganas, subversif, pemberontak dan kumpulan pelampau lain. Mereka bersungguh-sungguh memberikan sokongan untuk membolehkan dan menggalakkan kumpulan ini menggunakan keganasan terhadap Amerika Syarikat dan sekutunya di seluruh rantau ini dengan harapan dapat menggulingkan rejim yang tidak mesra, menghalau Amerika Syarikat dari rantau itu dan membawa kerajaan yang terikat kepada Iran. Perlu diingat bahawa walaupun mereka mendapati penerimaan yang paling besar di kalangan kumpulan Syiah, mereka sangat bersedia untuk memberikan sokongan sedemikian kepada fundamentalis Sunni yang ganas (Hamas dan Ansar al-Islam) dan sekular (PKK) juga.

3. Mereka nampaknya telah membuat kesimpulan bahawa mereka sudah pun terkunci dalam perang rahsia dengan Amerika Syarikat dan sekutunya. Rejim itu pasti percaya bahawa Amerika Syarikat dan/atau Israel bertanggungjawab terhadap virus Stuxnet dan pembunuhan saintis nuklear Iran. Mereka melihat penyiaran Amerika ke Iran dan sokongan retorik untuk Pergerakan Hijau sebagai sedikit daripada puncak gunung ais, menyembunyikan usaha Amerika, Israel dan Saudi yang lebih besar untuk mencetuskan pemberontakan di Iran. Mereka nampaknya percaya bahawa Amerika Syarikat dan sekutunya sudah memberikan sokongan kepada pembangkang Kurdish, Arab, dan Baluch dalam Iran. Sememangnya, jika komplot yang dikatakan untuk membunuh Duta Arab Saudi ke Amerika Syarikat adalah sah, ini menunjukkan bahawa kepimpinan Tehran telah membuat kesimpulan bahawa perang rahsia ini telah meningkat ke tahap di mana mereka bersedia untuk melakukan operasi pengganas di bumi AS—sesuatu yang mereka tidak lakukan. dilakukan dalam tempoh lebih tiga puluh tahun.

Atas semua sebab ini, tidaklah menghairankan bahawa kepimpinan yang lebih keras ini telah menjalankan dasar luar yang lebih agresif, lebih degil dan lebih anti-Amerika berbanding pada bila-bila masa sejak zaman awal revolusi. Sejak dua tahun lalu, Iran telah meningkatkan sokongannya kepada kumpulan Syiah radikal di Iraq yang telah meningkatkan serangan mereka ke atas Sunni Iraq, Syiah Iraq yang lebih sederhana dan tentera Amerika. Di Afghanistan, Iran telah memberikan lebih banyak bantuan dan lebih banyak persenjataan maut kepada Taliban, menyumbang kepada peningkatan angka kematian pasukan keselamatan AS dan Afghanistan di sana. Hebatnya, di sebalik kelulusan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1929—yang mengenakan sekatan keras tanpa diduga ke atas rejim itu kerana keengganannya menghentikan program nuklearnya, menyebabkan kesukaran ekonomi yang meluas di Iran—Teheran menolak tawaran antarabangsa untuk merundingkan penamatan nuklear itu. kebuntuan. Sementara itu, rejim itu berpegang teguh kepada sekutu Syrianya, menyokong pembunuhan beribu-ribu penunjuk perasaan awam daripada melepaskan pemerintahan diktatornya.

Pengaruh Iran di Iraq Hari Ini

Sehingga berita ini ditulis, kepimpinan garis keras Iran mempunyai pengaruh yang lebih besar di Iraq daripada yang mereka miliki pada bila-bila masa sejak pencerobohan Amerika. Pegawai kanan Iraq dan pemimpin politik dari seluruh spektrum politik dengan berat hati mengakui bahawa tiada rakyat Iraq boleh menjadi perdana menteri tanpa restu Tehran. Sesungguhnya, pemilihan semula Maliki telah direkayasa—sangat mengecewakannya sendiri—oleh orang Iran yang memaksanya untuk bekerjasama dengan Sadrist (dan Sadrist untuk bekerjasama dengannya), dan kemudian bersandar pada Kurdi untuk melakukan perkara yang sama, memaksa Iraqiyya ( dan Amerika) untuk menerima kerajaan semasa yang tidak berfungsi yang tidak melayani kepentingan sesiapa pun di Iraq kecuali Teheran.

Walaupun Maliki dan penasihatnya terus tidak suka dan takut kepada Iran, mereka tidak dapat melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendak Tehran. Akibatnya, kerajaan tidak menghiraukan tindakan ganas Khataib Hizballah (KH) dan Asaib Ahl al-Haqq (AAH), dua proksi/sekutu utama Iran di Iraq yang telah terlibat dalam pelbagai serangan ke atas tentera Amerika, pembunuhan pelbagai pemimpin Iraq dan tindakan pengganas yang lain. Perlu diingat bahawa kumpulan-kumpulan ini bahkan telah mengejar Sadrist dari semasa ke semasa dan ramai di Iraq percaya bahawa Muqtada as-Sadr sendiri melarikan diri kembali ke pengajiannya di Qom pada Januari 2011 kerana AAH cuba membunuhnya. Ini menjelaskan bahawa Iran, bukan as-Sadr, adalah kuasa penggerak di belakang kumpulan ini.

Orang Iran juga memberi tekanan yang kuat kepada orang Kurdis, terutamanya Kesatuan Patriotik Kurdistan, yang wilayahnya bersempadan dengan Iran. Tentera Iran secara berkala menyerang bandar-bandar Kurdish apabila PUK bertindak lebih bebas daripada yang Teheran inginkan. Kurdistan telah dibanjiri ejen perisikan Iran, dan kakitangan pemimpin PUK Jalal Talabani tidak mempunyai pilihan selain berhati-hati kerana dengan perginya Amerika Syarikat, mereka tidak melihat apa-apa yang boleh mengimbangi Iran. Parti Demokratik Kurdish pimpinan Mass'ud Barzani berada dalam kedudukan yang agak kuat kerana mereka tidak berkongsi sempadan dengan Iran dan kerana hubungan kukuh mereka dengan Turki (walaupun mungkin sementara) memberi mereka sedikit keupayaan untuk menentang Iran.

Keadaan ini tidak diragukan lagi merupakan produk, secara langsung dan tidak langsung, daripada pemisahan Amerika dari Iraq. Secara langsung, penarikan kuasa tentera Amerika dari Iraq, pengurangan bantuan Amerika kepada Iraq, dan penurunan taraf dasar Iraq secara umum oleh Rumah Putih telah menyebabkan rakyat Iraq takut terhadap keupayaan unjuran kuasa Iran—konvensional dan tidak konvensional. Rampasan Iran terhadap satu telaga minyak Iraq pada Disember 2009 (tanpa maklum balas sama ada daripada Iraq atau Amerika Syarikat) adalah cara Tehran memberi isyarat kepada Baghdad bahawa ia boleh menggunakan kuasa ketenteraan konvensionalnya untuk mendatangkan kerosakan yang menyakitkan dari segi ekonomi dan memalukan dari segi politik ke atas Iraq pada bila-bila masa sahaja. mahu tanpa rasa takut akan pembalasan Amerika. Ini tidak terlepas dari mana-mana pemimpin politik Iraq, yang semuanya melihatnya-dan reaksi Amerika yang meremehkannya-sebagai perkembangan yang sangat membimbangkan. Begitu juga, usaha pembunuhan AAH dan KH telah memberi kesan kepada semua pemimpin Iraq bahawa nyawa mereka sendiri boleh terancam jika mereka secara terbuka mencabar Iran, sebahagiannya kerana Amerika Syarikat tidak boleh dan tidak akan melindungi mereka-sama ada dengan menjaga mereka secara fizikal atau dengan mengancam. tindakan balas terhadap Iran.

Namun begitu, manifestasi tidak langsung masalah ini yang akhirnya lebih penting. Seperti yang dijelaskan oleh sejarah ringkas penglibatan Iran di Iraq sejak 2003 di atas, faktor pengehad terbesar pengaruh Iran di Iraq ialah kesihatan sistem politik Iraq itu sendiri. Apabila Iraq telah bergerak ke arah yang positif, apabila demokrasi sebenar telah berlaku, apabila rakyat Iraq telah yakin dengan pasukan keselamatan mereka dan pemimpin mereka, mereka dengan penuh semangat dan tegas menutup Iran dari negara mereka. Sedikit sebanyak ini benar pada 2003-2004, tetapi ia nyata tanpa syarat pada 2008-2009 apabila Iran mengalami kekalahan paling teruk dan hampir-hampir ditutup dari Iraq kerana rakyat Iraq merasakan negara mereka bergerak dengan bijak ke arah yang betul. Setiap kali rakyat Iraq berasa takut dan konflik dalaman telah berlaku, Iran telah dapat mengeksploitasi retakan dalam masyarakat Iraq untuk meningkatkan pengaruhnya. Pada 2005-2006, Iran memperoleh keuntungan yang besar di seluruh Iraq dan beberapa penganalisis berpendapat bahawa Iran adalah aktor paling berpengaruh di Iraq, lebih-lebih lagi daripada Amerika Syarikat.

Malangnya, ini adalah corak yang menjelma di Iraq sekali lagi. Amerika Syarikat berpisah dari Iraq lebih awal. Iraq tidak menunjukkan tanda-tanda mampu menangani keselamatannya, perbezaan politiknya, dan cabaran ekonominya dengan sendirinya. Jauh daripada melihat pemergian Amerika sebagai seruan yang jelas untuk mengetepikan perbezaan mereka dan membuat kompromi keras untuk mengelakkan jurang, pemimpin politik Iraq melakukan sebaliknya. Setakat ini, mereka enggan berkompromi, menggali ke hadapan mereka, menggunakan setiap kelebihan untuk melemahkan saingan mereka, menggunakan kekerasan dan terlibat dalam rasuah bila-bila masa yang mereka boleh, dan secara amnya meletakkan kepentingan asas kuasa sempit mereka di hadapan kebaikan bersama semua. rakyat Iraq. Ini, sudah tentu, adalah jalan kembali kepada perang saudara. Ia juga merupakan jalan ke arah pengaruh Iran yang lebih besar di Iraq. Seperti sebelum ini, Iran telah mengeksploitasi retakan, memainkan perpecahan dan menakluki, menggunakan keupayaan konvensional dan tidak konvensional yang terhad untuk memburukkan lagi ketakutan dan ketidakpercayaan dan mewujudkan jangkaan keganasan yang lebih besar pada masa hadapan yang telah mendorong rakyat Iraq untuk membuat langkah jangka pendek yang direka untuk melindungi diri mereka. dengan mengorbankan masa depan yang lebih baik untuk seluruh negara.

Terlalu cepat dan terlalu licik untuk berhujah bahawa Iran telah menang di Iraq dan kita telah kalah, tetapi tidak dapat dinafikan bahawa pengaruh kita di Iraq semakin berkurangan dengan cepat, manakala pengaruh Iran semakin berkembang pada kadar yang sama. Lebih-lebih lagi, ia akan menjadi sangat sukar—walaupun tidak mustahil—bagi Amerika Syarikat untuk mengubah dinamik ini. Sememangnya, berkemungkinan besar rakyat Iraq boleh melakukannya sendiri dengan hanya bantuan sederhana daripada Amerika Syarikat, walaupun senario ini berkemungkinan paling kecil daripada julat masa hadapan yang munasabah yang boleh dibayangkan untuk Iraq dalam jangka masa terdekat. Ini lebih merupakan kenyataan tentang betapa sedikitnya keupayaan Amerika Syarikat untuk secara asasnya mempengaruhi perkembangan politik Iraq pada ketika ini berbanding kemungkinan bahawa rakyat Iraq secara spontan akan mula melakukan perkara yang betul, perkara-perkara yang mereka lakukan bertentangan dengannya selama ini. dua tahun lepas.

Senario untuk Masa Depan Iraq

Tidak sukar untuk melihat bahawa Iraq hari ini tidak menuju ke arah yang positif. Kerajaan kekal lumpuh sepenuhnya oleh perpecahan negara, dan oleh pemimpin yang sama sekali tidak mahu membuat kompromi dalam apa jua bentuk untuk memecahkan kesesakan. Usaha memerangi rasuah, nepotisme, dan mempolitikkan ketenteraan dan birokrasi telah dibuang dan semua masalah ini semakin berleluasa. Sesungguhnya, rasuah pada masa ini nampaknya merupakan satu-satunya enjin aktiviti kerajaan. Sekiranya tiada rasuah, kerajaan mungkin tidak akan melakukan apa-apa. Keganasan telah muncul semula sebagai alat pelbagai kumpulan—termasuk gabungan pemerintah—yang ingin memajukan agenda politik mereka. Ini seterusnya mendorong kumpulan lain ke arah mengangkat senjata sekali lagi jika hanya untuk mempertahankan diri mereka terhadap kumpulan lain yang menggunakan keganasan kerana kerajaan tidak mahu menguatkuasakan kedaulatan undang-undang secara apolitik.

Melihat ke hadapan dari keadaan ini, adalah mungkin untuk membayangkan empat arah yang luas dan munasabah di mana Iraq mungkin bergerak. Tiada yang patut diraikan, walaupun ada yang lebih teruk daripada yang lain. Malangnya, dalam setiap senario ini, pengaruh Iran di Iraq nampaknya akan berkembang, sekurang-kurangnya dalam jangka pendek, yang mana kedua-duanya adalah sebahagian daripada sebab senario itu pesimis (memandangkan Iran mempunyai minat untuk melihat Iraq lemah dan berpecah-belah) dan sebahagian daripada pesimisme itu (sejak pengaruh Iran yang lebih besar di Iraq, memandangkan matlamat dan komposisi rejim Iran semasa, selalu menjadi masalah bagi kepentingan Amerika di Iraq).

Diktator baru. Ramai rakyat Iraq dan ramai pemerhati Iraq, percaya bahawa masa depan yang paling mungkin untuk Iraq adalah pemerintahan diktator baru, kali ini oleh Syiah. Walaupun Perdana Menteri Maliki hampir pasti tidak secara sedar mencari kedudukan sedemikian, pendekatannya terhadap masalah Iraq tetap membawanya ke arah yang sama. Maliki menunjukkan paranoia yang agak besar, sesuatu yang boleh difahami sepenuhnya daripada seseorang yang merupakan ahli sebuah parti revolusioner kecil yang tidak henti-henti dikejar oleh perkhidmatan keselamatan Saddam selama hampir 30 tahun. Ini menyebabkan dia mudah melihat konspirasi, terutamanya di kalangan Sunni. Dia sering tidak sabar dengan politik demokrasi Iraq, dan dia sama kerap bertindak sewenang-wenangnya, di luar perlembagaan, malah secara tidak berperlembagaan untuk menghapuskan konspirasi yang disyaki atau mengatasi pembangkang politik. Dia sedang menyatukan kuasa dalam Iraq, dan juga dalam kerajaan Iraq, dalam lingkaran ketat orang di sekelilingnya. Dia membersihkan sejumlah besar orang dari parti, kumpulan, mazhab dan etnik lain dan dengan cepat mempolitikkan angkatan tentera Iraq yang agak profesional.

Jika Maliki, atau Syiah lain muncul sebagai diktator baru, dia pasti akan ditolak ke dalam pelukan Iran. Seorang diktator Syiah Iraq secara aksioma akan ditolak dan dipulaukan oleh kebanyakan negara Sunni di dunia Arab. Satu-satunya sekutu yang dia akan ada ialah Iran-dan mungkin Syria, jika Asad boleh memegang kuasa (dan sememangnya, kerajaan Maliki telah tampil secara terbuka untuk menyokong rejim Asad dalam perang saudara Syria sendiri). Lebih-lebih lagi, seorang diktator Syiah akan menghadapi tentangan hebat dari masyarakat Sunni Iraq, khususnya suku Anbar, Salah ad-Din dan Ninevah, yang kesemuanya akan disokong oleh rejim Sunni. Sekali lagi, satu-satunya sumber bantuan diktator Syiah Iraq ialah Iran.

Perang saudara diperbaharui. Dari segi sejarah, ini sebenarnya mungkin masa depan Iraq. Walaupun kajian akademik tentang perang saudara antara kaum menunjukkan beberapa kelainan, sekumpulan kerja yang besar—termasuk kajian terbaik dan terbaharu—menunjukkan bahawa negeri-negeri yang telah mengalami satu pusingan konflik sedemikian (seperti yang dilakukan Iraq pada 2005-2007) mempunyai mana-mana sahaja daripada 1 -dalam-3 kepada kemungkinan 1-dalam-2 tergelincir kembali ke dalam perang saudara dalam masa kira-kira lima tahun selepas gencatan senjata (yang berlaku di Iraq pada 2008). Sejak pencerobohan A.S. pada tahun 2003, Iraq telah mengikuti corak asas untuk bagaimana negara-negara turun ke dalam perang saudara, bagaimana mereka muncul daripadanya, dan sekarang bagaimana mereka kembali ke dalamnya. Segala yang berlaku di Iraq hari ini ketika pasukan pengaman Amerika bersiap sedia untuk pergi—keganasan diteruskan, kemerosotan kepercayaan yang pesat, jangkaan bahawa keadaan akan menjadi lebih ganas dan korup, keengganan pemimpin untuk berkompromi, keazaman para pelakon. merentasi spektrum untuk mengambil tindakan rabun untuk melindungi diri mereka dengan mengorbankan kepercayaan dan keselamatan orang lain—menunjukkan bahawa Iraq terus mengikuti corak yang mengerikan ini. Malah, tawaran Maliki secara tidak sedar untuk pemerintahan diktator mungkin lebih berkemungkinan menghasilkan perang saudara daripada kembali kepada autokrasi terpusat. Jika dia terus bergerak ke arah ini, Sunni dan Kurd berkemungkinan akan memberontak, tentera akan berpecah-belah (a la Lebanon) dan akibatnya ialah perang saudara, bukan kezaliman yang stabil.

Perang saudara akan menjadi buruk bagi Iran. Malah, ia mungkin sebenarnya senario terburuk untuk Iran kerana ia mungkin akan menghasilkan limpahan yang sangat ketara ke Iran. Ia boleh dengan mudah meradikalkan segmen besar masyarakat Iran, mungkin mendorong orang Kurdi dan Arab Iran untuk memberontak, atau meyakinkan Syiah yang dominan Iran untuk menjadi lebih aktif anti-Sunni. Ia pasti akan menggalakkan Iran campur tangan secara besar-besaran di Iraq, yang akan menekankan sumber Iran yang terhad dan mencetuskan campur tangan balas oleh jiran Sunni Iraq. Memandangkan tahap antipati popular yang tinggi terhadap rejim, dan kesediaan rakyat Iran untuk mengambil risiko kecederaan fizikal oleh rejim untuk menyuarakan rungutan mereka, limpahan daripada perang saudara di Iraq boleh menjana protes popular baru atau bahkan pemberontakan baru di Iran (terutama jika campur tangan dalam Iraq mengenakan cukai kepada negara Iran dan tenteranya seperti yang dilakukan oleh Perang Dunia Pertama di Rusia, atau peperangan menentang England mengenakan cukai kepada Bourbon Perancis). Ia juga boleh membawa Iran ke dalam konflik rahsia atau malah terang-terangan dengan jiran Sunni Iraq apabila perang saudara Congo bertukar menjadi perang dunia Afrika dan perang saudara Lubnan mencetuskan konflik antara Israel dan Syria.

Namun begitu, perang saudara di Iraq juga akan membawa bencana kepada Amerika Syarikat atas pelbagai sebab. Salah satu daripadanya ialah dalam jangka pendek, Iran berkemungkinan akan dapat menguasai kawasan penting di Iraq dengan menyokong militia Syiah dalam pertempuran—militia yang tidak mempunyai sesiapa untuk berpaling kecuali Iran, seperti yang berlaku dalam 2005-2007. Lebih-lebih lagi, radikalisasi Syiah Iraq berkemungkinan akan merebak ke Kuwait, Bahrain dan juga Arab Saudi, mewujudkan peluang baharu bagi Iran untuk mencetuskan kekacauan di negeri-negeri tersebut, mungkin dengan hasil yang buruk.

Keadaan yang gagal. Satu lagi hasil yang munasabah dari keadaan semasa Iraq adalah negara yang lemah, berpecah-belah, atau malah gagal. Kerajaan pusat mempunyai sejumlah kuasa, tetapi ia tidak cekap dan wilayah Iraq mempunyai keupayaan tertentu untuk menentang. Lebih-lebih lagi, ketika Maliki cuba untuk memusatkan kuasa, maka kumpulan lain menolak ke arah yang bertentangan. Oleh itu, walaupun satu set senario perlu membayangkan Maliki (atau beberapa pemimpin Syiah yang lain) menang dalam pertandingan ini dan menubuhkan pemerintahan diktator baru, jadi satu set senario perlu membayangkan dia gagal kerana wilayah/wilayah/etno- masyarakat berpuak-puak berjaya menentang dan menarik diri daripada kerajaan pusat. Malah, wilayah Salah ad-Din baru-baru ini mengisytiharkan autonominya, dan terdapat cakap-cakap meluas tentang Anbar dan Nineveh menyertainya di wilayah Sunni yang serupa dengan Kerajaan Wilayah Kurdistan. Begitu juga, banyak kumpulan dan tokoh berpengaruh di Basra yang kaya dengan minyak bercakap tentang melakukan perkara yang sama. Jika mereka berjaya, mereka akan melumpuhkan kerajaan pusat Iraq. Oleh kerana Iraq sebenarnya memerlukan tahap integrasi yang adil atas sebab ekonomi, arah aliran sentrifugal sebegitu mungkin akan mengakibatkan kerosakan menyeluruh dalam perkhidmatan awam, hal ehwal ekonomi dan keselamatan. Kumpulan tempatan (militia, tetapi berkemungkinan beroperasi atas nama kerajaan wilayah) akan mengisi kekosongan itu sebaik mungkin, tetapi usaha mereka tidak sekata pada tahap terbaik, dan paling teruk—dan mungkin jauh lebih berkemungkinan—akan menjadi korup, tidak cekap dan terdedah. kepada keganasan. Iraq mungkin tidak kelihatan seperti Somalia, tetapi ia boleh berakhir dengan lebih daripada sekadar persamaan dengannya, dengan semua implikasi yang mengerikan untuk keganasan dan ketidakstabilan di wilayah yang lebih luas yang membayangkannya.

Sekali lagi, Iran juga mungkin mengalami pelanggaran undang-undang dan rasuah di Iraq mengikut versi yang lebih kecil daripada senario perang saudara. Walau bagaimanapun, seperti dalam senario itu, hampir semua kumpulan Syiah pasti akan mendapati diri mereka bergantung kepada Iran untuk mendapatkan bantuan kerana tiada seorang pun daripada jiran Iraq yang lain akan memberi mereka sebarang sokongan, dan jiran Sunni akan memberikan bantuan kepada kumpulan Sunni. Malah, dalam senario ini, sesetengah kerajaan wilayah mungkin menjadi rakan kongsi yang lebih baik dan lebih sah untuk Iran daripada militia yang tidak dicemari dalam senario perang saudara.

Bercelaru, mungkin akhirnya ke atas. Satu-satunya senario yang munasabah, positif (dalam pengertian relatif semata-mata) yang boleh dibayangkan oleh seseorang untuk Iraq memandangkan keadaan semasanya adalah yang membayangkan proses yang panjang dan menyakitkan di mana Iraq tidak runtuh atau jatuh ke dalam pemerintahan diktator, tetapi tidak banyak perkara positif berlaku. sama ada untuk tempoh tertentu. Kemudian, pada satu ketika pada masa hadapan, sama ada kerana pengundi Iraq entah bagaimana dapat membengkokkan ahli politik Iraq mengikut kehendak mereka dengan cara yang tidak dapat mereka lakukan pada tahun 2010, atau kerana muncul seorang pemimpin yang berkarisma dan altruistik yang menggerakkan politik Iraq, keadaan mula menjadi bergerak ke arah yang betul. Pemimpin mula membuat kompromi, kecil pada mulanya, tetapi berkembang apabila mereka membina kepercayaan antara satu sama lain dan meraih faedah kerjasama. Kuasa dan perniagaan luar melihat kemajuan di Iraq dan mula melabur semula, mewujudkan kepentingan ekonomi untuk semua orang dalam kerjasama dan kemajuan yang berterusan. Keganasan dihina. Akhirnya, ini boleh menghasilkan Iraq yang kuat, yakin diri, benar-benar demokratik yang akan mempunyai kekuatan dan keyakinan untuk mengehadkan pengaruh Iran kepada apa yang menjadi kebiasaan di kalangan negara jiran.

Senario sedemikian tidak mustahil, tetapi pada masa ini ia juga kelihatan agak tidak mungkin. Tiada bukti di Iraq kontemporari yang menunjukkan bahawa ini berlaku atau boleh berlaku tidak lama lagi. Aliran makro dalam politik, keselamatan dan ekonomi semuanya negatif, dan walaupun sudah tentu terdapat beberapa aliran positif pada tahap yang lebih mikro, ini semua hampir pasti akan dibanjiri jika arah aliran makro tersebut terus bergerak ke arah yang salah. Apabila seseorang melihat apa yang berlaku di Iraq hari ini, adalah sangat sukar untuk mencari bukti untuk membuat kes yang meyakinkan bahawa Iraq berkemungkinan kacau dalam masalah semasanya, mencari jalan untuk membuka kunci proses politiknya yang lumpuh, dan mula menggantikan keganasannya. berbasikal dengan yang baik hati.

Pilihan untuk Amerika Syarikat

Pada tahap yang sangat besar, Iraq melepasi pengaruh Amerika. Ini amat mendukacitakan kerana, seperti yang disaksikan oleh perkembangan di sana terutamanya sejak 12-18 bulan lalu, Iraq tidak bersedia untuk berdiri sendiri tanpa bimbingan dan bantuan luar yang ketara. Walau bagaimanapun, dasar Pentadbiran Obama telah menjadikan keadaan ini sebagai realiti yang tidak dapat dipulihkan, jika malang. Tidak boleh berpatah balik, walaupun Washington tiba-tiba berubah hati. Keputusan yang telah dibuat kini hampir ditetapkan. Tidak akan ada kehadiran tentera Amerika yang ketara di Iraq pada masa hadapan. Kereta api itu telah meninggalkan stesen dan ia tidak boleh dipanggil semula atau dinaikkan semula di beberapa perhentian kemudian.

Terdapat dua dasar luas yang boleh diterima pakai oleh Amerika Syarikat untuk cuba membantu Iraq bergerak ke arah yang betul dan mengehadkan keupayaan Iran untuk menolak Iraq ke pelbagai arah yang salah. Yang pertama adalah untuk Amerika Syarikat membangunkan program utama, merentas lembaga bantuan ketenteraan/diplomatik/ekonomi kepada Iraq, yang peruntukannya akan bergantung pada tingkah laku kerajaan Iraq. Walaupun dalam beberapa hal ini tidak perlu difikirkan kerana ia hanya boleh membawa kesan positif kepada Iraq, kita tidak seharusnya membesar-besarkan jumlah pengaruh yang akan membeli kita walaupun jika diusahakan dengan penuh bertenaga. Lebih-lebih lagi, nampaknya terdapat sedikit minat untuk mengamalkannya di kalangan peringkat kanan Pentadbiran Obama. Tindakan kedua adalah jauh lebih sukar dan berbahaya kerana ia memberi tumpuan kepada menolak secara langsung terhadap Iran untuk mengehadkan keupayaan dan kesanggupannya untuk membuat kerosakan di Iraq. Walaupun pendekatan ini boleh membayar dividen bukan sahaja di Iraq tetapi dalam aspek lain dasar A.S. terhadap Iran, kita harus menyedari bahawa menerima pakai dasar ini memerlukan beberapa risiko dan kos penting dan oleh itu tidak boleh diambil mudah.

Menyokong Iraq. Seperti yang dinyatakan di atas, semakin kuat Iraq, semakin ramai rakyat Iraq akan menentang pencerobohan Iran dan rakyat Iraq lebih baik melakukan ini sendiri daripada Amerika Syarikat melakukannya untuk mereka. Walau bagaimanapun, aspek kritikal bagi Iraq yang lebih kuat ialah Iraq yang sedang menuju ke arah pluralisme/demokrasi yang lebih besar, kedaulatan undang-undang, kestabilan ekonomi, anti-rasuah dan integrasi dalaman. Memandangkan Iraq tidak bergerak dengan berkesan ke arah mana-mana matlamat ini, bantuan Amerika akan sangat membantu—jika tidak benar-benar penting—untuk menyokong Iraq secara langsung dan untuk mewujudkan struktur insentif untuk membuat pemimpin politik Iraq membuat keputusan politik yang sukar yang akan meletakkan Iraq. kebaikan jangka panjang mendahului keuntungan jangka pendek mereka (atau komuniti mereka).

Ringkasnya, Washington perlu menggandakan usahanya untuk terus membimbing perkembangan politik Iraq, mendorong pemimpin Iraq untuk membuat kompromi asas dan menghalang mereka daripada menumbangkan sistem dan mengheret Iraq kembali ke dalam perang saudara. Itu akan memerlukan dorongan besar untuk memelihara dan bahkan mengembangkan pengaruh Amerika di sana. Berikutan penarikan pasukan tentera Amerika dari Iraq, ini memerlukan usaha besar untuk meningkatkan pengaruh Amerika melalui pekerjaan yang bijak dalam hubungan bantuan AS jangka panjang dengan Iraq.

Selepas 30 tahun kesilapan Saddam Hussain, tiga peperangan asing, sedozen tahun sekatan antarabangsa yang komprehensif, dan perang saudara antara kaum, Iraq memerlukan semua bantuan yang boleh diperolehinya. Angkatan bersenjata Iraq ingin membeli sejumlah besar persenjataan Amerika dan mengekalkan bantuan latihan A.S. Ekonomi Iraq kekal sebagai satu keranjang, dan rakyat Iraq dari seluruh negara dan seluruh spektrum politik mengiktiraf keperluan untuk bantuan Amerika dalam membina semula infrastruktur, pertanian dan industri Iraq; memperbaharui sistem pendidikan, peraturan perniagaan, dan operasi birokrasi Iraq; dan membantu Iraq untuk berintegrasi semula ke dalam ekonomi global, mengatasi beberapa siri masalah diplomatik yang berlarutan, dan mengelakkan campur tangan berlebihan oleh mana-mana jirannya. Ramai rakyat Iraq juga menyedari bahawa demokrasi mereka yang rapuh akan mendapat manfaat daripada kehadiran tentera Amerika yang berterusan di negara itu-jika hanya untuk menghalang ahli politik pribumi pemangsa dan negara jiran.

Semua keperluan dan keinginan Iraq ini mewujudkan pengaruh untuk Amerika Syarikat. Semuanya adalah perkara yang dimahukan oleh rakyat Iraq daripada Amerika Syarikat. Apa sahaja yang dimahukan oleh rakyat Iraq daripada Amerika Syarikat boleh dan harus disediakan, tetapi hanya jika pemimpin politik Iraq terus berkelakuan dengan cara yang konsisten dengan kepentingan terbaik jangka panjang Iraq dalam membina demokrasi yang kukuh dan kedaulatan undang-undang—yang juga berlaku pada menjadi kepentingan utama Amerika juga. Oleh itu, sumber pengaruh Amerika yang paling penting untuk bergerak ke hadapan ialah bersyarat. Hampir semua bantuan Amerika perlu disyaratkan kepada kepimpinan politik Iraq yang membimbing negara mereka ke arah kestabilan, keterangkuman, dan tadbir urus yang lebih berkesan. Perjanjian Rangka Kerja Strategik (SFA), dokumen perkongsian antara Iraq dan Amerika Syarikat yang dimulakan oleh kerajaan Iraq, menyediakan asas untuk jenis bantuan ini. Jika Amerika Syarikat mahu mengekalkan leverage di Iraq, SFA mesti memberikan hasil yang dihargai oleh Iraq.

Kerana politik domestik Iraq adalah kunci kepada kestabilan masa depan negara itu, dan kerana ia kekal begitu rapuh, ia mesti menjadi tumpuan utama Amerika. Secara khusus, ini bermakna bahawa beberapa piawaian penting mesti dipenuhi: kemajuan berterusan dalam demokrasi, ketelusan dan kedaulatan undang-undang; pembangunan berterusan kapasiti birokrasi; tiada tercetusnya aktiviti revolusioner, termasuk rampasan kuasa; tiada kemunculan diktator; perdamaian antara pelbagai kumpulan etno-mazhab, dan juga dalam mereka; persempadanan munasabah hubungan pusat-pinggir, termasuk perjanjian yang boleh dilaksanakan mengenai sifat federalisme; dan pengurusan yang saksama dan pengagihan kekayaan minyak Iraq, serta kemakmuran ekonomi keseluruhan yang mesti terhasil daripada pengagihan tersebut.

Dari segi ekonomi, bantuan AS kepada Iraq harus disyaratkan kepada pihak berkuasa Iraq yang melaksanakan mekanisme pengawasan dan akauntabiliti yang bertujuan untuk mengehadkan kesan rasuah dan penebat ekonomi minyak Iraq. Cabaran utama dalam bidang ini akan mendamaikan jangkaan AS dan Iraq untuk bantuan Amerika pada masa hadapan dan mencari cara kreatif untuk menggunakan SFA dan apa sahaja bantuan yang sanggup disediakan oleh Kongres dan pentadbiran dalam era sumber yang semakin berkurangan. Nasib baik, terdapat bidang utama ekonomi Iraq di mana sokongan diplomatik A.S., bantuan teknikal, perkhidmatan perundingan, dan teknologi serta pemindahan pengetahuan boleh memberikan manfaat yang besar.

Semua ini tidak diketahui oleh kerajaan A.S. Ramai ahli paling selamat dalam Pentadbiran Obama menyedari semua ini, dan telah berhujah untuk meletakkan pakej bantuan komprehensif kepada Iraq di bawah naungan SFA, yang bertujuan untuk melakukan perkara itu. Pegawai-pegawai ini mengiktiraf bahawa menyempurnakan SFA secara terbuka, menyatakan dengan lantang dan jelas kepada rakyat Iraq bahawa Amerika Syarikat bersedia dan bersedia untuk memberikan mereka bantuan penting dalam berpuluh-puluh dan berpuluh-puluh perkara yang penting kepada mereka akan meningkatkan keyakinan mereka terhadap masa depan Iraq DAN akan mewujudkan pengaruh yang kuat untuk Amerika Syarikat dengan pegawai Iraq sejak penahanan bantuan Amerika yang rata-rata rakyat Iraq mahukan kerana pegawai Iraq meruntuhkan demokrasi Iraq atau kedaulatan undang-undang akan mengancam ahli politik Iraq.

Malangnya, pegawai-pegawai kanan Pentadbiran telah menunjukkan sedikit minat untuk menyediakan bantuan baharu yang penting untuk Iraq (walaupun pada tahap yang jauh di bawah ketinggian bantuan Amerika di bawah Pentadbiran Bush). Sepanjang garis yang sama, Amerika Syarikat hanya melakukan sedikit atau tidak melakukan apa-apa untuk mempromosikan hubungan strategik yang meluas dengan menggunakan mekanisme peruntukan bantuan SFA. Pegawai-pegawai Amerika menunjukkan sedikit tenaga dalam mendorong rakyat Iraq untuk merundingkan pakej sedemikian, dan lebih kurang kesediaan untuk menerangkan secara unilateral kepada rakyat Iraq secara terbuka apa yang ditawarkan dari Amerika Syarikat dan memaksa pegawai Iraq untuk mengambil kelonggaran dari pihak mereka. Banyak pegawai peringkat kerja dalam kerajaan A.S., termasuk lantikan politik, menyatakan kekecewaan yang sangat besar bahawa Amerika Syarikat berpotensi meniup peluang sebenar terakhirnya untuk mempengaruhi Iraq untuk bergerak ke arah yang betul dan mengehadkan pengaruh buruk Iran.

Menolak Balik ke Iran. Pendekatan lain yang mungkin dilakukan oleh Amerika Syarikat untuk mengehadkan pengaruh Iran di Iraq sama ada secara bersendirian atau seiring dengan usaha yang lebih besar untuk menyokong Iraq pada masa hadapan, adalah untuk menolak secara langsung terhadap Iran sendiri. Sekali lagi, adalah penting untuk menyedari bahawa berbuat demikian memerlukan kos dan risiko yang jauh lebih besar kerana ia boleh mencetuskan tindak balas Iran.

Dalam mengejar pendekatan ini, Amerika Syarikat boleh memulakan kempen yang agresif dan tidak simetri terhadap Iran sendiri. Amerika Syarikat boleh meluaskan sokongannya kepada pembangkang Iran, mendekati kumpulan etnik Iran yang memberontak, melancarkan operasi rahsia terhadap aset Iran, menggunakan siber dan peperangan maklumat terhadap Tehran, meningkatkan sekatan ekonomi, dan menentang Iran secara diplomatik secara menyeluruh. Sebenarnya, Amerika Syarikat nampaknya melakukan hampir semua ini walaupun pada tahap yang agak rendah. Semuanya boleh dipergiatkan dan diperluaskan.

Matlamat usaha sedemikian dalam hubungan dengan Iraq adalah dua kali ganda. Pertama, kempen meluas di sepanjang garis ini mungkin merebut kembali inisiatif itu dari Tehran, memaksa Iran untuk lebih menumpukan perhatian pada mempertahankan diri dan oleh itu mengurangkan keupayaan mereka untuk menjalankan kempen asimetri mereka sendiri terhadap Iraq (atau Amerika Syarikat atau sekutu Amerika yang lain). Kedua, Amerika Syarikat boleh bertindak balas secara langsung terhadap Iran menggunakan cara ini apabila Iran membuat langkah tertentu di Iraq, sekali gus berpotensi menghalang Iran dan meyakinkannya untuk mengekang ejennya di Iraq kerana takut akan tindakan balas Amerika secara langsung terhadap Iran.

Terdapat beberapa ketidakpastian utama yang mengelilingi tindakan ini, sekurang-kurangnya sebagai penyelesaian kepada masalah Amerika di Iraq. Pertama, tidak jelas bagaimana orang Iran akan bertindak balas. Iran mempunyai rekod bercampur-campur apabila mendapat tekanan oleh orang luar, terutamanya Amerika Syarikat: kadangkala mereka menyerang balas, dan kadangkala mereka berundur. Karim Sadjadpour telah mencadangkan bahawa cara terbaik untuk memahami perkara ini ialah, Iran tidak bertindak balas dengan baik kepada tekanan, tetapi ia bertindak balas dengan baik kepada BANYAK tekanan. Sebagai contoh, seperti yang dinyatakan di atas, Iran percaya bahawa Amerika Syarikat telah melakukan perang rahsia peringkat rendah terhadapnya dan ini mungkin yang mencetuskan cubaan pembunuhan yang dikatakan terhadap Duta Arab Saudi ke Washington. Ini adalah kes tekanan ke atas Iran yang mencetuskan tindak balas Iran yang agresif. Sebaliknya, Tehran dengan cepat menarik perhatiannya apabila ia menyaksikan tindak balas orang ramai Amerika yang ganas terhadap pengeboman kompleks perumahan Khobar Towers (di mana 19 orang Amerika terbunuh), apabila ia mengalami tindakan rahsia Amerika pada tahun 1997, dan apabila lima kakitangan perisikannya telah ditangkap di Iraq pada tahun 2005. Oleh itu, usaha yang lebih agresif di sepanjang garis ini boleh menyebabkan Iran menyerang atau berundur, ia adalah sukar untuk diketahui-walaupun bukti menunjukkan bahawa usaha yang lebih besar lebih berkemungkinan untuk menghasilkan tindak balas yang diingini daripada usaha yang kurang.

Kedua, pendekatan ini mungkin mempunyai lebih merit apabila ia datang untuk memastikan matlamat Amerika dengan Iran berkaitan dengan program nuklearnya daripada pengaruhnya di Iraq. Iran dan Iraq terikat oleh geografi, hubungan agama, perdagangan, pertukaran air dan tenaga, musuh bersama, dan beberapa milenium sejarah. Iran mempunyai pelbagai cara halus untuk mempengaruhi dalam Iraq. Ia boleh menutup aliran air ke sungai-sungai utama Iraq atau menaikkan harga yang dikenakannya kepada Iraq untuk elektrik. Ia boleh melarang jemaah haji Iran daripada mengembara ke Karbala dan Najaf, di mana perbelanjaan mereka adalah kritikal kepada ekonomi tempatan. Mereka boleh menyalurkan senjata kepada pelbagai jenis kumpulan Iraq dengan cara yang sukar untuk dilihat oleh Amerika Syarikat, apatah lagi menghalangnya. Ini benar terutamanya sekarang, selepas penyingkiran pasukan tentera Amerika dari Iraq dengan berkesan menghapuskan kesedaran situasional halus yang pernah dimiliki oleh Amerika Syarikat. Akibatnya, mungkin sangat sukar bagi Amerika Syarikat untuk menghapuskan pengaruh Iran, atau bahkan untuk mengetahui berapa banyak yang dilakukan Iran pada bila-bila masa.

Cabaran Iran terhadap Dasar Iraq Amerika

Tidak ada yang mudah dalam masalah ini. Duta Besar Ryan Crocker pernah berkata, Iraq adalah benar-benar sukar, dan ia benar-benar sukar sepanjang masa. Bagi pihaknya, Iran sekurang-kurangnya sama sukarnya. Sistem politiknya yang legap, Byzantine dan juga paranoiac menjadikannya tidak dapat diramalkan dan sangat mengecewakan rakan-rakannya serta sekutunya. Ia sering kali nampaknya calon yang lebih baik daripada Rusia untuk kenyataan terkenal Churchill tentang 'teka-teki yang dibungkus dalam misteri di dalam teka-teki. Dengan banyak kesilapan kami, bermula dari hari-hari terawal tahun 2003 hingga jam terkini tahun 2011, Amerika Syarikat telah mencipta peluang untuk Iran mengembangkan pengaruhnya di Iraq. Terutama kerana peralihan dramatik dalam kepimpinan Iran sendiri pada tahun 2009, itu sangat merugikan kita sendiri dan rakyat Iraq. Tiada penyelesaian mudah untuk keadaan itu. Kami hanya mempunyai alat yang tidak sempurna untuk menangani situasi tersebut. Tetapi perkara yang paling teruk ialah tidak mencuba sama sekali.