Apabila orang kaya menyokong sebab berhaluan kiri, seperti pengagihan semula kekayaan, mereka di sebelah kanan sering melabel mereka sebagai munafik. Jika anda begitu mengambil berat tentang kesaksamaan, mengapa anda tidak melepaskan sebahagian daripada pendapatan anda sendiri dahulu? adalah balasan yang biasa.
Tindak balas ini boleh mempunyai kesan lembapan yang kuat. Kebanyakan orang tidak suka menganggap diri mereka sebagai munafik. Jadi orang kaya berhadapan dengan pilihan: sama ada memberikan sebahagian daripada aset mereka dan kemudian berkempen menentang ketidaksamaan, atau hanya berdiam diri. Kebanyakan lebih suka pilihan kedua.
Ini adalah malang, kerana ketidaksamaan global mencapai tahap yang tidak boleh ditoleransi. Lebih-lebih lagi, kekayaan cenderung kekal dalam keluarga dari semasa ke semasa. Ketidaksamaan menjadi dinastik, dengan sesetengah orang dilahirkan kaya dan sejumlah besar yang miskin sejak mereka muncul di Bumi.
apakah definisi am
Ketidakadilan ini sangat mengerikan sehingga hanya memikirkan dan bercakap mengenainya akan mendorong kita untuk menuntut tindakan pembetulan. Tetapi dengan menghentikan segmen masyarakat yang paling berpengaruh daripada menyatakan perbezaan pendapat, pihak kanan telah menghalang langkah pertama dalam proses ini.
Kami kini mempunyai banyak bukti statistik ketidaksamaan, terima kasih kepada penyelidikan oleh Thomas Piketty, Francois Bourguignon , Branko Milanović, Tony Atkinson, dan lain-lain. Contohnya, Oxfam laporan tahunan terkini menganggarkan bahawa 26 orang terkaya di dunia memiliki kekayaan yang sama, atau mempunyai nilai bersih yang sama, seperti 3.8 bilion orang yang terdiri daripada separuh terbawah pengagihan kekayaan dunia. Selain itu, menurut Oxfam, gabungan kekayaan jutawan dunia meningkat sebanyak 0 bilion tahun lepas, atau hampir .5 bilion sehari.
Ketidaksamaan dalam negara juga meningkat. The Laporan Ketaksamaan Dunia 2018 menganggarkan bahawa peningkatan paling mendadak dalam penumpuan kekayaan di bahagian atas berlaku di Amerika Syarikat, China, Rusia dan India.
Benar, jumlah ketidaksamaan tertentu adalah tidak dapat dielakkan dan penting untuk memacu ekonomi. Tetapi ketidaksamaan hari ini jauh melebihi tahap Goldilocks ini. Terlepas dari perdebatan yang berterusan tentang cara tepat untuk mengukur kekayaan dan ketidaksamaan pendapatan, terdapat sedikit keraguan bahawa kedua-duanya adalah tinggi secara tidak wajar. Berjalan melalui kawasan setinggan di bandar besar di negara membangun, menyaksikan kemelaratan dan kesengsaraan orang miskin dan gelandangan di negara kaya, dan melihat rumah dan gaya hidup orang kaya di mana-mana sahaja, keperluan untuk menangani situasi semasa menjadi jelas.
fasa bulan apakah kita malam ini
Selain itu, hak untuk menarik perhatian kepada keperluan itu tidak boleh dihadkan kepada golongan miskin. Tanggapan sayap kanan yang menyenyapkan orang kaya dengan pandangan berhaluan kiri mungkin kelihatan munasabah pada mulanya, tetapi ia bukan sequitur. Anda boleh menjadi kaya, kaya, atau sangat kaya, dan tidak mahu melepaskan kekayaan anda secara unilateral, namun masih menganggap sistem yang membolehkan anda memperoleh dan mengumpul begitu banyak adalah tidak adil. Tidak ada percanggahan atau hipokrit dalam pendirian sedemikian.
Beberapa pemikir terbaik dunia bersetuju. Ahli falsafah British Bertrand Russell terkenal berhujah (jelas dengan dirinya sendiri) bahawa menghisap cerut yang baik tidak seharusnya menghalang seseorang daripada menjadi seorang sosialis. Dan ahli ekonomi Amerika Paul Samuelson membuat perkara yang sama dalam Falsafah Hidupku , sebuah esei yang diterbitkan pada tahun 1983. Samuelson menjadi agak kaya berkat kejayaan fenomenal buku teksnya Ekonomi, yang memerlukan bacaan untuk pelajar sarjana di seluruh dunia selama beberapa dekad. Tetapi dia jelas tentang kedudukannya secara politik. Ideologi saya ialah ideologi mudah yang memihak kepada golongan yang diremehkan dan (perkara lain yang sama) membenci ketidaksamaan, tulisnya.
Pada masa yang sama, Samuelson mengakui bahawa apabila pendapatannya meningkat melebihi median, tiada rasa bersalah yang melekat padanya. Dan dia menulis dengan terus terang bahawa, walaupun dia menolak menyerahkan kekayaannya secara unilateral, saya secara amnya telah mengundi menentang kepentingan ekonomi saya sendiri apabila persoalan mengenai cukai pengagihan semula telah timbul.
Boleh dikatakan contoh sejarah yang paling terkenal tentang orang kaya yang berusaha untuk kesaksamaan yang lebih besar ialah Friedrich Engels, yang bapanya memiliki kilang tekstil besar di kawasan Manchester yang lebih besar di England dan di tempat lain. Friedrich muda menjadi radikal melihat buruh kanak-kanak dan penderitaan kelas pekerja.
apakah, secara umum, hubungan antara parlimen dan raja charles ii dan james ii?
Kemudian dalam kehidupan, Engels kembali bekerja untuk perniagaan warisannya supaya dia dapat menyokong usaha rakannya, Karl Marx, untuk menamatkan keuntungan seperti itu. Tidak kira apa yang difikirkan oleh seseorang tentang keinginan atau daya maju cadangan tepat Marx, kerinduan untuk membetulkan ketidaksamaan sosial yang teruk pastinya mengagumkan.
Ada harapan hari ini juga. Beberapa orang kaya raya, di AS dan di tempat lain, secara terbuka menyokong golongan kiri yang luas dan objektifnya untuk mengekang ketidaksamaan yang melampau. Mereka sanggup menanggung dakwaan kemunafikan untuk matlamat yang lebih besar ini, yang menjadikan perjuangan mereka berkuasa secara moral.
Individu progresif yang rela melepaskan kelebihan pendapatan mereka sendiri adalah dikagumi. Tetapi, sama ada mereka mengambil langkah itu atau tidak, mereka tidak boleh berdiam diri mengenai keperluan untuk tindakan kolektif untuk menangani ketidaksamaan yang melampau, salah satu isu global yang paling mendesak pada masa kita.