Meneliti gaji yang sama untuk kerja yang sama di kalangan guru

Pengertian gaji yang sama untuk kerja yang sama bergema dengan kuat dalam profesion perguruan. Jadual gaji tetap menentukan cara sebahagian besar guru sekolah awam dibayar. Namun, ketegangan yang wujud dan sering diabaikan adalah ini: Walaupun jadual gaji direka untuk mengelakkan ketidaksamaan gaji pada beberapa dimensi, ia menginstitusikan ketidaksamaan pada orang lain—iaitu, pengalaman dan kelayakan.

di manakah perahu layar pertama dibina

Kertas kerja ini mengkaji ketidaksamaan dalam pampasan guru sekolah awam dan meneroka hubungannya dengan ketidaksamaan dalam kedua-dua pembiayaan sekolah dan pencen guru. Kami membincangkan penyelidikan terdahulu mengenai topik dan mengemukakan bukti empirikal ketidaksamaan gaji berdasarkan data perwakilan nasional daripada Tinjauan Komuniti Amerika. Kami kemudiannya menggabungkan langkah-langkah ini dengan data peringkat negeri mengenai pembiayaan sekolah dan pencen guru daripada sumber lain yang diterbitkan.

Analisis kami di sini didorong oleh pemerhatian mudah: Perdebatan menonjol tentang ketidaksamaan dalam kedua-dua kewangan sekolah dan sistem pencen guru berkongsi asal yang sama dalam gaji guru. Selain itu, sarjana telah lama mengkritik cara guru diberi pampasan, memberikan ganjaran kewangan pada dimensi yang kelihatan tidak produktif dan mewujudkan jenis ketidaksamaan mereka sendiri.^satuKami membuat hipotesis ketidaksamaan dalam pampasan guru ini dikaitkan dengan ukuran ketidaksamaan dalam kewangan dan pencen.

Secara ringkasan keputusan kami, kami mendapati tahap ketidaksamaan gaji keseluruhan dalam kalangan guru awam adalah rendah berbanding dengan pekerjaan lain. Di samping itu, gaji guru menunjukkan sangat sedikit bukti ketidaksamaan berdasarkan sama ada bangsa/etnik atau dimensi jantina, tetapi menunjukkan tahap ketidaksamaan gaji yang agak tinggi berdasarkan umur (proksi kami untuk pengalaman), pendidikan dan geografi. Kami mendapati ketidaksamaan gaji untuk guru juga berbeza-beza di seluruh negeri, dan mereka yang mempunyai ketidaksamaan gaji tinggi cenderung menjadi mereka yang mempunyai kedua-dua tahap ketidaksamaan pembiayaan sekolah dan ketidaksamaan pencen.

Bukti yang dikemukakan di sini menunjukkan perkaitan kukuh antara ketidaksamaan merentas pampasan guru, pembiayaan sekolah dan faedah pencen yang kami percaya memerlukan perhatian yang lebih besar. Memandangkan tenaga kerja yang semakin tua mewujudkan bilangan kekosongan guru yang semakin meningkat, dan generasi baharu guru milenium yang semakin mudah alih, penemuan ini mempunyai implikasi penting tentang cara sumber awam diperuntukkan merentas guru dan pelajar.

Jadual gaji dan pampasan guru

Guru mengisi peranan penting dalam sistem pendidikan awam kita, dengan kesan yang meluas ke atas kehidupan pelajar yang mereka ajar.^duaSepanjang 10 tahun yang lalu, penyelidikan dan dasar telah mengutamakan usaha untuk menarik, membangun dan mengekalkan guru yang sangat berkesan di dalam bilik darjah. Cara gaji diagihkan merentas guru adalah berkaitan dengan perbincangan ini, dan keputusan untuk membayar beberapa guru kurang dan yang lain lebih mungkin ada kalanya bercanggah dengan politik, ekonomi atau objektif dasar lain yang diingini.³

Guru sekolah awam diberi pampasan yang banyak menggunakan jadual gaji, di mana negeri atau daerah menetapkan tahap gaji untuk guru, dengan pelarasan dibuat bergantung pada pengalaman tahun guru (sering dirujuk sebagai langkah) dan kelayakan pendidikan (lorong).⁴Jadual gaji telah berkembang sebagai norma industri dari semasa ke semasa, sebahagian besarnya sebagai mekanisme untuk mengawal ketidaksamaan dalam pampasan. Dari segi sejarah, gaji guru ditentukan berdasarkan belanjawan tempatan dan boleh berbeza-beza merentasi jawatan, walaupun ini menyebabkan guru menengah dan lelaki kulit putih sering mendapat jawatan dengan bayaran tertinggi.⁵Di bawah tekanan undang-undang, sosial dan ekonomi, sistem terdahulu ini berkembang pada awal hingga pertengahan 20^keabad ke dalam jadual gaji yang menyeragamkan pampasan guru.⁶Pada tahun persekolahan 2011-12 (tahun terkini di mana data tersedia), dianggarkan 89 peratus daerah sekolah awam⁷gaji guru mengikut jadual gaji.⁸

Di samping mengurangkan ketidaksamaan kaum dan jantina, jadual gaji yang memberi pampasan mengikut input modal insan (bukan output) boleh dikatakan kaedah paling berkesan untuk memberi pampasan kepada pekerja dalam jenis pekerjaan yang kompleks ini. Guru bertanggungjawab untuk pelbagai tugas dan mempunyai kesan pelbagai dimensi kepada pelajar, dengan hasil yang merangkumi pembelajaran akademik, kemahiran sosio-emosi dan nilai watak. Output ini diukur dengan tahap kesukaran yang berbeza-beza, dan membuat upah bergantung pada sebahagian atau semua output tersebut boleh mengakibatkan akibat buruk kepada sekolah atau pelajar apabila guru bertindak balas terhadap insentif.⁹Sesungguhnya, penyelidik sebelum ini telah mendokumenkan bukti empirikal tentang pelbagai tingkah laku yang memudaratkan dalam konteks di mana guru menghadapi beberapa bentuk tekanan akauntabiliti yang tinggi, daripada pengekalan gred strategik dalam kalangan pelajar kepada penipuan.¹⁰Mengelakkan tindak balas buruk dalam tugas yang rumit mungkin merupakan sebab utama mengapa majoriti pekerja di sektor awam diberi pampasan mengikut jadual ini.^sebelas

Ulama telah mengenakan pelbagai kritikan terhadap penggunaan jadual gaji, tetapi untuk laporan ini kami memberi tumpuan kepada tiga: ketidakselarasan antara apa yang diberi ganjaran pada jadual gaji dan produktiviti guru, ketidaksamaan pembiayaan sekolah yang secara tidak langsung terikat dengan perbezaan jadual gaji, dan sumbangan jadual gaji yang dimuatkan semula untuk meningkatkan liabiliti pencen. Kami membincangkan setiap satu secara berasingan dalam tiga bahagian yang berikut.

Jadual tidak selari dengan faktor pengeluaran

Jadual gaji memberi ganjaran kepada guru secara berbeza mengikut pencapaian pendidikan dan pengalaman. Kami mempertimbangkan bukti pada setiap dimensi secara bergilir-gilir, terutamanya kerana ia berkaitan dengan produktiviti guru (iaitu, yang diukur dengan pencapaian pelajar berdasarkan ujian piawai).

Bukti penyelidikan menunjukkan memperoleh ijazah yang lebih tinggi meramalkan sedikit perbezaan yang diperhatikan dalam prestasi merentas guru. Ijazah sarjana di daerah sekolah besar diberi ganjaran dengan kenaikan gaji 11 peratus secara purata,¹²walaupun banyak kajian tidak menunjukkan hubungan dengan pencapaian pelajar seperti yang diukur dengan skor ujian piawai (dalam kebanyakan keadaan),¹³atau kadangkala menunjukkan hubungan yang negatif.¹⁴Walaupun kita mengembangkan definisi produktiviti untuk merangkumi hasil lain seperti ketidakhadiran pelajar, kita masih tidak melihat bukti kelayakan guru yang lebih banyak memberi apa-apa perbezaan untuk pelajar.^{lima belas}

Keuntungan dalam produktiviti, sebaliknya, dikaitkan dengan peningkatan pengalaman mengajar, walaupun bentuk keuntungan produktiviti dari semasa ke semasa tidak sepadan dengan bentuk ganjaran kepada pengalaman mengajar. Kajian mengenai topik tersebut menunjukkan produktiviti guru meningkat dengan mendadak dalam 3-5 tahun pertama di dalam bilik darjah dan secara amnya berkurangan selepas itu.¹⁶Walaupun peningkatan ketara secara statistik dalam produktiviti telah diperhatikan kemudian dalam kerjaya guru,¹⁷keuntungan ini agak sederhana berbanding dengan tahun-tahun terawal dalam profesion. Jadual gaji, sebaliknya, biasanya meningkat secara linear dari semasa ke semasa, atau mungkin juga menawarkan kenaikan yang agak besar (berdasarkan nilai dolar) lewat dalam kerjaya guru.

Untuk membuktikan ketidakselarasan antara apa yang diberi ganjaran pada jadual gaji dan produktiviti guru, analisis oleh Vigdor menyandingkan produktiviti marginal guru yang semakin berkurangan dengan pengalaman berbanding profil gaji yang biasa digunakan di sekolah, menunjukkan gaji guru banyak dimuatkan lewat ke kerjaya guru.¹⁸Sehubungan itu, kajian lain menyerlahkan amalan biasa, namun tidak produktif, pelarasan kos sara hidup kepada jadual gaji yang mengenakan kenaikan peratusan seragam kepada semua guru;¹⁹secara tersirat ini memberikan bonus terbesar kepada yang paling berpengalaman, menambahkan lagi ketidakselarasan yang telah dimasukkan ke dalam kebanyakan jadual gaji. Jadual gaji yang dimuatkan semula yang menawarkan gaji tertinggi lewat ke dalam kerjaya pekerja nampaknya unik untuk profesion perguruan.^{dua puluh}

Menariknya, mengaitkan gaji secara rapat dengan pendidikan dan pengalaman nampaknya menghalalkan faktor-faktor ini sambil melegitimasi orang lain. Sebagai contoh, daerah dan kesatuan sekerja telah menentang perbezaan gaji untuk guru di sekolah atau mata pelajaran yang sukar menerima kakitangan.^{dua puluh satu}Dee dan Goldhaber membentangkan bukti bahawa majoriti besar kekosongan guru di A.S. berlaku khususnya dalam mata pelajaran atau sekolah yang sukar untuk kakitangan, dan membezakan gaji sepanjang dimensi ini akan membantu mengurangkan tekanan kakitangan.²²Begitu juga, perbezaan gaji atau bonus pengekalan untuk pengajaran yang berkesan cenderung untuk memenuhi tamparan politik dalam kalangan guru.²³

Bukti ketidaksamaan gaji

Untuk meneroka ketidaksamaan pendapatan dalam tenaga pengajar, kami menggunakan sampel anggaran lima tahun Kajian Komuniti Amerika (ACS) 2015. Tinjauan perwakilan nasional ini, yang ditadbir oleh Biro Banci A.S.,²⁴menyediakan maklumat tentang pendidikan, pendapatan, pekerjaan, penyertaan tenaga buruh, dan ciri sosio-demografi. Kami mentakrifkan guru sekolah awam sebagai guru (prasekolah, tadika, rendah, menengah, pendidikan khas dan guru lain) yang bekerja di sekolah rendah atau menengah yang diambil bekerja oleh kerajaan persekutuan, negeri atau tempatan.²⁵

Kami mengira ketidaksamaan gaji menggunakan indeks Theil, ukuran umum ketidaksamaan keseluruhan dalam masyarakat. Sebaliknya daripada menganggarkan ketidaksamaan peringkat masyarakat, kami menggunakan indeks Theil untuk mengira ketidaksamaan antara populasi diskret dalam masyarakat (iaitu, ahli profesion tertentu). Indeks Theil mengambil nilai antara 0 dan 1. Nilai yang lebih hampir kepada 1 bermakna pengagihan pendapatan di kalangan individu adalah sangat tidak sama rata, di mana sebahagian besar daripada jumlah pendapatan penduduk tergolong dalam peratusan kecil ahlinya. Nilai indeks kecil menghampiri 0 menandakan pendapatan diagihkan sama rata di kalangan individu.

Di samping itu, kami mengira indeks Theil antara tujuh pekerjaan lain untuk perbandingan dengan guru awam.²⁶Tiga profesion dipilih sebagai peluang luar yang munasabah untuk guru, jika mereka meninggalkan bilik darjah (guru sekolah swasta, guru pasca menengah dan pentadbir pendidikan).²⁷Dua profesion dipilih kerana mereka didominasi oleh wanita dan mempunyai keperluan pendidikan dan perlesenan yang sama (pekerja sosial dan jururawat hospital). Dua profesion terakhir, doktor dan peguam, walaupun mereka mempunyai syarat kemasukan yang berbeza daripada guru, kadangkala digunakan sebagai penanda aras dalam literatur penyelidikan pampasan guru kerana mereka mewakili tenaga kerja pekerjaan yang besar yang lain, dengan bahagian substantif yang digunakan oleh kerajaan.

Rajah 1a menunjukkan bagaimana indeks Theil membandingkan merentas tujuh pekerjaan ini (pekerjaan dipesan sepadan dengan peningkatan nilai Theil). Dalam lajur terakhir, kami membentangkan purata indeks Theil yang diperhatikan merentas semua pekerja sepenuh masa di A.S. yang memegang sekurang-kurangnya ijazah sarjana muda. Indeks Theil 0.07 untuk guru sekolah awam menandakan tahap kesaksamaan yang tinggi dalam gaji merentas guru, dan lebih rendah sedikit daripada pentadbir pendidikan, pekerja sosial, guru sekolah swasta dan jururawat. Nilai indeks mereka dalam kalangan guru lepas menengah, peguam dan pakar perubatan adalah lebih besar daripada nilai indeks guru awam, lebih hampir dengan magnitud tahap ketidaksamaan gaji yang diperhatikan merentas semua pekerjaan. Indeks Theil yang rendah untuk guru sekolah awam menggariskan etos gaji yang sama untuk kerja yang sama dalam profesion.

berapa hari dalam seminggu

Seterusnya, kami ingin menyiasat indeks Theil ini dengan lebih lanjut untuk memahami faktor yang mendorong perbezaan gaji merentas profesion ini. Indeks Theil boleh diuraikan kepada dua komponen: komponen antara kumpulan dan komponen dalam kumpulan. Komponen antara kumpulan mengukur tahap ketidaksamaan merentas kumpulan yang boleh diperhatikan dalam data; contohnya, ketidaksamaan antara lelaki dan perempuan, atau antara individu kulit hitam dan putih. Komponen dalam kumpulan mengukur tahap ketidaksamaan dalam kumpulan, cth., ketidaksamaan yang berlaku di kalangan wanita atau di kalangan lelaki secara berasingan.

Kami meneliti ketidaksamaan dalam kalangan profesional dalam setiap pekerjaan di atas dengan menguraikan indeks Theil mengikut kumpulan yang ditakrifkan mengikut negeri, setempat (kawasan metro bandar berbanding kawasan bukan metro), jantina, bangsa/etnik, pendidikan dan umur. Ambil perhatian bahawa kerana pengalaman dalam pekerjaan tidak dirakam dalam data ACS, kami mesti menggunakan umur sebagai proksi.

Rajah 1b membentangkan hasil latihan ini. Paksi-y angka mewakili bahagian ketidaksamaan gaji keseluruhan yang diambil kira oleh ketidaksamaan antara kumpulan untuk setiap profesion. Bar bertindan sepadan dengan enam ciri berbeza yang dipertimbangkan. Ambil perhatian bahawa semua bar untuk setiap pekerjaan jatuh di bawah 50 peratus; perbezaan gaji yang tidak dapat diperhatikan (contohnya, disebabkan perbezaan peringkat firma atau individu) menyumbang sebahagian besar ketidaksamaan gaji yang diperhatikan di semua profesion. Juga, perlu diingat bahawa tujuh bar khusus pekerjaan mewakili peratusan ketidaksamaan keseluruhan dalam setiap profesion, dan bukan ukuran ketidaksamaan mutlak (cth, ketidaksamaan faktor yang agak kecil dalam pekerjaan ketidaksamaan tinggi seperti peguam mungkin sebenarnya lebih besar daripada faktor yang sama dalam pekerjaan ketidaksamaan kecil secara mutlak).

Tiga penemuan daripada angka ini patut diberi perhatian. Pertama, ketidaksamaan gaji berdasarkan jantina dan kaum/etnik amat rendah dalam kalangan guru sekolah awam (kurang daripada 1 peratus). Walaupun ketidaksamaan pada dimensi ini secara amnya kecil dalam kebanyakan profesion ini, kami anggap—terutamanya yang mempunyai nilai Theil secara kasar setanding dengan guru—guru awam masih menunjukkan ketidaksamaan yang paling sedikit. Agaknya, tahap ketidaksamaan yang rendah untuk guru sekolah awam ini bukan sebahagian kecil daripada sifat preskriptif jadual gaji, yang mengurangkan peluang untuk gaji berbeza untuk kerja yang serupa.

Kedua, umur dan pendidikan menyumbang lebih 20 peratus daripada ketidaksamaan gaji yang diperhatikan di seluruh guru sekolah awam.²⁸Mencerminkan reka bentuk jadual gaji, ketidaksamaan berdasarkan umur dan pendidikan dijangka; namun nampaknya gaji guru awam lebih bergantung kepada faktor-faktor ini berbanding dengan profesion lain, terutamanya yang mempunyai nilai Theil yang serupa. Walaupun bahagian ketidaksamaan keseluruhan yang dikira mengikut umur hanya lebih besar sedikit dalam kalangan guru awam berbanding guru sekolah swasta, pekerja sosial dan jururawat, bahagian ketidaksamaan pendidikan adalah lebih besar berbanding dengan profesion lain ini. Menariknya, hanya guru pascamenengah mempamerkan tahap ketidaksamaan yang lebih tinggi berdasarkan kedua-dua dimensi ini, walaupun ini mungkin disebabkan oleh julat luas majikan dan landasan kerjaya yang termasuk dalam pekerjaan tersebut (bermula daripada fakulti berkhidmat di universiti penyelidikan kepada pengajar di sekolah vokasional).

Akhir sekali, faktor geografi—terutamanya negeri dan, sedikit sebanyak, tempat—jauh lebih penting dalam menentukan ketidaksamaan gaji di kalangan guru awam berbanding pekerjaan perbandingan yang lain. (Pentadbir pendidikan adalah satu-satunya profesion yang setanding dalam dimensi ini.) Penemuan ini mungkin tidak mengejutkan sepenuhnya, memandangkan guru awam dan pentadbir pendidikan adalah kakitangan kerajaan dan beroperasi dalam pasaran buruh setempat; oleh itu, peluang gaji di bahagian berlainan negeri atau negara berkemungkinan memberikan sedikit tekanan terhadap gaji di daerah tertentu. Selain itu, bahagian ketidaksamaan yang besar antara negeri menunjukkan fakta bahawa sesetengah negeri membayar secara sistematik lebih banyak untuk guru berbanding negeri lain.

Mengapakah perbandingan faktor pampasan merentas pekerjaan ini penting? Tekanan gaji di luar daripada pekerjaan lain secara teorinya boleh mendorong perbezaan gaji untuk pengalaman dan pendidikan, walaupun faktor ini hanya berkaitan lemah dengan produktiviti guru. Ini boleh menjelaskan mengapa begitu banyak negeri dan daerah terus memberi ganjaran kepada guru mengikut dimensi ini dan bukan yang lain. Namun, bukti yang dikemukakan dalam Rajah 1b menunjukkan bahawa pampasan guru adalah agak luar biasa, dan tidak secara langsung sepadan dengan tahap ganjaran dalam pekerjaan lain.

Memandangkan bahagian ketidaksamaan yang agak besar yang kami dapati disebabkan oleh negeri, adalah bermaklumat untuk meneroka cara ketidaksamaan berbeza-beza di seluruh negeri. Rajah 2 membentangkan peta nilai indeks Theil peringkat negeri untuk guru. Menariknya, ketidaksamaan gaji tidak berbeza secara sistematik dalam cara biasa. Sebagai contoh, sesetengah negeri yang mempunyai tahap ketidaksamaan gaji yang tinggi dikaitkan dengan kekuatan perindustrian dan pengaruh kesatuan (negeri di Timur Laut dan Illinois) manakala yang lain jauh lebih sedikit penduduk tanpa pengaruh sedemikian (negeri seperti Utah dan Montana). Walaupun Selatan biasanya dikaitkan dengan sejarah ketidaksamaan kaum, negeri-negeri ini menunjukkan beberapa tahap ketidaksamaan gaji yang paling rendah dalam kalangan guru sekolah awam.²⁹

Kedua-dua bahagian seterusnya dalam laporan ini beralih kepada sekarang menghubungkan langkah-langkah ketidaksamaan gaji peringkat negeri di kalangan guru, yang dibentangkan di atas, dengan pembiayaan sekolah dan pencen guru. Dengan melakukan ini, kami cuba meneroka kaitan, yang sering diabaikan, antara jadual gaji dan aspek lain pembiayaan sekolah.

Jadual gaji dan ketidaksamaan pembiayaan sekolah

Jadual gaji secara mekanikal berkaitan dengan ketidaksamaan pembiayaan sekolah dalam daerah. Sekolah yang menggaji guru yang lebih berpengalaman, mempunyai nisbah kakitangan dan jadual gaji yang tetap, akan membelanjakan lebih banyak gaji daripada sekolah yang menggaji lebih ramai guru rendah. Penyelidikan telah lama mendokumentasikan guru pemula lebih cenderung untuk mengajar di sekolah dengan penumpuan yang lebih besar daripada pelajar berpendapatan rendah dan minoriti.³⁰Menggabungkan pengagihan guru yang tidak sekata dengan jadual gaji yang ditetapkan bermakna sekolah yang mempunyai bahagian yang lebih besar daripada pelajar berpendapatan rendah (dan bilangan guru novis yang tinggi) membelanjakan lebih sedikit wang untuk gaji guru berbanding sekolah yang mempunyai pelajar yang lebih mewah (dan lebih ramai guru veteran).³¹Fakta ini memainkan peranan penting dalam perbahasan di sebalik cadangan peraturan 2016 Jabatan Pendidikan A.S. kepada peruntukan tambahan-bukan-menggantikan Tajuk I Akta Setiap Pelajar Berjaya.³²

Pembiayaan sekolah juga sangat berbeza di seluruh daerah. Dari segi sejarah, pembiayaan untuk sekolah awam datang terutamanya daripada hasil negeri dan tempatan. Oleh kerana dolar tempatan diperoleh terutamanya daripada cukai harta, ketidaksamaan dalam pembiayaan sekolah mula kelihatan apabila ketidaksamaan serantau muncul, dan keluarga kulit putih berpindah ke pinggir bandar di mana nilai hartanah lebih tinggi, manakala keluarga kulit hitam kekal di bandar.³³Memandangkan kekayaan harta benda terus diagihkan secara tidak sama rata antara daerah sekolah dalam sesebuah negeri, pembiayaan tempatan kekal tidak sekata. Sebagai contoh, di Connecticut, hasil tempatan setiap pelajar adalah lebih daripada ,000 lebih rendah di daerah sekolah yang memberi perkhidmatan kepada pelajar miskin berbanding di daerah sekolah yang memberi perkhidmatan kepada pelajar yang lebih mewah.^{3. 4}

Untuk mengatasi pembiayaan tempatan yang regresif, 35 negeri telah menggubal dasar yang meningkatkan sumber yang tersedia untuk daerah yang memberi perkhidmatan kepada lebih ramai pelajar berpendapatan rendah.³⁵Walau bagaimanapun, progrestiviti pembiayaan negeri tidak mencukupi untuk mengurangkan ketidaksamaan di kalangan daerah sekolah. Di seluruh negara, the daerah kemiskinan tertinggi menerima 10 peratus kurang bagi setiap pelajar di negeri dan sumber tempatan daripada daerah kemiskinan terendah. Sesetengah sarjana berpendapat bahawa perbezaan ini meningkat kepada 18 peratus apabila pembiayaan diselaraskan untuk mengambil kira keperluan tambahan yang dimiliki oleh pelajar berpendapatan rendah.³⁶

Melihat di bawah angka negara untuk mengkaji perbelanjaan peringkat negeri, kira-kira separuh daripada semua negeri mengagihkan pembiayaan tempatan dan negeri yang agak kurang kepada daerah termiskin berbanding dengan daerah yang lebih mewah.³⁷Melihat kepada dua ekstrem, empat negeri (Maryland, South Dakota, Ohio, dan Delaware) menyediakan 5 peratus atau lebih dolar bagi setiap murid kepada daerah kemiskinan tertinggi, manakala lima negeri (Michigan, New York, Texas, Pennsylvania, dan Illinois) menghasilkan keputusan. dalam 15 peratus lebih perbelanjaan bagi setiap murid di daerah terkaya.³⁸

Sumbangan persekutuan, yang menyumbang 9 peratus daripada jumlah pembiayaan sekolah, memberikan sokongan tambahan kepada daerah sekolah yang memberi perkhidmatan kepada pelajar dalam kepekatan kemiskinan yang tinggi melalui program Tajuk I dan seterusnya menyumbang untuk mengurangkan jurang pembiayaan tempatan. Apabila dolar persekutuan dimasukkan, hanya tiga negeri ( Illinois, Wyoming dan Nevada ) membelanjakan lebih sedikit wang bagi setiap pelajar di daerah termiskin mereka berbanding di daerah paling mewah mereka.³⁹

Bukti tentang ketidaksamaan gaji dan pembiayaan sekolah

Kami membuat hipotesis ketidaksamaan gaji dalam kalangan guru dikaitkan dengan ketidaksamaan pembiayaan sekolah di negeri ini (tidak termasuk sumbangan persekutuan). Oleh kerana lebih daripada 50 peratus daripada jumlah perbelanjaan pendidikan di seluruh negara pergi ke kos pengajaran (terutamanya gaji guru),⁴⁰kami berpendapat bahawa lebihan hasil negeri dan tempatan yang diagihkan kepada daerah yang agak mewah akan membolehkan jadual gaji guru di daerah tersebut menjadi lebih murah, dan ini memberi peluang kepada ketidaksamaan gaji untuk nyata.

Namun, sebelum meneliti hubungan itu secara langsung, adalah relevan untuk mempertimbangkan bagaimana ukuran ketidaksamaan gaji kami di seluruh negeri dibandingkan dengan purata gaji guru. Setakat ini, kami telah mempertimbangkan ketidaksamaan dalam cara pengagihan gaji merentas guru, walaupun kami tidak mengulas tentang tahap keseluruhan gaji guru. Menggunakan jadual gaji tidak menjamin guru dibayar secara adil berbanding profesional lain. Sememangnya, terdapat banyak bukti bahawa guru secara relatifnya kurang mendapat pampasan, dengan mengambil kira tahap pendidikan dan tanggungjawab profesional mereka; lebih-lebih lagi, analisis baru-baru ini mencadangkan penalti gaji untuk mengajar telah meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini.⁴¹

Namun, purata gaji guru berbeza-beza di seluruh negeri dan mengkaji bagaimana variasi itu berinteraksi dengan ketidaksamaan gaji adalah menyerlahkan. Tidak ada hubungan langsung antara gaji purata dan pengagihan gaji tersebut merentas guru, walaupun kami mengesyaki perhubungan mungkin wujud jika kesatuan sekerja menyokong atas arahan ahli median, yang cenderung lebih berpengalaman dan berpendidikan berbanding bukan ahli.⁴²Sesungguhnya, kami mendapati ketidaksamaan gaji peringkat negeri merentas guru dan purata gaji guru peringkat negeri berkorelasi secara positif (pekali korelasi: 0.43).⁴³

Setelah mewujudkan hubungan positif ini, kami kini bergerak untuk mengkaji secara langsung hubungan antara ketidaksamaan gaji guru dan ketidaksamaan pembiayaan sekolah. Ukuran ketidaksamaan pembiayaan sekolah kami mengikut yang dibentangkan dalam laporan Amanah Pendidikan baru-baru ini, dikira dengan cara berikut:⁴⁴

Nisbah ini mewakili jurang peratusan dalam hasil negeri dan tempatan bagi setiap pelajar antara daerah sekolah yang paling banyak berkhidmat dan paling sedikit pelajar dalam kemiskinan. Nilai negatif menunjukkan bahawa daerah kemiskinan tertinggi menerima kurang dalam dana negeri dan tempatan bagi setiap pelajar berbanding daerah kemiskinan terendah (iaitu, ketidaksamaan tinggi). Kami mengaitkan ukuran ini dengan indeks Theil mengenai ketidaksamaan gaji guru di setiap negeri, dan membentangkan keputusan kami dalam Rajah 3.

bagaimana isteri-isteri henry viii meninggal dunia

Seperti yang kami hipotesiskan, negeri yang mempunyai nilai Indeks Theil yang lebih tinggi (ketaksamaan gaji yang lebih besar dalam kalangan guru) cenderung memperuntukkan kurang pembiayaan bagi setiap murid ke daerah sekolah yang paling ramai pelajar dalam kemiskinan berbanding daerah sekolah yang berkhidmat dengan pelajar yang lebih mewah (pekali korelasi: -0.37) . Kami tidak dapat memastikan arah hubungan sebab akibat antara pembolehubah ini, atau sama ada kedua-dua ukuran berkongsi sebab yang sama, tetapi hubungannya adalah besar dan signifikan secara statistik.

Jadual yang dimuatkan semula memberi pencen yang tidak sama rata

Jadual gaji yang dimuatkan semula juga mempunyai implikasi langsung terhadap faedah pencen guru. Sistem pencen awam mempunyai masalah tersendiri, dan dalam kalangan penganalisis dasar lazimnya dikritik kerana mengagihkan semula sumber pencen yang tidak sama rata merentas guru dan meningkatkan liabiliti jangka panjang (selalunya kekurangan dana) negeri.

Kira-kira 90 peratus guru sekolah awam bekerja di kawasan yang menawarkan pelan persaraan faedah tertakrif, yang menjamin jumlah faedah tetap kepada pesara tanpa mengira jumlah caruman oleh guru atau majikan.^{Empat lima}Selain itu, guru amat bergantung kepada kesihatan pencen mereka kerana 15 negeri tidak menyumbang kepada Keselamatan Sosial untuk kakitangan negeri (termasuk guru),⁴⁶dan oleh itu hanya sedikit yang mempunyai sokongan persaraan lain.

Sistem pencen menawarkan faedah yang biasanya memberi pampasan kepada guru jangka panjang dengan mengorbankan guru jangka pendek. Kebanyakan guru tidak akan mendapat sebarang faedah persaraan daripada masa mengajar mereka, kerana kebanyakan negeri memerlukan tempoh peletakan hak selama tiga hingga lima tahun (sehingga 10 tahun di sesetengah negeri) sebelum guru boleh menuntut walaupun faedah persaraan yang minimum.⁴⁷Tenaga kerja pengajar moden lebih mudah alih berbanding dekad yang lalu—merentasi profesion dan merentasi negeri⁴⁸—dan oleh itu, sistem pencen yang dibina berdasarkan andaian kerjaya dan lokasi yang stabil gagal memberi perkhidmatan kepada majoriti guru yang membelanjakan sebahagian, tetapi bukan semua, kerjaya mereka di dalam bilik darjah.

Malah di kalangan mereka yang tinggal di negeri dan bilik darjah mereka cukup lama untuk meletakkan hak dalam sistem pencen, sumber diagihkan secara tidak sekata kerana pengiraan faedah pencen biasanya mengandungi pengganda yang melonjak pada selang masa yang telah ditetapkan (cth., pada 25 tahun perkhidmatan).⁴⁹Lonjakan ini diterjemahkan kepada peningkatan mendadak dalam nilai pencen yang sangat lewat dalam kerjaya guru, manakala mereka yang mempunyai kerjaya yang sedikit lebih pendek menerima dengan ketara kurang.^{lima puluh}Kajian telah menganggarkan seorang guru median mesti bekerja selama 25 tahun atau lebih sebelum faedah pencen yang diterima daripada negeri memenuhi atau melebihi nilai jangkaan caruman pencen majikan yang dibuat bagi pihak guru pada tahun-tahun tersebut.⁵¹

Di samping pengagihan mereka yang tidak sama rata dalam kalangan guru, banyak sistem pencen menggoda dengan insolvensi. Andaian aktuari optimis pengurus dana tentang prestasi, digabungkan dengan realiti politik yang menawarkan penambahbaikan pada masa yang baik tetapi mengelakkan pemotongan pada masa yang sukar, telah menyumbang kepada banyak dana pencen negeri yang kini mengalami kekurangan dana yang teruk.⁵²

Kini, apabila baby boomer bersara daripada tenaga kerja dalam jumlah yang lebih besar, aliran keluar faedah pesara melebihi aliran masuk caruman daripada guru aktif dan majikan daerah mereka. Jurang itu diisi dengan mengambil hutang pencen tambahan yang seterusnya, dilunaskan oleh caruman bakal guru dan majikan. Kos pelunasan yang semakin meningkat untuk hutang pencen yang semakin meningkat ini perlahan-lahan meningkat sejak dua dekad yang lalu dan kini menyumbang hampir 70 peratus daripada kos persaraan majikan; ini bersamaan dengan lebih daripada 10 peratus perbelanjaan gaji guru.⁵³

Sehingga 2016, negeri telah mengakru hutang pencen dalam jumlah terkumpul 6 bilion.⁵⁴Untuk bertindak balas terhadap peningkatan hutang, negeri-negeri telah mengubah rancangan pencen mereka, termasuk meningkatkan tempoh peletakan hak mereka, menaikkan caruman guru, meningkatkan umur persaraan dan menukar pengganda.⁵⁵Namun, secara agregat, pembaharuan ini secara tidak seimbang menyukarkan guru jangka pendek hingga sederhana untuk mengakses faedah pencen, sementara hanya membuat perubahan kecil kepada faedah untuk guru yang bersara selepas kerjaya penuh. Dalam erti kata lain, pembaharuan ini telah memperkukuh ketidaksamaan pencen.

Hubungan antara ketidaksamaan gaji dan pencen

Kami membuat hipotesis bahawa ketidaksamaan gaji guru akan sepadan dengan ketidaksamaan dalam faedah pencen guru. Hipotesis kami didorong oleh fakta bahawa pengiraan faedah pencen, lazimnya berdasarkan gaji kerjaya puncak guru, mengikut takrifannya berasal dari penghujung agihan gaji guru yang melampau. Dengan mengandaikan nilai dana pencen yang berterusan, lebih banyak pampasan yang tidak sama rata untuk guru akan menghasilkan faedah yang lebih tinggi untuk pesara tetapi akan memerlukan negeri untuk mengehadkan faedah kepada lebih sedikit guru untuk kekal pelarut.

Kami berusaha untuk menguji hipotesis ini dengan data pencen. Malangnya, data kebangsaan yang berwibawa mengenai pencen guru adalah terhad, dan tiada data peringkat mikro awam wujud untuk pengetahuan kami.⁵⁶Akibatnya, untuk laporan ini kami terpaksa menggunakan langkah pencen peringkat negeri dan bukannya data individu. Sumber maklumat utama kami termasuk data awam yang dilaporkan oleh TeacherPensions.org, projek Bellwether Education Partners yang bertujuan untuk menyediakan analisis dan ulasan tentang pencen guru awam.

Kami menggunakan pembolehubah berikut yang berkaitan dengan ketidaksamaan pencen:

• Nilai pindahan untuk menyamakan faedah pencen: Ini adalah ukuran yang kami bangunkan menggunakan purata faedah untuk pesara baharu dan peratusan guru baharu yang tidak layak mendapat pencen.⁵⁷Hasil darab kedua-dua pembolehubah ini mewakili jumlah yang perlu dipindahkan oleh setiap guru yang layak kepada guru yang tidak layak untuk menyamakan faedah merentas semua guru. Ini adalah ukuran ketidaksamaan pencen paling langsung yang boleh kami kira, berdasarkan data yang tersedia. Nilai pemindahan yang lebih besar mewakili ketidaksamaan yang lebih besar, semua perkara sama.
• Penalti simpanan maksimum: ⁵⁸Ini ialah jumlah maksimum caruman majikan yang akan dilucuthakkan oleh seorang guru dengan meninggalkan bilik darjah atau negeri sebelum meletak hak. Penalti penjimatan yang lebih besar biasanya mencadangkan tempoh peletakhakan yang lebih panjang di mana lebih sedikit guru layak untuk meletak hak dalam pelan pencen negeri (iaitu, disebabkan oleh menyekat kumpulan yang layak) selepas negeri membuat sumbangan besar bagi pihak mereka. Oleh itu, penalti penjimatan maksimum yang lebih besar mewakili ketidaksamaan yang lebih besar.

Walaupun kedua-dua ukuran ini mewakili beberapa dimensi ketidaksamaan, ia bukanlah ukuran yang sempurna. Oleh kerana kami menggunakan langkah pencen peringkat negeri dan bukan data individu, jumlah kami mungkin masih menyembunyikan variasi penting dalam kalangan individu dalam negeri. Namun begitu, kami membuat hipotesis bahawa kedua-dua langkah ketidaksamaan pencen ini akan dikaitkan secara positif dengan ketidaksamaan gaji dalam kalangan guru di peringkat negeri. Kami mengaitkan kedua-dua langkah ini dengan indeks Theil di setiap negeri; Rajah 4a dan 4b membentangkan keputusan kami (klik untuk membesarkan).

Kami mendapati bahawa negeri yang mempunyai ketidaksamaan gaji yang lebih besar di kalangan guru, diukur dengan indeks Theil, cenderung mempunyai ketidaksamaan pencen yang lebih besar. Kedua-dua nilai pindahan yang diperlukan untuk menyamakan faedah pencen dan purata penalti simpanan maksimum berkorelasi kuat dengan ketidaksamaan gaji, kedua-duanya menunjukkan pekali korelasi merentas negeri melebihi 0.35.⁵⁹

bilakah ratu elizabeth 1 menjadi ratu

Perbincangan dan Implikasi

Jadual gaji guru telah lama mengundang kritikan kerana cara tiruan di mana guru diberi pampasan berbeza, namun telah dihormati kerana dianggap adil. Dalam laporan ini, kami telah menunjukkan bahawa ketidaksamaan gaji dalam kalangan guru sekolah awam adalah rendah secara keseluruhan dan menunjukkan beberapa ciri unik berbanding dengan cara pekerja dalam pekerjaan lain diberi pampasan. Selain itu, kami juga mendapati korelasi antara ketidaksamaan peringkat negeri dalam kalangan gaji guru dan ketidaksamaan dalam pembiayaan sekolah merentas daerah berpendapatan tinggi dan rendah serta langkah ketidaksamaan dalam faedah pencen guru.

Kami ingin jelas bahawa bukti ini memberikan gambaran deskriptif tentang ketidaksamaan gaji di kalangan guru dan hubungan mereka dengan langkah ketidaksamaan yang lain. Walau bagaimanapun, kami berhenti memberikan sebarang cadangan preskriptif tentang tahap ketidaksamaan yang optimum dalam kalangan guru. Sebaliknya, kami merasakan nilai bukti ini adalah untuk membantu mendedahkan corak asas merentas dimensi ini untuk memaklumkan perbahasan dasar berdasarkan perbincangan berterusan untuk memperbaharui sama ada gaji guru, kewangan sekolah atau pencen.

Untuk itu, kami mentafsirkan penemuan ini mempunyai empat implikasi penting.

1. Ketaksamaan yang berkaitan memerlukan penyelesaian yang lebih holistik. Berdasarkan cara sistem pembiayaan dan pencen sekolah berfungsi, kami menjangkakan hubungan dengan gaji guru, walaupun dapatan itu ketidaksamaan berkorelasi merentas ketiga-tiga sektor adalah baharu dan penting. Cendekiawan, peguam bela dan penggubal dasar biasanya mempertimbangkan perubahan dasar dalam domain ini secara berasingan tanpa melihat secara langsung hubungan antara mereka. Oleh itu, penerokaan lebih lanjut mengenai pembaharuan pada mana-mana satu daripada dimensi ini harus dilaksanakan dengan cara yang lebih holistik pada masa hadapan. Memandangkan jadual gaji guru boleh dikatakan sebagai langkah pertama dalam menentukan peruntukan pembiayaan dan pencen di bawah rantaian, penelitian yang lebih teliti terhadap ketidaksamaan gaji mungkin mendedahkan pandangan tentang ketidaksamaan yang timbul dalam pembiayaan sekolah dan pencen.
2. Jadual gaji—dari gaji permulaan hingga mata kemudian dalam kerjaya guru—mempengaruhi bilangan guru dalam tenaga kerja dengan menarik dan mengekalkan mereka. Walaupun tahap kekurangan guru di seluruh negara dipertikaikan,⁶⁰hakikat bahawa gelombang guru baby boomer yang akan bersara terus mencipta lebih banyak kekosongan di sekolah di seluruh A.S. bukanlah. Trend berterusan ini menjadikan keperluan untuk menarik lebih ramai individu ke dalam profesion menjadi lebih meruncing. Perbincangan ini memerlukan perhatian yang lebih besar di daerah sekolah yang kebanyakannya berkhidmat kepada pelajar berpendapatan rendah, kerana sekolah ini menghadapi kesukaran yang paling sukar untuk menempatkan kakitangan sekolah mereka.
3. Penemuan kami menunjukkan pampasan guru adalah unik dalam kalangan profesion, tetapi tidak jelas ia perlu. Penyelewengan ini dengan profesion lain, ditambah pula dengan penyelidikan yang menunjukkan ketidakselarasan dengan faktor produktif mencadangkan lebih banyak penelitian terhadap pampasan guru adalah wajar. Sebagai contoh, kedua-dua dasar negeri dan kesatuan guru telah menyekat pembezaan pampasan guru untuk perkara seperti mengajar dalam mata pelajaran permintaan tinggi atau dalam tetapan sekolah berkeperluan tinggi,⁶¹tetapi jenis diskriminasi harga ini akan menjadi cara yang sesuai untuk menangani banyak kekosongan guru yang berterusan yang semakin dihadapi oleh daerah. Peralihan sederhana untuk menyelaraskan jadual gaji dengan lebih baik dengan gaji luar atau isyarat produktiviti, bukannya langkah dan lorong berdasarkan umur dan pendidikan, juga boleh mengurangkan beberapa tekanan ini.
4. Kita harus ingat bahawa cara kita membayar guru mempengaruhi orang yang datang untuk mengajar. Penerokaan kami terhadap isu ini pada mulanya didorong oleh hipotesis bahawa ketidaksamaan gaji mungkin berselindung di sebalik kekurangan perwakilan minoriti dalam tenaga kerja;⁶²walaupun kami mendapati sedikit bukti ketidaksamaan gaji pada kaum/etnik dalam kalangan guru, keputusan kami menunjukkan bahawa ketidaksamaan pada dimensi lain mungkin masih penting. Selanjutnya, mungkin ketegaran jadual gaji dalam menghadapi keadaan kerja atau tanggungjawab yang berbeza yang menyumbang kepada perwakilan minoriti-guru yang rendah yang kita lihat dalam tenaga kerja guru.

Petikan yang dicadangkan: Hansen, M., & Quintero, D. (2017). Meneliti gaji yang sama untuk kerja yang sama di kalangan guru. Institusi Brookings. Washington DC.