Ketelusan, Mineral Konflik dan Sumber Asli: Mendebatkan Seksyen 1502 dan 1504 Akta Dodd-Frank

Nota Editor: Pada 13 Disember, Brookings dan Global Witness menganjurkan The Transparency, Conflict Minerals and Natural Resources: What You Don't Know About Dodd-Frank, sebuah acara yang mengkaji Seksyen 1502 dan 1504 dari Dodd-Frank Wall Street Reform dan Perlindungan Pengguna. Bertindak. Agenda dan transkrip penuh boleh didapati di sini.





apa itu blue moo

Dengan tumpuan pada mineral konflik dan ketelusan sumber asli, Seksyen 1504 dan 1502 Akta Pembaharuan Kewangan Dodd-Frank Wall Street tidak berkaitan dengan sistem perbankan A.S. Namun mereka telah mencetuskan kontroversi. Seperti yang sering berlaku dengan peruntukan yang bertujuan untuk mengubah peraturan permainan, Seksyen 1502 dan 1504 telah mempertikaikan pihak berkepentingan yang menyokong laluan dan pelaksanaan penuh mereka terhadap kepentingan mereka yang ingin mengecilkannya atau melambatkan pelaksanaannya. Selasa lalu, Brookings dan Global Witness menganjurkan acara di Kelab Akhbar Nasional untuk meneliti perbahasan mengenai kedua-dua peruntukan ini.

Wakil Jim McDermott memulakan acara itu dengan menjelaskan bahawa melepasi Seksyen 1502 dan 1504 hanyalah separuh daripada pertempuran. Keberkesanan akhirnya peruntukan ini sebahagian besarnya bergantung pada cara peraturan akhir ditulis dan dilaksanakan. Jika dilaksanakan dengan baik, ia boleh menyumbang kepada peningkatan ketelusan, memperkasakan rakyat untuk menangkap keuntungan daripada kekayaan sumber asli dan menafikan pembiayaan kepada kumpulan bersenjata berbahaya di Republik Demokratik Congo dan negara-negara sekitarnya. Walau bagaimanapun, jika penentang peraturan ini berjaya meredakannya dengan secukupnya, banyak daripada keuntungan ini tidak akan dicapai. Dengan pemikiran ini, ahli panel dan peserta daripada masyarakat sivil, sektor swasta, sektor kewangan dan badan pemikir membincangkan faedah, potensi kos dan cabaran pelaksanaan Seksyen 1502 dan 1504.



Bahagian pertama perbincangan, yang dikendalikan oleh Simon Taylor daripada Global Witness, memfokuskan pada kos dan faedah Seksyen 1504, yang memerlukan syarikat A.S. dalam industri ekstraktif melaporkan pembayaran peringkat projek yang dibuat kepada kerajaan asing. Isabel Munilla dari Terbitkan Apa yang Anda Bayar (PWYP) menekankan bahawa dengan maklumat terperinci, rakyat, pertubuhan masyarakat sivil dan NGO akan dapat memantau interaksi korporat dan kerajaan, memegang kedua-dua kumpulan bertanggungjawab, dan memastikan kekayaan sumber asli menyumbang secara positif kepada pembangunan dan mata pencarian tempatan. Daniel Kaufmann menegaskan bahawa data dan penyelidikan dari seluruh dunia menunjukkan bahawa dalam jangka panjang, dengan peningkatan ketelusan dan akauntabiliti, rakyat boleh melihat sehingga 300 peratus dividen pembangunan daripada tadbir urus yang lebih baik - iaitu pendapatan per kapita mereka boleh meningkat tiga kali ganda.



Bennett Freeman daripada Pelaburan Calvert mencadangkan syarikat yang telus menarik lebih ramai pelabur kerana pendedahan menjelaskan risiko pelaburan. Dan Laurel Green daripada Rio Tinto turut menyokong pelaksanaan pembaharuan pendedahan ini, menunjukkan bahawa ketelusan tersebut boleh menjadi kelebihan daya saing kerana firma boleh menyediakan bukti jelas kepada kerajaan tuan rumah tentang cara mereka menyumbang kepada hasil kerajaan dan komuniti. Namun tidak semua syarikat boleh melihat pembaharuan ketelusan tersebut untuk kelebihan mereka. Dari sudut insentif ekonomi, Kaufmann menekankan bahawa, seperti hampir setiap peraturan, Seksyen 1504 juga bermakna bahawa akan ada yang menang dan yang kalah. Syarikat yang menumpukan pada kecekapan dan inovasi akan mendapat manfaat, manakala syarikat yang memperoleh keuntungan daripada mencari sewa , tingkah laku monopoli atau pengelakan cukai akan mempunyai kepentingan untuk mengekalkan status quo legap.



Beberapa syarikat besar dan persatuan industri yang menentang peraturan pendedahan dalam Seksyen 1504, seperti Shell dan Institut Petroleum Amerika, telah mencadangkan bahawa pendedahan peringkat projek akan sangat mahal, meletakkan firma dagangan awam pada kelemahan kompetitif, dan mungkin menghadapi -diskriminasi negara di tempat yang kurang pendedahan. Terdapat perbincangan yang mencadangkan bahawa tuntutan ini mungkin dibesar-besarkan semasa panel. Realitinya ialah syarikat sudah mempunyai sistem untuk menjejak hasil dan pembayaran. Malah, walaupun Seksyen 1504 masih belum dilaksanakan, beberapa syarikat besar—seperti Rio Tinto, Statoil dan Newmont Mining, antara lain—sudah mendedahkan pembayaran di setiap negara beroperasi. Selanjutnya, seperti yang dilaporkan oleh beberapa syarikat yang sudah pun mendedahkan, nampaknya tidak ada bukti kukuh bahawa syarikat akan menghadapi hukuman besar oleh kerajaan yang tidak telus.



Sesetengah syarikat juga bimbang pesaing boleh menggunakan maklumat yang didedahkan untuk keuntungan mereka. Pertama, maklumat yang harus didedahkan nampaknya tidak termasuk dalam kategori rahsia perdagangan proprietari. Tambahan pula, memandangkan peraturan itu meliputi semua syarikat yang disenaraikan di bursa saham A.S., syarikat utama seperti Shell, Exxon dan BP dilindungi, begitu juga dengan beberapa syarikat milik kerajaan, seperti Petrobras dan Petrochina. Akhir sekali, dan tidak kurang pentingnya, keperluan penzahiran mengikut Seksyen 1504 telah pun digubal di Kesatuan Eropah, dan pertimbangan peraturan yang sama juga sedang berlaku di Korea Selatan dan Hong Kong, yang akan meluaskan rangkaian syarikat yang dilindungi dan lebih tinggi. padang permainan. Jika ada, firma yang tersenarai di A.S. boleh mendapatkan permulaan awal pada syarikat tersebut yang belum dilindungi oleh keperluan pendedahan.



Memandangkan hampir mustahil untuk membatalkan Seksyen 1504 mengenai ketelusan dalam sumber asli serta sukar bagi syarikat untuk menentang ketelusan dari perspektif perhubungan awam, strategi oleh syarikat yang menentang pendedahan adalah untuk melobi supaya mengurangkan peraturan yang dikeluarkan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa dan untuk menangguhkan pelaksanaan berkesan peraturan. Komponen yang paling penting dalam mengurangkan peruntukan tersebut ialah menjadikan penzahiran sebagai keperluan semata-mata di peringkat negara agregat dan bukannya di peringkat projek. Kehilangan butiran penting ini akan mengurangkan kesan langkah tersebut. Semua ahli panel semasa sesi ini, termasuk mereka dari sektor swasta, berhujah menyokong pendedahan peringkat projek terperinci.

Dalam sesi kedua, ahli panel dan peserta membincangkan Seksyen 1502, yang menghendaki syarikat yang mendapatkan sumber mineral dari Congo-DRC dan negara bersebelahan untuk mendedahkan sama ada mereka menggunakan mineral konflik. Peraturan itu bergantung pada kesan buruk reputasi pendedahan sedemikian dan bukannya mewajibkan penalti untuk mendapatkan sumber mineral dari kawasan yang dilanda konflik di mana militia mungkin mendapat manfaat daripada perdagangan ini. Tiada syarikat ternama yang mahu produk mereka dikaitkan dengan konflik bersenjata, pencabulan hak asasi manusia, perhambaan dan rogol. Sekali lagi terdapat beberapa syarikat yang menyokong pembaharuan ini, manakala yang lain menentangnya.



Corinna Gilfillan daripada Saksi Global , Delly Sesete from CREDDHO di DRC, dan beberapa peserta dalam penonton dari wilayah DRC menekankan bahawa walaupun Seksyen 1502 sendiri tidak akan menamatkan konflik di Congo, ia boleh menyebabkan syarikat bertanggungjawab untuk mendapatkan sumber daripada lombong yang dikawal oleh militia. Kumpulan Pakar PBB di Congo telah mendapati bahawa sejak menandatangani rang undang-undang Dodd-Frank, terdapat pengurangan dalam bahagian mineral yang dilombong yang membiayai konflik. Dengan menafikan pembiayaan kepada kumpulan bersenjata yang mengekalkan keganasan di rantau ini, peruntukan itu boleh menyumbang kepada peningkatan kestabilan dan hak asasi manusia yang lebih baik.



Seperti Seksyen 1504, beberapa syarikat mendakwa bahawa kos pelaksanaan yang berkaitan dengan mineral konflik dalam Seksyen 1502 akan menjadi sangat tinggi. Terdapat banyak anggaran kos ini, bermula daripada anggaran SEC sebanyak .2 juta kepada anggaran Persatuan Pengilang Kebangsaan (NAM) sebanyak - bilion. Anggaran terkini yang dihasilkan secara bebas oleh Claigan Alam Sekitar firma perunding dan dibentangkan oleh Bruce Calder semasa panel ini mencadangkan bahawa kos kepada industri dijangka kurang daripada 5 juta.

Malah, beberapa syarikat proaktif (dalam dan luar negara) sudah menunjukkan bahawa menjejak rantaian bekalan secara praktikal dan kewangan boleh dilaksanakan. Sandy Merber dari General Electric dan Tim Mohi dari AMD membincangkan bagaimana pengumpulan sumber industri boleh membantu mengimbangi kos firma individu. Gabungan Kewarganegaraan Industri Elektronik dan Inisiatif e-Sustainability Global telah bekerjasama dengan firma untuk membangunkan Program Peleburan Tanpa Konflik , yang membolehkan syarikat melakukan usaha wajar untuk mengesan rantaian bekalan mineral mereka hingga ke peleburan yang disahkan sama ada bebas konflik atau tidak. Usaha sedang dibuat untuk mengesahkan peleburan di rantau DRC di bawah program ini untuk membantu mengekalkan akses kepada pasaran antarabangsa bagi pelombong artisan yang miskin. Namun syarikat yang telah mendahului dalam menjejaki rantaian bekalan adalah minoriti, dan oleh itu mereka menanggung bahagian yang tidak seimbang daripada kos untuk berbuat demikian. Sebaik sahaja peraturan dikeluarkan dan peraturan dilaksanakan, kos ini akan tersebar di kalangan firma yang lebih besar.



Terdapat kebimbangan di kalangan beberapa di DRC bahawa Seksyen 1502 akan mempunyai akibat negatif yang tidak diingini ke atas rakyat di rantau ini. Mereka mencadangkan bahawa keperluan pendedahan mendorong firma keluar dari DRC, memetik kejatuhan perdagangan mineral sebagai bukti. Namun Seksyen 1502, yang masih belum dilaksanakan, tidak boleh dipersalahkan semata-mata. Sejak April 2010, apabila embargo mineral enam bulan yang dikenakan kerajaan DRC ditamatkan, perdagangan mineral telah meningkat. Sesete berhujah bahawa kebanyakan perbincangan mengenai akibat yang tidak diingini adalah serupa dengan ketakutan. Beliau dan yang lain telah menegaskan bahawa perdagangan mineral di rantau itu adalah aktiviti yang agak baru-baru ini dan rakyat mempunyai (dan terus mempunyai) sumber lain untuk menyokong kehidupan mereka. Selanjutnya, beliau menekankan bahawa faedah peningkatan keselamatan dan mengurangkan keganasan dan ketidakstabilan adalah terlalu besar untuk menolak Seksyen 1502 secara langsung.



Pada akhirnya, seperti yang ditunjukkan oleh Mark Taylor dari FAFO , keupayaan Seksyen 1502 dan 1504 untuk mencapai matlamat mereka banyak bergantung kepada pelaksanaan yang berkesan. Peraturan akhir mengenai kedua-dua peruntukan ini masih belum dikeluarkan oleh SEC. Oleh itu, ketidakpastian mengenai peraturan akhir telah menyumbang kepada spekulasi mengenai kos (kedua-dua syarikat dan negara) pelaksanaan. Lebih cepat peraturan ini dikeluarkan dan lebih jelas piawaian yang ditetapkan, lebih besar peluang peruntukan ini dalam memaksimumkan faedah kepada ketelusan, akauntabiliti dan tadbir urus global.

Semasa Senator Ben Cardin mengingatkan penonton semasa pembentangan penutupnya, kepentingan Bahagian 1502 dan 1504 mengatasi syarikat A.S. dan Afrika Tengah. Sememangnya, walaupun SEC harus menimbang dengan teliti potensi manfaat dan kos dalam pelaksanaan Seksyen 1502 dan 1504, bakinya harus memihak kepada ketelusan.



Dan kepentingan kepimpinan tidak boleh diabaikan: pendedahan khusus dalam Dodd-Frank ini akan memberi isyarat bahawa AS menerajui aspek penting ini secara global, yang berpotensi mendorong pusat kewangan utama lain untuk melakukan perkara yang sama dan dengan itu memberi manfaat kepada tadbir urus, keselamatan dan hak asasi manusia di banyak pelosok dunia.