Pakar Brookings Bruce Jones menjawab soalan anda tentang peluang dan cabaran utama untuk kerjasama antarabangsa mengenai isu penting seperti Iran, Afghanistan, Darfur dan perubahan iklim dalam sembang web langsung yang dikendalikan oleh Seung Min Kim dari POLITIKO.
Transkrip sembang ini berikut.
12:29 Seung Min Kim: Hello semua dan selamat datang ke sembang. Hari ini kami mempunyai Bruce Jones bersedia untuk menjawab soalan anda tentang Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan sesi baharu Perhimpunan Agung.
12:29 Seung Min Kim: Selamat datang Bruce.
12:30 [Komen Dari John: ] Selepas krisis kewangan global, adakah anda membayangkan penstrukturan semula seni bina kewangan dan sistem baharu Bretton Woods II? Adakah G20 mengatasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, atau adakah ia akan pudar?
12:32 Bruce Jones: Kami sedang menonton penstrukturan semula seni bina kewangan – dengan perubahan pada hak mengundi di lembaga Bank Dunia, dan penciptaan Lembaga Kestabilan Kewangan. G20 membentuk anjakan besar dalam pengurusan global ke arah kemasukan kuasa baru muncul. Persoalan besar bagi PBB ialah sama ada ia boleh mencari cara yang betul untuk membawa kuasa baru muncul ke dalam peranan utama membuat keputusan tanpa mengasingkan Amerika Syarikat dan Eropah.
12:32 [Komen Daripada Leandro: ] Kebelakangan ini terdapat banyak perbincangan dalam media Amerika yang mempersoalkan kerelevanan badan antarabangsa seperti PBB, dan cukup banyak tekanan daripada pihak konservatif AS agar berhati-hati dengan penglibatan kami di sana... Adakah anda melihat sebarang perubahan ketara di bahagian itu. ? Secara khusus, sejak pentadbir Obama berkuasa?
12:34 Bruce Jones: Terdapat lebih banyak kesinambungan daripada yang saya jangkakan - sebahagiannya kerana pentadbiran Bush kembali ke PBB dalam penggal kedua, setelah menemui had unilateralisme. Institusi antarabangsa sering mendapat rap yang buruk: mereka diberikan pekerjaan yang sukar yang negara berkuasa tidak mahu tangani, dan kemudian negeri yang sama terkejut, terkejut apabila mendapati PBB tidak dapat melaksanakannya. Tetapi organisasi antarabangsa juga mengalami kelemahan kepimpinan, penyebaran dan kekurangan strategi.
12:34 [Komen Daripada Kiki: ] Adakah anda mempunyai sebarang komen mengenai hubungan A.S., China, Jepun mengenai pulau Diaoyu yang dipertikaikan? Perdana Menteri China Wen Jiabao tidak akan bertemu dengan Perdana Menteri Jepun Naoto Kan kerana konflik yang semakin memuncak di PBB, apakah pendapat anda? Apakah peranan yang dimainkan oleh A.S. dalam isu ini?
12:36 Bruce Jones: Isu sebegini – pertelingkahan wilayah antara kuasa yang sudah mapan dan kuasa yang semakin meningkat, yang mula berpecah kepada keretakan diplomatik yang besar – akan menjadi semakin biasa pada tahun-tahun akan datang. Persoalan besar bagi A.S. ialah sama ada ia mahu terlibat secara langsung, atau sama ada ia ingin melihat beberapa jenis usaha berbilang negara atau pelbagai hala untuk membantu mencegah dan mengurus krisis sedemikian. Contoh yang baik ialah pasukan AS yang beroperasi di bawah bendera PBB di semenanjung Korea. Satu lagi ialah Pasukan Petugas Maritim Somalia, yang mempunyai Tentera Laut A.S. yang beroperasi bersama China, India, Brazil dan Eropah untuk mempertahankan perkapalan terhadap lanun Somalia.
12:37 [Komen Daripada Ronaldo: ] Ramai yang menyifatkan PBB sebagai organisasi yang tidak berdaya. Saya merasa keterlaluan bahawa negara-negara seperti Iran, Korea Utara, Sudan, Zimbabwe dan lalim yang memerintah mereka diberi platform untuk rungutan mereka di PBB. Bagi saya, mereka membuat ejekan badan.
tarikh pendaratan neil armstrong di bulan
12:39 Bruce Jones: Kelebihannya ialah mereka perlu berdiri di hadapan dunia dan mempertahankan dasar mereka. Sukar untuk membayangkan apa-apa yang lebih menjejaskan sokongan terhadap Iran daripada kata-kata tidak masuk akal Presiden Ahmedinijad di Perhimpunan Agung tahun lalu. Begitu juga dengan Chavez. Dan sebahagian daripada perkara PBB ialah semua orang berada di sana, baik atau sakit. Kita boleh mempunyai badan sempit yang hanya mempunyai keadaan berkelakuan baik di dalamnya - tetapi tidak ada gunanya. Persoalan sebenar ialah sama ada AS, Eropah dan lain-lain boleh menawarkan hujah yang menarik kepada 'pengundi swing' - 60 atau 70 negeri dalam GA yang tidak sejajar dengan AS atau sesiapa sahaja - mengapa mereka harus menyokong pengasingan Iran, Korea Utara, Sudan dan lain-lain. Pentadbiran ini telah melakukan kerja yang jauh lebih baik di hadapan itu daripada pendahulunya.
12:40 [Komen Daripada Paul: ] Adakah PBB telah kehilangan keangkuhannya? Resolusinya nampaknya tidak mempunyai impak yang sama seperti tahun lalu. Atau, itu adalah sekurang-kurangnya persepsi.
12:42 Bruce Jones: Saya rasa isunya berbeza. Tanpa banyak notis, Majlis Keselamatan PBB telah mula mengambil isu yang lebih sukar. Sepuluh tahun yang lalu, tumpuannya ialah Rwanda, Angola, Sierra Leone, Liberia. Kes-kes penting dari segi kemanusiaan dan dari segi tahap penderitaan manusia, tetapi kes kecil, tidak penting secara diplomatik. Kini, Majlis Keselamatan sedang sibuk dengan Timur Tengah, Iran, Sudan, Korea Utara. Itu adalah kes yang jauh lebih sukar. Jadi kita tidak perlu terkejut bahawa tindakan PBB tidak mempunyai kekuatan yang sama. Isu lain ialah ini: Pengaruh A.S. dan Eropah di PBB semakin berkurangan, dan China, India, Brazil dan pelakon yang sedang meningkat naik lain belum lagi menggunakan pengaruh baharu mereka di PBB untuk mendesak tindakan. Jadi PBB terperangkap dalam peralihan politik antarabangsa yang sama ialah: antara kuasa A.S. yang dominan dan kemunculan gabungan baru untuk bertindak. Terlalu awal untuk mengatakan sama ada itu akan berlaku.
12:43 [Komen Daripada Liam: ] Di manakah anda melihat PBB dalam tempoh lima tahun? Apakah yang perlu diubah untuk memastikan ia kekal berkesan?
12:44 Bruce Jones: Dua senario: dalam satu, A.S. mencari penginapan yang sesuai dengan China, dan membantu India dan Brazil membentuk peranan baharu yang bertanggungjawab dalam PBB. Kemudian PBB akan menjadi platform penting untuk kerjasama antara kuasa besar mengenai isu keselamatan utama. Senario kedua: tiada satu pun yang berlaku; hubungan antara kuasa-kuasa besar hanyut ke dalam persaingan dan konfrontasi; dan PBB kembali kepada jenis kebuntuan yang menjadi ciri organisasi pada tahun-tahun persaingan A.S.-Soviet. Kerjasama kuasa utama adalah asas kepada PBB yang berkesan.
12:45 [Komen Daripada Marie: ] Apakah peranan Obama dalam PBB? Bagaimanakah hubungannya dengan organisasi?
12:47 Bruce Jones: A.S. telah, kini, dan untuk masa hadapan yang boleh dijangka akan menjadi negara yang paling berpengaruh di PBB. Perhimpunan Agung bukan tempat anda melihat perkara ini: di GA, A.S. hanya mempunyai satu undi, sama seperti Swaziland atau Burundi. Tetapi secara terus terang, GA agak tidak relevan dengan kebanyakan perkara yang dilakukan oleh PBB. Kebanyakan perkara yang dilakukan oleh PBB diberi kuasa oleh Majlis Keselamatan, di mana A.S. adalah aktor yang dominan, atau oleh agensi PBB, di mana A.S. mempunyai peranan kewangan utama dan pengaruh yang mendalam. A.S. juga memainkan peranan utama dalam memilih siapa yang mendapat pekerjaan kanan di PBB. Ini benar di bawah Bush Sr., Clinton, Bush Jr. dan Obama. Perbezaan besar dengan Obama ialah dalam keberaniannya, dia melihat nilai penglibatan antarabangsa dan PBB. Tetapi realiti bermakna dia kebanyakannya sibuk dengan isu domestik, bukan PBB.
12:47 [Komen Daripada Andy: ] Adakah anda fikir MDGs boleh dicapai atau realistik? Nampaknya PBB sangat tertumpu kepada mereka sekarang, dan kemajuan telah bercampur-campur. Apakah yang perlu berlaku untuk mencapai matlamat dalam jangka masa yang diperuntukkan?
12:49 Bruce Jones: Anggap saya seorang skeptik MDG. Kelebihan mereka ialah mereka mengekalkan negara kaya tertumpu kepada persoalan pembangunan apabila terdapat banyak sebab untuk terganggu. Kelemahannya ialah bukti, yang menunjukkan bahawa menamatkan perang, meletakkan asas tadbir urus yang baik, dan membuka ekonomi anda kepada kewangan dan perdagangan global adalah yang sebenarnya menjana pembangunan. Tiada satu pun daripada itu bercanggah dengan MDGs, tetapi kerajaan cenderung untuk menumpukan pada bantuan pembangunan kepada matlamat MDG tertentu, dan itu terlepas perkara yang lebih besar.
12:49 [Komen Daripada Tom: ] Saya fikir masalah terbesar PBB ialah Majlis Keselamatan dan G77 + China, kedua-duanya tidak mencerminkan perubahan seni bina global. Dalam majlis keselamatan, orang Eropah lebih diwakili dan ahli tetap semasa berpegang pada kepentingan mereka. Dan G77+China juga memegang ketat dikotomi antara negara maju dan negara membangun yang memberi pengaruh negatif terhadap rundingan perubahan iklim dan isu pembangunan lain. Apa pendapat kamu?
12:51 Bruce Jones: Anda betul-betul betul mengenai UNSC; kurang sedikit pada G77. Salah satu perubahan besar di PBB sejak dua tahun lalu ialah penghakisan perpaduan G77. Dua sebab: penyertaan China, India dan Brazil dalam G20 hanya memperlihatkan jurang yang sangat besar antara kepentingan mereka dan negara-negara miskin yang membentuk sebahagian besar daripada G77; dan strategi bijak dan politik yang baik oleh pentadbiran Obama - pentadbiran telah melakukan kerja yang sangat baik dalam menghapuskan beberapa detritus isu yang sebenarnya mengekalkan G77 bersatu dan dalam melakukan itu telah membantu mendedahkan keretakan.
12:51 [Komen Daripada Elizabeth: ] Apakah pandangan anda tentang penglibatan pentadbiran Obama dengan Majlis Hak Asasi Manusia PBB? Adakah ia berjaya, atau tidak?
12:53 Bruce Jones: Saya khuatir saya juga seorang Majlis Hak Asasi Manusia yang ragu-ragu. Amat sukar untuk mencari bukti bahawa HRC (atau pendahulunya, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia) membuat banyak perbezaan kepada hak asasi manusia dalam satu atau lain cara. Pentadbiran baharu telah memenangi beberapa perlawanan pengundian di HRC – sama ada ini diterjemahkan kepada hak asasi manusia yang lebih baik adalah persoalan lain. Itu bukan bermakna PBB tidak membantu hak asasi manusia – ia melakukannya, melalui misi lapangan hak asasi manusia, melalui membantu menamatkan konflik ganas, dengan mempromosikan demokrasi dan kedaulatan undang-undang, dll. Tetapi ia adalah atas alasan bahawa sumbangan PBB perkara itu, bukan di dalam dewan mengundi di Geneva.
12:53 [Komen Daripada Wes: ] Dan bagaimana dengan Sudan? Bagaimanakah misi pengaman berjalan?
12:55 Bruce Jones: Misi Sudan adalah bencana yang berterusan. Sekarang, Sudan adalah sukar (lihat ulasan saya di atas tentang UNSC menghadapi cabaran yang lebih sukar). Menamatkan keganasan di Sudan adalah beberapa perintah magnitud yang lebih sukar daripada menamatkan perang di Burundi atau Liberia atau Timor Timur. Dan saya rasa strategi A.S. di sana juga telah cacat: terlalu bersedia untuk mempercayai janji yang dibuat oleh Presiden Sudan Bashir, tidak cukup tegas.
12:55 [Komen Daripada Cecile: ] PBB telah mendakwa sejak beberapa tahun kebelakangan ini bahawa ia semakin mengusahakan - dan menyelaraskan - isu 'Rule of Law'. Namun, keputusan yang berkesan dihalang oleh kurangnya penyelarasan antara jabatan dan agensi yang berbeza, dan juga oleh kekurangan kemahuan politik. Bagaimanakah PBB boleh menangani cabaran besar seperti pengukuhan Kedaulatan Undang-undang dengan berkesan?
12:57 Bruce Jones: Ini adalah salah satu cabaran terbesar yang dihadapi oleh organisasi. PBB menghabiskan sebahagian besar daripada dua dekad yang lalu untuk menangani krisis kemanusiaan dan kedaulatan undang-undang di Afrika, Asia, Amerika Latin, Eropah dan Timur Tengah. Dalam dua dekad akan datang, saya fikir tumpuan akan diberikan kepada kedaulatan undang-undang - untuk menangani memerangi keganasan, jenayah terancang, kegagalan negara, pencabulan hak asasi manusia, dll. Sama ada peranan itu jatuh kepada PBB atau beberapa aturan lain kekal dilihat. Cadangan saya sendiri ialah satu entiti baharu, Pesuruhjaya Tinggi PBB bagi Kedaulatan Undang-undang, ditubuhkan untuk mengumpulkan semua bahagian PBB yang bekerja dalam isu-isu ini – untuk mengatasi masalah penyelarasan, menggerakkan sokongan politik, dan mewujudkan lembaga negara anggota yang komited.
12:57 [Komen Daripada Gary: ] Adakah PBB dapat membuat sebarang kemajuan mengenai perubahan iklim sejak Copenhagen?
12:58 Bruce Jones: Tidak begitu. Tetapi sebenarnya, saya tidak fikir pergerakan utama iklim akan datang dari PBB – ia akan datang dari ekonomi besar, mungkin berunding melalui Forum Ekonomi Utama (MEF.) Apabila AS, China, India, Brazil, Eropah , dan Jepun membuat perjanjian, maka kita akan melihat pergerakan sebenar di PBB; bukan sebelum ini.
12:58 [Komen Dari Yan: ] Adakah struktur PBB mencerminkan ketertiban dunia hari ini dengan tepat?
1:00 Bruce Jones: Tidak, tidak sama sekali. Eropah diwakili secara berlebihan dalam Majlis Keselamatan, dan India dan Brazil kurang diwakili. Satu-satunya pengecualian ialah China: ia adalah pandangan jauh yang mengetuai pencipta PBB selepas perang untuk memberikan China kerusi tetap dalam Majlis Keselamatan. Ini bermakna bahawa perubahan yang paling teruk dalam susunan global - kebangkitan China - sudah pun dicerminkan dalam PBB. Tetapi untuk yang lain, terdapat banyak kerja yang perlu dilakukan untuk mengalih pengaturan untuk mencerminkan perubahan dalam susunan dunia.
1:00 [Komen Daripada Elizabeth: ] Apakah pandangan anda mengenai hujah bahawa PBB harus beralih kepada sistem pembiayaan sukarela sepenuhnya?
1:01 Bruce Jones: Saya tidak nampak korelasi langsung antara kejayaan/kegagalan dan pendanaan mandatori/sukarela. Terdapat agensi yang dibiayai secara sukarela yang melakukan kerja yang sangat baik, dan beberapa yang melakukan kerja yang sama sekali tidak berguna - entah bagaimana, mereka masih mendapat banyak wang. Dan beberapa bahagian PBB yang telah mewajibkan pembiayaan (seperti operasi pengaman) masih memberikan sumbangan besar. Jadi saya tidak fikir peralihan itu akan banyak membantu.
1:01 [Komen Daripada Larry: ] Adakah anda pernah membayangkan G20 menggantikan fungsi PBB?
1:02 Bruce Jones: Sebahagian daripada mereka, berpotensi ya. Mengenai ancaman rentas negara seperti memerangi keganasan dan jenayah terancang, G8 menetapkan preseden untuk mengambil keputusan penting yang mungkin telah diambil di PBB tetapi tidak. G20 boleh melakukan lebih banyak tentang ini - saya fikir ia sepatutnya. Walaupun begitu, G20 perlu merujuk keputusannya kepada badan operasi untuk pelaksanaan - boleh jadi IMF atau Bank Dunia, boleh juga PBB.
1:02 [Komen Daripada Mike: ] Semasa ucapan Obama kepada GA tahun lepas, beliau menumpukan pada menetapkan nada baharu untuk hubungan A.S. dengan seluruh dunia. Adakah anda fikir dasar dan tindakan beliau sepanjang tahun lalu selari dengan ucapan beliau tahun lepas?
1:04 Bruce Jones: Secara umum, ya. Dia memperdalam kerjasama dan penglibatan AS dengan India; dengan negara-negara Afrika; dan dengan China. Pengecualian utama tahun lalu ialah Brazil dan Turki - pertempuran AS dengan kedua-dua negeri ini (yang kini mempunyai kerusi sementara dalam Majlis Keselamatan PBB) ke atas Iran. Iran masih boleh membuktikan sebagai krisis yang membawa kepada hakisan besar dalam hubungan AS dengan kuasa baru muncul - tetapi setakat ini, pentadbiran telah menguruskan isu itu dengan cara yang memperdalam kerjasama dari Rusia, China dan lain-lain.
1:04 [Komen Dari Dan: ] Apakah beberapa kejayaan besar PBB sepanjang satu atau dua tahun lalu? Adakah benar-benar ada?
1:04 Bruce Jones: Ia adalah beberapa tahun yang agak suram….
1:05 [Komen Daripada Andrew: ] Anda mendengar ramai orang merayu untuk kepimpinan A.S. mengenai pembaharuan UNSC, tetapi pada pendapat saya perbezaan dalam keanggotaan am PBB mengenai bilangan kerusi, kuasa veto, dan lain-lain adalah benar-benar yang menghalang kemajuan. 1) Adakah anda fikir A.S. perlu menerajui reformasi UNSC? dan 2) apakah prospek untuk pembaharuan UNSC dengan UNSC 2011 Brazil, India, Afrika Selatan, Nigeria dan Jerman? Adakah ini akan membantu atau menjejaskan pembaharuan adakah anda fikir?
1:07 Bruce Jones: Jika A.S. benar-benar mahukan pembaharuan UNSC, ia boleh memacunya. Tetapi sudah tentu, A.S. tidak benar-benar mahukan pembaharuan UNSC. Ia mungkin mengakui untuk melakukan pembaharuan, tetapi ia pastinya tidak akan memacunya. Pada fikiran saya, itu adalah satu kesilapan: jika A.S. mengambil alih kepimpinan dalam hal ini, ia boleh memacu satu set pembaharuan yang masuk akal bagi A.S. tetapi juga menghidupkan semula kesahihan PBB. Seperti yang saya nyatakan di atas, China sudah pun melakukan reformasi UNSC - membawa India ke atas adalah nilai tambah bersih bagi A.S.; membawa Brazil, mungkin lebih dipersoalkan, tetapi pasti boleh diurus dengan rundingan yang betul. Sama ada mempunyai Brazil, India, Afrika Selatan, Nigeria dan Jerman akan membantu: bergantung kepada mereka. Tidak dinafikan bahawa Brazil menjejaskan kesnya untuk keanggotaan UNSC – teruk – dengan prestasinya di Iran, apa sahaja yang anda fikirkan tentang intipati kedudukannya.
1:07 [Komen Daripada Mark: ] Bagaimanakah kita memperlengkapkan semula konsep dan instrumen diplomasi, pertahanan dan bantuan asing kita untuk menghadapi negara yang lemah dan gagal dengan lebih baik?
1:10 Bruce Jones: Ini adalah tempat di mana terdapat banyak ruang untuk A.S. membina corak kerjasama baharu dengan kuasa baru muncul. India, Brazil, Afrika Selatan – negara-negara ini (a) tidak berminat untuk melihat negara runtuh di wilayah mereka, (b) hubungan pengaruh dengan beberapa negara berkenaan dan (c) pengalaman yang baik dan relevan dalam membangunkan kestabilan daripada konflik /kemiskinan yang relevan bagi negeri yang lemah dan gagal. Salah satu kritikan terbesar saya terhadap A.S. (dan Eropah) ialah setakat ini, mereka bersikap sangat defensif melihat negara-negara ini mula mengambil bahagian dalam perniagaan pembangunan. Kita sepatutnya bekerjasama rapat dengan mereka. Pendekatan kita sendiri sebahagian besarnya telah gagal: kita sebenarnya mempunyai banyak perkara yang perlu dipelajari dari India, Brazil dan Afrika Selatan - kita perlu meninggalkan kuda moral tinggi kita dalam pembangunan dan mula bekerjasama dengan mereka untuk menstabilkan keadaan lemah.
1:11 [Komen Daripada Mike: ] Apakah yang anda anggap beberapa batu penghalang utama yang boleh menyebabkan kesukaran kepada PBB tahun ini?
1:11 Bruce Jones: Iran, Iran, Iran. Oh, dan referendum Sudan - yang mungkin akan melancarkan negara itu kembali ke dalam perang besar dan menyerlahkan ketidakfungsian total operasi pengaman terbesar PBB.
1:12 [Komen Daripada Kiki: ] Apabila bercakap tentang MDG, dikatakan kemiskinan telah jatuh tetapi kemajuan tidak sekata. Matlamat mengurangkan separuh kemiskinan dunia mungkin dapat dicapai pada tahun 2015 tetapi sebahagian besarnya disebabkan oleh pertumbuhan ekonomi yang teguh di China dan India. Apakah pendapat anda tentang ini?
1:13 Bruce Jones: Ya, pertumbuhan di India dan China menyumbang bahagian terbesar kemajuan ke arah mencapai MDG. Terdapat beberapa kisah kejayaan baharu yang penting, seperti Ethiopia – tetapi lihat ulasan saya sebelum ini (yang berkenaan dengan Ethiopia) tentang menamatkan konflik, mewujudkan tadbir urus yang stabil dan membuka diri kepada perdagangan antarabangsa. Jauh lebih penting daripada bantuan pembangunan.
1:13 [Komen Daripada Wes: ] Apa yang anda jangkakan GA akan lakukan atau katakan tentang Iran?
bilakah Amerika Syarikat ditemui
1:13 Bruce Jones: Tiada apa-apa pun. Ia adalah isu untuk Majlis Keselamatan PBB, di mana krisis dan isu keselamatan dikendalikan.
1:13 [Komen Daripada Tetamu: ] Tahun lepas, seorang diplomat Norway menyatakan dalam memo yang bocor bahawa orang dalam kalangan Susan Rice dan Hillary Clinton sangat negatif terhadap Ban. Adakah anda percaya perkara ini masih berlaku, dan jika ya, adakah Ban mampu meyakinkan P5 dan ahli yang dipilih untuk mencalonkannya untuk penggal kedua? Apakah yang telah Ban capai pada tahun lalu untuk membetulkan pandangan beliau ini?
1:14 Bruce Jones: Terdapat pelbagai pandangan di dalam Pentadbiran. Ada yang melihatnya sebagai berguna; yang lain sebagai tidak berguna, tetapi lentur. Perkara yang menyedihkan ialah pandangan 'tidak berguna tetapi tegas' itu mungkin sudah cukup untuk membuat A.S. menutup mata terhadap kelemahannya dan mengundi untuk penggal kedua. Mengeluh.
1:15 [Komen Daripada Terry: ] Saya membaca bahawa Korea Utara sedang bersedia untuk menyerahkan pemerintahan kepada pemimpin baharu. Bagaimanakah PBB akan bertindak balas terhadap perubahan ini?
1:17 Bruce Jones: Soalan yang baik. PBB pada dasarnya tidak bertindak balas terhadap perubahan kepimpinan dalaman di negara berdaulat, dan untuk semua ketidakfungsian besarnya, Korea Utara masih merupakan negara berdaulat. Adakah Majlis Keselamatan akan mula bersiap sedia menghadapi potensi krisis dengan Korea Utara? Tidak juga: kelemahan besar PBB ialah kerana ia adalah badan kolektif, ia tidak melakukan banyak perkara dengan cara menjangka atau bersiap sedia untuk krisis, ia kebanyakannya reaktif. Kemudian sekali lagi, itu boleh dikatakan tentang kebanyakan kerajaan negara juga. Risiko di Korea Utara adalah nyata dan sangat tinggi. Malah terdapat senario yang boleh dipercayai di mana A.S. perlu menggunakan senjata nuklear untuk menghalang serangan Korea Utara ke atas Korea Selatan, yang akan memusnahkan, jika jangka pendek. Saya cukup takut dengan yang ini.
1:18 [Komen Daripada Gary: ] Bolehkah anda bercakap sedikit tentang nilai mesyuarat awal GA minggu ini?
1:20 Bruce Jones: Terdapat tiga nilai asas: – negara yang lebih kecil, yang tidak mempunyai suara sebenar dalam hal ehwal antarabangsa, berdiri di atas pentas besar dan menyatakan apa yang mereka fikirkan – beberapa perkara yang mereka fikir agak menjengkelkan, tetapi mereka mempunyai hak untuk menganggapnya sebagai negara berdaulat, dan tindakan menyebutnya dengan lantang adalah penegasan penting kedaulatan bagi negara-negara ini;
– kerana semua orang menyatakan dengan lantang pendapat mereka tentang isu global utama, GA berfungsi sebagai sejenis barometer mood global mengenai isu utama;
– yang paling penting, hakikat bahawa ramai pemimpin dunia berkumpul di satu tempat bermakna mereka boleh bertemu antara satu sama lain di luar – kerja paling penting GA bukanlah ucapan atau keputusan rasmi, tetapi mesyuarat yang berlaku dalam koridor dan bilik sisi – selalunya antara orang yang benar-benar tidak sepatutnya bertemu (seperti Israel dan Arab, dsb)
1:20 [Komen Daripada Kiki: ] Obama akan bertemu dengan pemimpin ASEAN pada 24hb untuk menggesa penyelesaian aman Laut China Selatan, tetapi menurut AP, Beijing dengan marah bertindak balas dengan mengatakan Washington campur tangan dalam isu serantau Asia. Apakah pendapat anda untuk melihat sebab mengapa Washington masih mengambil alih isu itu selepas China memberitahu A.S. untuk menjauhkan diri daripada pertikaian Laut China Selatan?
1:22 Bruce Jones: A.S. tidak mempunyai pilihan selain melibatkan diri; Laut China Selatan mungkin merupakan isu serantau Asia, tetapi Asia ialah rantau yang mempunyai kepentingan global. China ingin melihat pengaruhnya diperluaskan di ASEAN dan dalam isu keselamatan Asia, tetapi akan ada banyak penolakan – dari Jepun (lihat pertikaian berterusan mereka), Korea Selatan, Australia dan AS. Nantikan ini untuk menjadi sumber perbalahan yang berterusan – tetapi lihat idea saya di atas untuk memikirkan tentang penyelesaian pertikaian berbilang negara mengenai isu tentera laut.
1:22 [Komen Daripada Randy: ] Bagaimanakah PBB memastikan keselamatan pada mesyuarat ini?
1:23 Bruce Jones: Tidak, FBI melakukannya. Amerika Syarikat bertanggungjawab untuk keselamatan untuk mesyuarat PBB di tanahnya sendiri. PBB mempunyai beberapa pengawal badan sendiri, pengawal keselamatan, dsb - tetapi mereka adalah kehadiran kecil berbanding FBI, NYPD, dsb.
1:23 [Komen Daripada kirk: ] Bagaimanakah hubungan pentadbiran Obama dengan PBB berbeza daripada pentadbiran Bush (43)?
1:25 Bruce Jones: Pentadbiran Obama telah melakukan beberapa perkara secara berbeza: ia menjalin hubungan baik dengan India di PBB, yang penting untuk memecah G77 (lihat komen di atas); ia membina hubungan yang sangat baik dengan negara-negara Afrika, yang penting untuk memenangi undi; dan ia mempunyai hubungan yang baik dengan Sekretariat, yang penting untuk mempengaruhi strategi politik dan pengaman PBB. Banyak kredit untuk ini kepada Duta Susan Rice.
1:25 [Komen Daripada MarcU.S.: ] Sebarang idea apa yang Obama akan katakan dalam ucapannya kepada GA?
1:26 Bruce Jones: Tidak, tetapi saya akan meneka: dia akan bercakap tentang kepimpinan A.S. dalam sistem global yang berubah; dia akan menjelaskan mengapa kepimpinan A.S. masih penting; dia akan mengatakan beberapa perkara yang ditujukan kepada khalayak domestik tentang apa yang A.S. peroleh daripada PBB dan beberapa perkara lanjut tentang di mana PBB lemah. Saya tidak akan terkejut jika terdapat petunjuk tentang keterbukaan tentang reformasi UNSC - membaca daun teh yang satu ini (terutamanya dalam perjalanan Setiausaha Burns ke Delhi), pentadbiran nampaknya membuka sedikit perkara ini. Walau bagaimanapun, tidak akan ada lebih daripada petunjuk. Jangkakan bahasa yang sukar di Iran dan Sudan juga.
1:27 [Komen Daripada carlos] ] Encik Jones, Adakah kerajaan A.S. benar-benar bekerjasama dengan PBB? Maksud saya selepas semua perbincangan tentang kembali kepada multilateralisme. Bagaimanakah anda menilai nexus ini hari ini?
1:27 Bruce Jones: Ya, sangat rapat. Begitu juga pentadbiran terakhir sebenarnya - di Haiti, Afghanistan, Iraq, Iran, Sudan, DRC. PBB hanya berfungsi apabila A.S. bekerja rapat dengannya - yang pastinya dilakukan oleh pentadbiran ini.