Apabila Dasar Luar India Adalah Dalam Negeri

Nota editor: Teresita Schaffer telah memulakan kerja pada sebuah buku bernama India di Meja Tinggi Antarabangsa . Buku itu, yang dikarang bersama Howard Schaffer, akan mengkaji bagaimana India melihat peranannya di dunia, dan bagaimana ini diterjemahkan ke dalam gaya perundingan India. Artikel ini, yang dikarang bersama juga, membincangkan kesan ke atas dasar luar India membuat keputusan apabila isu antarabangsa menjadi faktor dalam politik domestik.





Dalam enam bulan lalu, politik dalam negeri yang penuh ghairah telah dua kali mengambil alih proses dasar luar India, merumitkan hubungannya dengan negara jiran. Kes terbaru melibatkan resolusi mengenai Sri Lanka yang diterima pakai oleh Majlis Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNHRC), yang mengetuai rakan gabungan penting untuk meninggalkan kerajaan. Krisis terdahulu, pada September 2011, menjejaskan dua ciri utama cadangan pengembangan hubungan India dengan Bangladesh. Apabila dasar luar India menjadi domestik, keputusan cenderung meningkat, politik pakatan bertambah hebat, dan kesannya mempengaruhi kedua-dua politik dan dasar.



Kisah Sri Lanka bermula pada 2012, apabila Washington menaja resolusi yang bertujuan untuk menuntut kebertanggungjawaban bagi peristiwa menyedihkan yang berlaku pada akhir perang saudara Sri Lanka. Teks itu sangat lembut, mengesyorkan agar Sri Lanka mengambil beberapa langkah yang telah lebih kurang diikrarkan. Undian ya yang mengejutkan India menggambarkan tekanan bukan daripada Amerika Syarikat tetapi daripada segelintir ahli politik dari negeri selatan Tamil Nadu, yang prihatin terhadap minoriti Tamil Sri Lanka. Profesional dasar luar India tidak berpuas hati dengan penyimpangan ini daripada amalan biasa mereka untuk tidak mengundi untuk resolusi khusus negara.



penemuan kapal henry hudson

Tindakan kedua berlaku pada mesyuarat UNHRC Mac 2013. Amerika Syarikat menaja resolusi Sri Lanka yang agak lebih tajam. Permintaan menjadi desakan dan teks itu menyeru Sri Lanka untuk mematuhi bukan sahaja saranan Suruhanjaya Pelajaran dan Rekonsiliasi yang dilantik kerajaannya sendiri tetapi juga laporan daripada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.



Drama di India, bagaimanapun, adalah jauh lebih hebat daripada tahun lepas. Ketiadaan sebarang gerakan penting ke arah perdamaian nasional menyebabkan profesional dasar luar India kecewa (seperti rakan sejawatan mereka di AS), dan pelepasan rakaman filem yang dilaporkan menunjukkan pembunuhan anak lelaki pemimpin pemberontak Tamil berusia dua belas tahun itu, menimbulkan rasa jijik yang meluas di India. Tetapi apa yang benar-benar mendorong peristiwa adalah persaingan antara dua parti Tamil yang silih berganti dalam menjalankan kerajaan negeri. Konflik Sri Lanka amat tertanam dalam pertandingan ini, dan kedua-dua pihak menggunakan pakatan dan pertikaian mereka dengan parti yang berkuasa di Delhi untuk meneruskan usaha mereka untuk mendapatkan keutamaan negeri. DMK, yang bersekutu dengan kerajaan pusat tetapi menentang kerajaan negeri, melancarkan akhbar penuh mahkamah untuk menuntut India bukan sahaja mengundi resolusi itu, tetapi memindanya untuk menuduh kerajaan Sri Lanka melakukan pembunuhan beramai-ramai dan jenayah perang. Ini sesuai dengan simpati tradisional DMK untuk peneraju pemberontakan Tamil Sri Lanka yang kini telah dikalahkan, Harimau Pembebasan Tamil Eelam (LTTE). Ia juga merupakan peluang bagi DMK untuk mengatasi pesaingnya, AIADMK, dalam menyokong saudara mereka di Sri Lanka.



DMK menjalankan kempennya di jalan raya. Perbahasan di parlimen negara tidak menghasilkan konsensus, tetapi mengeluarkan kenyataan umum yang mengecam kekejaman anti-Tamil Sri Lanka daripada perarakan menteri kerajaan serta Sonia Gandhi, presiden parti Kongres yang memerintah. Kerajaan India membatalkan dialog pertahanan India-Sri Lanka yang akan datang. Sebuah organisasi yang diketuai DMK dilaporkan melobi kedutaan asing di Delhi untuk memperkukuh resolusi itu. DMK kemudian menarik diri daripada gabungan kerajaan, memetik resolusi PBB. Ini meletakkan kewujudan kerajaan dalam bahaya teknikal, walaupun DMK membayangkan bahawa ia tidak akan menjatuhkan kerajaan. Tidak ketinggalan, Ketua Menteri Tamil Nadu (dari parti Tamil utama lain, AIADMK), melarang pemain kriket Sri Lanka daripada menyertai perlawanan akan datang di Chennai.



Luar biasa, wakil UNHRC India telah dipanggil ke Delhi, dan kembali ke Geneva dengan arahan - jelas dari pihak atasan - untuk cuba memperkukuh resolusi. Usaha saat akhir ini tidak ke mana. Pada 21 Mac, resolusi itu diluluskan dengan 25 undian positif, 13 undian negatif dan 8 undian berkecuali – berbanding tahun lepas, satu lagi ya dan dua kurang undian. India telah sekali lagi mengatasi rasa tidak suka biasa terhadap resolusi khusus negara, dan India dan Sri Lanka ditinggalkan dengan beberapa pagar yang sukar untuk diperbaiki. Kemarahan Sri Lanka tahun lepas kebanyakannya terhadap Amerika Syarikat; tahun ini, India menjadi sasaran utama. Terdapat kemungkinan bahawa isu yang sama akan kembali semula pada mesyuarat UNHRC tahun depan.

di manakah teleskop james webb

Kes Bangladesh juga melibatkan parti serantau dan bekas sekutu kerajaan India, dan dalam beberapa cara lebih dramatik. Perdana Menteri Manmohan Singh melawat Bangladesh pada September 2011 . Sebagai persediaan, kedua-dua kerajaan telah menyusun pakej perjanjian untuk menyelesaikan banyak pertikaian tertua dan paling kompleks mereka. Ini termasuk menyelesaikan sempadan yang merangkumi hampir 200 enklaf di kedua-dua belah pihak yang berada di bawah kedaulatan yang lain, pembahagian perairan salah satu sungai kongsi mereka, transit ke India ke kawasan timur Bangladesh, dan memperluaskan perdagangan. Kerajaan India berpendapat ia mendapat persetujuan kerajaan wilayah di Bengal Barat, yang diketuai oleh Mamata Banerjee yang penuh semangat dan Kongres Trinamoolnya, bekas sekutu cerdik dalam gabungan kerajaan pusat.



Mereka membuat perhitungan tanpa Banerjee. Seminggu sebelum lawatan perdana menteri, beliau mengecam perjanjian perkongsian air. Kerajaan pusat menghantar seorang diplomat kanan bintang, Penasihat Keselamatan Negara Shivshankar Menon, untuk mencurahkan minyak di perairan bergolak di Kolkata. Dia gagal. Di antara banyak penjelasan yang bersaing, dua yang menonjol: Menon tidak mempunyai kuasa untuk menyediakan pemanis untuk Bengal Barat yang kekurangan kewangan; dan dia bukan ahli politik yang dipilih, apalagi seorang Banerjee akan menganggapnya sama. Di samping itu, tidak jelas bahawa dia boleh membantu Banerjee menangani kesan tempatan perjanjian yang dicadangkan di Bengal Barat.



adalah paskah sentiasa pada hari Ahad

Penentangan Banerjee hampir membingungkan sepanjang perjalanan, menyebabkan kedua-dua pihak memalukan. Langkah ke India adalah isu dasar luar negara yang ditandatangani Perdana Menteri Bangladesh Sheikh Hasina. Dia dengan berat hati bersetuju untuk melaksanakan bahagian program yang boleh diselamatkan. Kedua-dua kerajaan terus mengusahakan isu air dan perjanjian transit yang ditahan Bangladesh sebagai tindakan balas. Pada Februari, Menteri Luar India Salman Khurshid melawat Bangladesh dan berpendapat bahawa masalah itu akan diselesaikan. Beliau diikuti oleh Presiden Pranab Mukherjee, ahli politik Bengali paling kanan India.

Rakyat Bangladesh dari latar belakang dan politik yang berbeza cenderung menyalahkan birokrasi India atas masalah mereka dengan India, dan berharap ahli politik - terutamanya orang Benggali, dan terutamanya Mukherjee - akan memberikan penyelesaian. Pemandangan dari Delhi dan Kolkata lebih rumit. Keperibadian pemimpin politik di Kolkata dan di Dhaka muncul sebagai faktor kritikal. Ketua menteri Komunis Bengal Barat yang lama, Jyoti Basu, mempunyai politik negerinya di telapak tangannya. Pemerhati politik di Kolkata memberitahu kami bahawa ini membolehkan beliau mengambil pandangan seperti negarawan, seperti yang beliau miliki dalam membentuk perjanjian air India-Bangladesh 1996. Banerjee kurang selamat dalam pegangan politiknya di negeri itu. Dia juga seorang pejuang jalanan, bertekad untuk menghapuskan sebarang ancaman kepada pangkalan kuasa Bengal Baratnya, sama ada daripada komunis atau daripada bekas sekutunya dalam Kongres. Ini menjadikan ketegangan semula jadi dengan New Delhi.



Pemerhati India sangat bersetuju bahawa langkah seterusnya terserah kepada New Delhi. Kerajaan berdepan tugas berat dalam mendapatkan persetujuan parlimen terhadap pindaan perlembagaan yang diperlukan untuk melaksanakan perjanjian sempadan. Mendapatkan sokongan kerajaan Bengal Barat untuk urusan air dan transit mungkin menjadi lebih sukar.



Walaupun dinamiknya berbeza, kes ini mempunyai ciri-ciri penting yang sama. Kedua-duanya menampilkan pemimpin politik tempatan oktana tinggi di India, dan kedua-duanya mempunyai akar yang mendalam dalam hubungan tidak menentu ahli politik negeri dengan kerajaan pusat. Politik dalam negeri mengetepikan proses dasar luar biasa, membuat keputusan dan tindakan susulan tidak dapat diramalkan. Apabila isu dasar luar diambil alih oleh politik parti, roket membuat keputusan ke puncak struktur kuasa India. Membuat perjanjian domestik menjadi keperluan utama. Jentera dasar luar India tidak dapat mengawalnya - atau tawar-menawar antarabangsa yang menyertainya. Institusi dasar luar India mula mengekalkan hubungan peringkat negeri yang lebih kukuh di Tamil Nadu dan Bengal Barat. Walau bagaimanapun, seperti yang kita lihat dalam kedua-dua kes ini, apabila terdapat pertikaian politik mengenai dasar terhadap Sri Lanka atau Bangladesh, hubungan antara pegawai kanan atau duta dan kerajaan negeri amat berguna sebagai sistem amaran awal. Mereka tidak mungkin dapat menyelesaikan masalah.

Beberapa isu dasar luar terperangkap dalam politik kepartian tanpa pengenalan langsung tempatan yang menandakan kedua-dua kes ini. Contoh terkini termasuk perjanjian nuklear A.S.-India, dibekukan selama hampir setahun kerana bantahan parti berhaluan kiri, dan keputusan awal kerajaan India untuk membenarkan pelaburan langsung asing dalam perdagangan runcit. Isu sebegini kurang berkemungkinan berkisar pada satu lawan berprofil tinggi, seperti Karunanidhi Tamil Nadu atau Banerjee Bengal Barat. Tetapi mereka berkongsi ciri-ciri lain sempadan antara politik luar dan dalam negeri, termasuk meningkatkan lokus keputusan. Ia akan menjadi lebih kerap apabila ekonomi India berkembang dan integrasinya dengan ekonomi global menjadi lebih penting.