Laporan ini membawa data daripada Tinjauan Kebangsaan Kesihatan Kanak-Kanak (NSCH) 2016 yang baru dikeluarkan kepada perbahasan dasar dan penyelidikan yang mantap mengenai sejauh mana perbezaan dalam agregat kadar penyertaan pendidikan khas ke atas kumpulan kaum dan etnik mewakili perbezaan dalam keperluan asas untuk pendidikan khas .
NSCH membolehkan saya membandingkan bukan sahaja cara ciri pelajar berkaitan dengan penyertaan dalam pendidikan khas, tetapi juga cara ia berkaitan dengan akses kanak-kanak kepada terapi pertuturan, terapi pekerjaan dan terapi fizikal—perkhidmatan yang mungkin disampaikan sebagai sebahagian daripada pendidikan khas kanak-kanak. rancangan. Seperti literatur sedia ada, analisis ini tidak dapat mengawal keperluan sebenar kanak-kanak tertentu untuk pendidikan khas atau terapi khas, tetapi analisis ini boleh menunjukkan cara pelbagai pembolehubah demografi berkaitan dengan akses kepada kedua-duanya.
di mana ferdinand magellan dilahirkan
Cara tanpa syarat untuk penyertaan pendidikan khas seperti yang dilaporkan oleh ibu bapa dalam NSCH adalah, seperti dalam sumber data lain, lebih tinggi untuk kulit hitam daripada kulit putih, dan lebih rendah untuk Hispanik dan Asia daripada kulit putih. Kanak-kanak lelaki lebih berkemungkinan mengambil bahagian berbanding perempuan, dan pelajar yang layak mendapat makan tengah hari percuma atau dengan harga yang dikurangkan lebih berkemungkinan mengambil bahagian berbanding rakan sebaya mereka.
Setelah melaraskan status makan tengah hari percuma dan demografi asas lain, kanak-kanak kulit hitam di NSCH mengambil bahagian dalam pendidikan khas pada kadar yang tidak berbeza secara statistik daripada kanak-kanak kulit putih. Kanak-kanak Hispanik dan Asia, bagaimanapun, masih mengambil bahagian pada kadar yang lebih rendah daripada orang kulit putih dengan pelarasan ini. Secara keseluruhannya, corak akses kepada perkhidmatan secara kasarnya selari dengan corak penyertaan pendidikan khas.
NSCH, tidak seperti kebanyakan sumber data pendidikan, bertanya sama ada kanak-kanak itu dilahirkan di AS. Ia mendedahkan bahawa kanak-kanak yang dilahirkan di luar Amerika Syarikat adalah separuh lebih berkemungkinan daripada rakan sebaya kelahiran asli mereka untuk mengambil bahagian dalam pendidikan khas. Corak ini kurang mendapat perhatian dasar berbanding jurang penyertaan berasaskan kaum, dan mungkin menunjukkan isu tentang cara sekolah mengenal pasti pelajar untuk pendidikan khas.
Dalam laporan ini, saya menggunakan Tinjauan Kebangsaan Kesihatan Kanak-Kanak (NSCH) 2016 yang baru dikeluarkan untuk membandingkan cara ciri pelajar berkaitan dengan penyertaan dalam pendidikan khas dan akses kepada terapi pertuturan, terapi pekerjaan dan terapi fizikal—perkhidmatan yang mungkin disampaikan sebagai sebahagian daripada rancangan pendidikan khas kanak-kanak.satuWalaupun perhubungan sistematik antara demografi dan penyertaan dalam pendidikan khas tidak dengan sendirinya mendedahkan sama ada kumpulan tertentu lebih atau kurang dikenal pasti, mereka melakukan tindakan pengawalseliaan segera daripada Jabatan Pendidikan dalam Pentadbiran Obama. Peraturan-peraturan ini kini ditangguhkan.
Data ini membenarkan penempatan deskriptif tanah, bukannya penyiasatan tentang cara akses kepada pendidikan khas dan perkhidmatan ini berbeza-beza secara sistematik dengan demografi bersyarat pada keperluan sebenar. Mereka menyokong corak daripada sumber data lain yang sudah ada dalam wacana awam tentang cara kaum, etnik dan jantina berkaitan dengan pendidikan khas. Mereka juga menunjukkan corak yang sama secara amnya dalam cara faktor demografi ini berkaitan dengan akses kepada terapi khas. Akhirnya, mereka menunjukkan kelaziman penyertaan pendidikan khas yang sangat rendah—dan akses kepada perkhidmatan—untuk kanak-kanak yang dilahirkan di luar Amerika Syarikat. Walaupun kesusasteraan sedia ada telah menunjukkan kebarangkalian yang lebih rendah untuk penyertaan pendidikan khas untuk pelajar yang belajar bahasa Inggeris, perbezaan ini kurang mendapat perhatian dalam perdebatan umum mengenai pengenalan.
Seperti yang telah saya tulis sebelum ini dalam siri ini, terdapat kesusasteraan yang besar yang memfokuskan pada hubungan ini. Khususnya, Paul Morgan, George Farkas dan rakan usaha sama telah menyiasat hubungan antara ciri pelajar dan penyertaan dalam pendidikan khas dengan pelbagai sumber data peringkat pelajar.duaMereka secara konsisten mendapati bahawa pelajar kaum dan etnik minoriti kurang diwakili dalam pendidikan khas, dengan syarat ciri pelajar individu. Dalam kerja berkaitan, Morgan et al. telah menyiasat hubungan antara kaum dan perkhidmatan pendidikan khas untuk masalah pertuturan atau bahasa dan menemui corak yang serupa. Analisis semasa berbeza daripada kerja mereka dengan memfokuskan pada laporan penyertaan ibu bapa dalam pendidikan khas, dan akses kepada terapi khas termasuk terapi pertuturan, pekerjaan atau fizikal, sama ada disediakan melalui sekolah atau tidak. Badan kerja oleh Morgan et al. secara konsisten mendapati bahawa pelajar bahasa Inggeris kurang berkemungkinan berada dalam pendidikan khas; dengan NSCH saya mengkaji kelahiran daripada bahasa.
Kajian penyertaan dalam pendidikan khas biasanya bergantung pada rekod daerah sekolah, sama ada digunakan di peringkat pelajar melalui data pentadbiran atau diagregatkan dan dilaporkan sehingga peringkat persekutuan seperti yang dikehendaki oleh Akta Pendidikan Individu Kurang Upaya (IDEA). Tinjauan Kebangsaan Kesihatan Kanak-kanak, sebaliknya, adalah tinjauan berasaskan telefon; analisis di sini menggunakan pemberat yang disediakan untuk membetulkan bias pensampelan disebabkan kehadiran telefon dan bukan tindak balas. Tujuannya adalah untuk mengetahui tentang keperluan dan akses penjagaan kesihatan kanak-kanak. Data NSCH mengenai penyertaan pendidikan khas untuk kanak-kanak berumur sekolah diperolehi daripada laporan ibu bapa sama ada kanak-kanak rujukan dalam tinjauan pada masa ini mempunyai Rancangan Pendidikan Individu (IEP).
Kami tidak menjangkakan kadar penyertaan pendidikan khas dalam NSCH sepadan dengan kadar yang dilaporkan oleh sekolah awam di bawah IDEA, yang dijadualkan oleh Pusat Statistik Pendidikan Kebangsaan (NCES).
Pertama, kadar NCES dilaporkan sebagai peratusan daripada semua kanak-kanak mendaftar di sekolah awam , dari pra-tadika hingga gred 12, manakala kadar NCSH ialah peratusan daripada semua kanak-kanak (dalam analisis ini, umur 5 hingga 17). NSCH tidak bertanya jenis kanak-kanak sekolah yang hadir, jadi penyebutnya semestinya termasuk kanak-kanak yang bersekolah di rumah atau mendaftar di sekolah swasta (dan dengan itu tidak akan mempunyai IEP), menurunkan kadar secara mekanikal. Menggunakan anggaran kebangsaan kadar persendirian dan persekolahan di rumah, bagaimanapun, tidak mengambil kira percanggahan penuh antara kedua-dua sumber data.
Kedua, data NCES datang daripada laporan daerah kanak-kanak yang diliputi di bawah IDEA, manakala data NSCH datang daripada laporan ibu bapa. Walaupun penglibatan ibu bapa bertujuan untuk menjadi pusat dalam pembangunan IEP kanak-kanak di bawah IDEA, sesetengah ibu bapa mungkin tidak mengetahui anak mereka mempunyai IEP, mungkin tidak mengenali istilah tersebut, atau mungkin tidak mahu mendedahkan maklumat ini pada tinjauan. (Soalan NSCH ditanya tentang Rancangan Pendidikan Individu, bukan tentang pendidikan khas.) Saluran ini juga akan membawa kepada kadar yang lebih rendah dalam NSCH berbanding dalam data NCES.
Secara keseluruhan, saya mendapati bahawa kadar IEP (atau perkhidmatan intervensi awal) sebanyak 9.3 peratus untuk kanak-kanak berumur 3-17 tahun di NSCH, berbanding dengan kadar IEP sekolah awam NCES sebanyak 13.0 peratus yang dilaporkan untuk umur 3-21 di sekolah 2014-15. -tahun.
Rajah 1 membandingkan kadar pendidikan khas untuk kumpulan kaum/etnik utama merentas data NSCH dan NCES. Selaras dengan mekanisme di atas, kadar sememangnya lebih tinggi dalam data NCES daripada NSCH. Kadar purata dalam NSCH adalah untuk 9.7 peratus untuk kanak-kanak kulit putih, 12.4 peratus untuk kanak-kanak kulit hitam, 7.9 peratus untuk kanak-kanak Hispanik, dan 3.2 peratus untuk kanak-kanak Asia atau Asia-Amerika.
apa yang menyebabkan fasa bulan
Seperti yang saya bincangkan dalam catatan awal saya dalam siri ini, kami tidak tahu berapa kadar penyertaan yang betul untuk kumpulan yang berbeza. Walaupun NSCH mengandungi data tentang persepsi ibu bapa terhadap kanak-kanak itu, tiada data dalam NSCH akan membenarkan saya menganggarkan penyertaan pendidikan khas bersyarat pada keperluan. Perbezaan dalam purata kadar penyertaan merentas kumpulan boleh mencerminkan pengenalpastian berlebihan pelajar dalam satu kumpulan, kurang pengenalan pelajar dalam kumpulan lain atau pengenalan yang tepat merentas kumpulan.
Seterusnya saya meneroka bagaimana satu set pembolehubah demografi menjadi pengantara hubungan antara kaum dan etnik kanak-kanak dan kemungkinan bahawa dia mempunyai IEP.
Rajah 2 menunjukkan hasil daripada menganggar model kebarangkalian linear yang meramalkan kebarangkalian bahawa kanak-kanak dalam subpopulasi NSCH berumur sekolah (5-17) pada masa ini mempunyai IEP. Setiap bar mewakili magnitud pekali pada pembolehubah kaum/etnik dikotomi. Untuk semua regresi, kumpulan perbandingan (dikecualikan) ialah pelajar kulit putih. Semua regresi juga termasuk pembolehubah penunjuk untuk Penduduk Kepulauan Pasifik, Orang Asli Amerika India/Alaskan, kanak-kanak yang ibu bapanya melaporkan mereka berada dalam dua atau lebih kumpulan kaum dan mereka yang ibu bapanya melaporkan kaum lain.
Bar pertama untuk setiap kumpulan menunjukkan nilai pekali untuk regresi tanpa pembolehubah kawalan lain. Pekali ini berbeza daripada purata kadar pendidikan khas dalam Rajah 1 kerana ia merujuk kepada perbezaan daripada min bagi orang kulit putih, kumpulan yang dikecualikan dalam regresi. Tanpa mengawal pembolehubah lain, pelajar kulit hitam adalah 2.6 mata peratusan lebih berkemungkinan berada dalam pendidikan khas berbanding kulit putih, walaupun perbezaannya tidak ketara secara statistik. Hispanik ialah 1.7 mata peratusan kurang berkemungkinan berada dalam pendidikan khas berbanding kulit putih, manakala Asia dan Asia-Amerika adalah 6.3 mata peratusan kurang; perbezaan ini kedua-duanya berbeza secara statistik daripada sifar.
Seterusnya, saya melaraskan pekali ini (dalam bar kedua untuk setiap kumpulan) untuk pembolehubah tambahan. Ini termasuk set demografi pelajar dan keluarga yang agak standard: penunjuk untuk sama ada sesiapa dalam keluarga menerima makanan percuma atau murah di sekolah pada tahun lalu, pendapatan keluarga sebagai peratusan garis kemiskinan persekutuan, sama ada kanak-kanak itu dilahirkan di Amerika Syarikat, sama ada kanak-kanak itu tinggal dengan ibu tunggal, dan tahap pendidikan tertinggi yang telah dicapai oleh ibu bapa. NSCH juga mengandungi satu set soalan tentang pengalaman kanak-kanak itu. Saya mengawal satu siri pembolehubah yang menunjukkan pendedahan kanak-kanak kepada perceraian ibu bapa, kematian, pemenjaraan, jika kanak-kanak itu pernah menyaksikan atau menjadi mangsa keganasan, jika kanak-kanak itu telah tinggal bersama seseorang yang mempunyai penyakit mental, dan jika kanak-kanak itu telah tinggal bersama seseorang yang mempunyai masalah alkohol atau dadah lain.
Menambah kovariat ini mempengaruhi kekuatan korelasi secara berbeza untuk kumpulan yang berbeza. Bagi kanak-kanak kulit hitam, hubungan antara bangsa dan pendidikan khas kekal positif tetapi menjadi lebih kecil dalam magnitud dan menjadi tidak penting secara statistik. Ini konsisten dengan dapatan daripada Hibel, Farkas, dan Morgan (2010). Mereka kemudian mengawal markah ujian tadika peringkat pelajar dan penilaian guru terhadap tingkah laku pelajar; dengan kawalan tersebut, mereka mendapati pelajar kulit hitam secara statistik ketara kurang berkemungkinan berada dalam pendidikan khas berbanding kulit putih.3NSCH tidak melaporkan markah ujian, jadi saya tidak dapat menunjukkan bagaimana keputusan di sini akan bertindak balas terhadap kemasukan mereka.
Kanak-kanak Asia dan Asia-Amerika kekal secara statistik jauh lebih kecil kemungkinannya (sebanyak 4.8 mata peratusan) untuk mengambil bahagian dalam pendidikan khas berbanding rakan sebaya kulit putih mereka, walaupun selepas kawalan tambahan ditambah. Dalam erti kata lain, mereka kira-kira separuh berkemungkinan berada dalam pendidikan khas berbanding orang kulit putih, yang kadar pendidikan khasnya dalam sampel ialah 9.7 peratus. Dan hubungan negatif antara etnik Hispanik dan pendidikan khas menjadi lebih kukuh dengan kovariat tambahan.
Orang ramai bimbang tentang kadar berbeza penyertaan pendidikan khas merentas kumpulan pelajar sebahagiannya kerana mereka berpendapat ia berkemungkinan mencerminkan penugasan pelajar yang tidak sesuai kepada persekitaran pendidikan (ini adalah benar terutamanya jika mereka percaya kelaziman sebenar keperluan untuk pendidikan khas adalah seragam merentas kumpulan , sebelum atau selepas jenis pelarasan demografi yang diterangkan di atas). Tetapi sebahagian daripada kebimbangan datang daripada kepercayaan bahawa pendidikan khas tidak memberi perkhidmatan yang baik kepada kanak-kanak secara umumnya. Walaupun matlamat pendidikan khas adalah untuk menyediakan perkhidmatan sokongan dan penyesuaian untuk membolehkan semua pelajar mengakses kurikulum, ramai yang melihatnya sebagai cara untuk menyimpan kanak-kanak yang mungkin dilihat sukar dalam bilik darjah pendidikan am—sama ada mereka mempunyai kecacatan atau tidak. akan melayakkan mereka mendapat pendidikan khas.
tahun berapakah permaisuri elizabeth ditabalkan
NSCH membolehkan kami memisahkan penyertaan dalam pendidikan khas daripada akses kepada satu set perkhidmatan yang biasa ditemui dalam IEP. Ia bertanya kepada ibu bapa sama ada anak mereka telah menerima sebarang terapi pekerjaan, fizikal atau pertuturan pada tahun lalu. Dalam amalan, kanak-kanak mungkin menerima perkhidmatan ini di luar persekitaran sekolah, atau di dalamnya; mereka yang menerima perkhidmatan di sekolah berkemungkinan menerimanya melalui pelan IEP atau 504. NSCH tidak bertanya kepada ibu bapa di mana anak-anak mereka menerima perkhidmatan ini, jadi kami tidak mempunyai cara untuk mengetahui sama ada perkhidmatan ini diterima di sekolah atau di tempat lain, atau jika mereka dihantar sebagai sebahagian daripada IEP. Untuk menjadi jelas, perkhidmatan ini tidak termasuk dalam semua IEP, begitu juga semua kanak-kanak yang menerima perkhidmatan ini memerlukan IEP.
Rajah 3 menunjukkan pekali yang sama daripada pembolehubah kaum/etnik, dengan kovariat dimasukkan, apabila meramalkan penyertaan dalam pendidikan khas (ini berada di bar kedua untuk setiap kumpulan dalam Rajah 2 dan kini berada di bar pertama untuk setiap kumpulan dalam Rajah 3) .
Dalam Rajah 4, saya menunjukkan pekali pada pembolehubah tersebut, selain daripada kaum dan etnik, yang berbeza secara statistik daripada sifar. (Semua pekali lain untuk pembolehubah kawalan yang disenaraikan sebelum ini bukan sahaja tidak signifikan secara statistik, tetapi juga hampir kepada sifar.) Seperti dalam Rajah 3, bar pertama adalah untuk pekali meramalkan penyertaan pendidikan khas, dan bar kedua adalah untuk meramalkan penerimaan terapeutik khusus ini. perkhidmatan. Seperti pembolehubah kaum dan etnik, hubungan antara setiap ciri ini dan akses kepada perkhidmatan tidak berbeza secara statistik daripada hubungannya dengan pendidikan khas.
Seperti yang telah didokumenkan secara meluas, kanak-kanak lelaki lebih berkemungkinan—di sini, 6 mata peratusan—untuk mengambil bahagian dalam pendidikan khas, dan 5 mata peratusan lebih berkemungkinan menerima perkhidmatan ini. Berbanding dengan kadar purata untuk kanak-kanak perempuan, ini hampir dua kali lebih mungkin untuk kedua-dua hasil.
Penunjuk makanan percuma atau harga dikurangkan dikaitkan dengan peningkatan 4.3 mata peratusan (56 peratus) dalam kebarangkalian bahawa kanak-kanak pada masa ini mempunyai IEP dan peningkatan 3.2 mata peratusan dalam akses kepada perkhidmatan (57 peratus). Setelah kawalan ini dilaksanakan, pembolehubah pendapatan keluarga (tidak ditunjukkan) tidak mempunyai kuasa penjelasan tambahan ke atas kedua-dua hasil.
apakah maksud rms pada kapal
Dilahirkan di Amerika Syarikat dikaitkan dengan 3.6 mata peratusan, atau 82 peratus, lebih berkemungkinan menyertai pendidikan khas. Sebaliknya, ia dikaitkan dengan 1.9 mata peratusan, atau 41 peratus, lebih berkemungkinan untuk mengakses perkhidmatan.
Akhir sekali, kanak-kanak yang pernah tinggal bersama seseorang yang mempunyai penyakit mental mengambil bahagian dalam pendidikan khas pada kadar yang lebih tinggi secara statistik—sebanyak 3.3 mata peratusan—daripada mereka yang tidak; mereka adalah 6.5 mata peratusan lebih berkemungkinan untuk mengakses perkhidmatan. Ini hampir dua kali lebih mungkin menggunakan perkhidmatan berbanding rakan sejawatan mereka.
Struktur keluarga dan pendidikan ibu bapa, tidak ditunjukkan, tidak mempunyai kuasa ramalan dalam sampel ini sebaik sahaja kovariat di atas dimasukkan.
Skop dan skala NSCH membenarkan gambaran unik tentang siapa yang mendapat perkhidmatan dan peletakan, tetapi tidak sama ada corak ini sesuai. Ia tidak direka bentuk untuk menguji sama ada pelajar menerima penempatan yang sesuai ke dalam pendidikan khas berbanding umum—sememangnya, tiada tinjauan ibu bapa boleh dibuat. Dan sementara tinjauan itu bertanya kepada ibu bapa sama ada kanak-kanak memerlukan perkhidmatan yang diperiksa (pertuturan, pekerjaan atau terapi fizikal), saya tidak menganalisis penggunaan perkhidmatan yang bersyarat pada keperluan yang dinyatakan tetapi lebih kepada sama ada mereka mengakses perkhidmatan itu sama sekali. Untuk perkhidmatan khusus sedemikian, ramai ibu bapa tidak akan mengetahui sama ada anak mereka memerlukan perkhidmatan melainkan mereka dirujuk supaya kami tidak mahu mentafsir laporan ibu bapa yang tidak diperlukan dalam erti kata klinikal.
Penggubal dasar, pengamal dan peguam bela ingin memahami corak penempatan ke dalam pendidikan khas dan perkara yang mereka mungkin dedahkan tentang kelemahan dalam cara pelajar kurang upaya dikenal pasti dan berkhidmat di sekolah awam. Corak dalam data NSCH adalah konsisten dengan perbincangan sedia ada mengenai kaum dan jantina—khususnya, kelaziman yang lebih tinggi untuk lelaki dan kulit hitam. Data NSCH juga mendedahkan kadar penyertaan pendidikan khas yang lebih rendah untuk pelajar yang lahir di luar Amerika Syarikat.