Untuk memahami siapa yang mendapat manfaat daripada pengampunan pinjaman pelajar, seperti yang dicadangkan oleh Senator Warren dan Sanders, adalah perlu untuk memahami siapa yang berhutang. Data terbaik yang tersedia kepada orang ramai untuk tujuan ini ialah Tinjauan Kewangan Pengguna (SCF), kerana ia menyediakan sampel besar isi rumah Amerika dan menangkap maklumat tentang demografi, pendapatan, pencapaian pendidikan, aset dan hutang mereka. Oleh itu, ia menyediakan data yang diperlukan untuk menjawab soalan seperti apakah bahagian hutang pelajar yang terhutang oleh peminjam dalam 20 peratus isi rumah berpendapatan terendah? atau bagaimana kos dan pengagihan penerima polisi pelepasan hutang akan berubah jika polisi itu terhad kepada isi rumah yang mempunyai pendapatan atau hutang di bawah beberapa ambang?
Walau bagaimanapun, SCF mempunyai had untuk melihat pelajar hutang Atas beberapa sebab termasuk tetapi tidak terhad kepada masalah yang melanda tinjauan, seperti kecenderungan untuk kurang melaporkan elemen pendapatan atau kekayaan tertentu, jumlah hutang pelajar yang direkodkan dalam SCF adalah kira-kira 25 peratus lebih rendah daripada yang dilaporkan dalam sumber lain, seperti jumlah baki yang dilaporkan oleh Jabatan Pendidikan atau NY Fed Panel Kredit Pengguna .
Ini menimbulkan persoalan sama ada analisis program pengampunan hutang yang menggunakan SCF adalah tidak tepat atau, lebih teruk, berat sebelah. Sebagai contoh, reka bentuk SCF mengecualikan orang dewasa yang bebas ekonomi yang tinggal dalam rumah yang sama dengan responden tinjauan utama, seperti rakan sebilik atau kanak-kanak dewasa yang tinggal di rumah. Satu kebimbangan praktikal ialah ibu bapa mungkin tidak memasukkan hutang anak-anak dewasa yang tinggal di ruang bawah tanah mereka dalam respons SCF mereka, dengan implikasi bahawa faedah pengampunan hutang yang akan mengalir kepada orang dewasa muda berpendapatan rendah yang tinggal bersama ibu bapa mereka tidak diiktiraf.
Semasa bekerja di Jabatan Perbendaharaan, Constantine Yannelis dan saya mengira anggaran tepat pengagihan pendapatan peminjam pinjaman pelajar menggunakan data pentadbiran daripada Jabatan Pendidikan yang dipadankan dengan data pendapatan dan pendapatan daripada rekod cukai. Walaupun data tersebut tidak termasuk pinjaman persendirian, mereka sebaliknya menyediakan rekod hutang, pendapatan dan pendapatan yang komprehensif dan tepat bagi peminjam pinjaman Persekutuan. Data ini tidak mempunyai kelemahan SCF. Analisis diringkaskan di sini dan jadual yang lebih lengkap boleh didapati di sini.
Dalam analisis kami, kami mengira pengagihan hutang pelajar untuk kuintil pendapatan dua cara. Pertama, kami meletakkan unit cukai mengikut ukuran pendapatan luas (pendapatan kasar diselaraskan tidak termasuk pelarasan atas talian) dan bertanya apakah bahagian hutang pelajar yang terhutang oleh individu dalam setiap kuintil (panel tengah jadual 1). Analisis ini menunjukkan bahawa kira-kira 15 peratus hutang pelajar terhutang oleh pembayar cukai dalam 20 peratus terbawah pengagihan dan 35 peratus oleh peminjam dalam 20 peratus teratas. (Lihat jadual dan rajah.)
Kedua, kami menggunakan pendapatan peminjam pinjaman pelajar seperti yang dilaporkan pada borang cukai W2 atau Jadual SE (termasuk peminjam yang mempunyai pendapatan sifar) untuk meletakkan mereka dalam agihan pendapatan negara dalam Tambahan Sosial dan Ekonomi Tahunan 2013 bagi Tinjauan Populasi Semasa (CPS). ) setelah disesuaikan dengan umur dan jantina populasi peminjam pinjaman pelajar.
Secara khusus, kami menimbang semula data CPS untuk mencerminkan umur dan jantina peminjam mengikut Dinardo, Fortin, dan Lemieux (Econometrica 1996). Dari segi praktikal, ini bermakna mengurangkan berat sampel pada isi rumah CPS yang lebih tua yang tidak mungkin mempunyai hutang pelajar dan meningkatkan wajaran bagi peminjam yang lebih muda. Secara intuitif, analisis ini bertanya sama ada kita meletakkan kedudukan semua individu dengan pendapatan dan pengagihan umur yang sama seperti peminjam pinjaman pelajar, di manakah kedudukan peminjam pinjaman pelajar berbanding rakan sebaya mereka?
Dengan menggunakan ukuran pendapatan ini, 13 peratus hutang pelajar terhutang oleh 20 peratus terbawah dan 36 oleh 20 peratus teratas.
pengasas amerika utara
Perbandingan lurus ke hadapan antara data pentadbiran kepada SCF menunjukkan bahawa pengagihan hutang sebenar menunjukkan bahagian yang lebih besar terhutang oleh individu berpendapatan rendah tetapi juga bahagian yang lebih tinggi terhutang oleh pembayar cukai berpendapatan tertinggi. Secara khusus, SCF melaporkan bahawa 9 peratus daripada jumlah hutang pinjaman pelajar terhutang oleh 20 peratus terbawah dan 27 peratus oleh 20 peratus teratas. Perbezaannya adalah sebahagian besarnya, dalam SCF bahagian hutang yang lebih besar nampaknya terhutang oleh peminjam berpendapatan sederhana (yang antara 20kedan 60kepersentil).
Walau bagaimanapun, kedudukan unit cukai dan individu mengikut pendapatan mungkin tidak mencerminkan kesejahteraan ekonomi serta kedudukan mengikut pendapatan agregat isi rumah perkongsian sumber, yang menjadikan tafsiran perbezaan antara SCF, unit cukai dan rumit. Dua orang dewasa yang bersekedudukan berkongsi sumber dan membahagikan sewa mungkin lebih baik daripada jika mereka tinggal bersendirian, dan peminjam pinjaman pelajar yang tinggal di rumah ibu bapa mereka mungkin lebih baik daripada yang ditunjukkan oleh hanya pendapatan mereka sendiri 1040. Beberapa yang terendah- individu berpendapatan seperti yang ditarafkan mengikut pendapatan cukai mungkin harus diletakkan pada kedudukan yang lebih tinggi dalam pengagihan pendapatan. Begitu juga, beberapa pembayar cukai berpendapatan tertinggi mungkin adalah pemfail bersama dua orang; pelarasan untuk saiz keluarga mungkin akan meletakkan beberapa daripada mereka lebih rendah. Pelarasan sedemikian akan mengalihkan anggaran daripada data pentadbiran lebih dekat kepada anggaran daripada SCF.
Namun begitu, pemerhatian yang lebih meluas bahawa kebanyakan hutang pelajar terhutang oleh isi rumah berpendapatan tinggi masih kekal. Merentasi tiga sumber dan kaedah, peminjam pinjaman pelajar dalam 40 peratus teratas isi rumah SCF berhutang 53 peratus daripada semua hutang pelajar; peminjam dalam 40 peratus tertinggi pengagihan pendapatan berhutang 58 peratus daripada hutang pelajar, dan peminjam dalam 40 peratus teratas pengagihan pembayar cukai berhutang 59 peratus.
Selain itu, angka ini tidak mengambil kira hakikat bahawa kami menyediakan syarat pembayaran balik yang progresif dan laluan kepada pengampunan pinjaman bagi peminjam berpendapatan rendah dan sederhana yang telah mengurangkan beban pinjaman bulanan untuk berjuta-juta peminjam dan mengehadkan pembayaran pada 10 peratus daripada pendapatan mengikut budi bicara. untuk hampir semua peminjam yang memintanya. Hasil daripada pelan pembayaran balik berasaskan pendapatan ini, kami mempunyai program pinjaman persekutuan yang secara kasarnya mampu bertahan sendiri, dibiayai setara dengan cukai pendapatan progresif ke atas mereka yang telah mendapat manfaat daripada program tersebut, menawarkan pelepasan hutang akhirnya kepada golongan berpendapatan rendah. peminjam, dan yang tidak memerlukan perubahan perundangan yang besar kepada program pemberian pinjaman, program perbelanjaan bertaraf tinggi persekutuan atau cukai baharu spekulatif. Tidak syak lagi sistem pinjaman pelajar kami perlu diperbaiki, seperti yang saya pertikaikan sebelum ini. Atas semua sebab ini, walaupun penggubal undang-undang progresif berjaya mencapai perubahan perundangan yang ketara ini, kesan bersih mungkin tidak progresif seperti yang mereka harapkan.