Mengapa dasar luar Elizabeth Warren membimbangkan sekutu Amerika

Di tengah-tengah kempen presiden, sukar untuk mengukur bagaimana calon-calon akan bertindak di pentas antarabangsa. Kadangkala apa yang mereka katakan direka untuk memenangi kitaran berita atau menarik minat kumpulan yang berminat. Ia adalah cakap murah. Tetapi kadangkala calon mendedahkan warna sebenar mereka secara tidak sengaja. Elizabeth Warren baru-baru ini menyampaikan tangannya dalam bentuk dokumen belanjawan penjagaan kesihatan kempen.





milik Warren pengumuman bagaimana dia akan membayar pelan Medicare untuk Semuanya membayangkan bahawa dia tidak akan menormalkan semula dasar luar Amerika selepas Donald Trump: Ketika Warren meneruskan agenda domestik transformasi, dia mungkin perlu mengurangkan peranan global Amerika untuk membayarnya.



Butiran episod ini adalah rumit tetapi penting. Sejak 10 tahun yang lalu, belanjawan Jabatan Pertahanan telah disekat oleh Akta Kawalan Belanjawan 2011, atau yang biasa dipanggil sequester. Pengasingan itu mengancam pemotongan kejam kepada belanjawan pertahanan dan perbelanjaan domestik untuk mewujudkan insentif bagi Republikan dan Demokrat untuk mencapai perjanjian belanjawan untuk menamatkan krisis hutang. Sequester telah direka untuk menjadi sangat mengerikan sehingga ia tidak akan digunakan, tetapi kedua-dua pihak tidak dapat mencapai perjanjian dan ia berkuat kuasa.



Pemimpin kedua-dua parti bersetuju bahawa pemotongan itu adalah kasar dan tidak diingini. Untuk mengelakkan kesan negatif mereka terhadap keselamatan negara, pentadbiran Barack Obama memuatkan perbelanjaan Pentagon ke dalam belanjawan berasingan untuk operasi luar jangka di luar negara, atau OCO, yang pada asalnya direka untuk perbelanjaan perang yang tidak dijangka di Iraq dan Afghanistan. Menjelang akhir pentadbiran Obama, OCO disertakan pembiayaan untuk memerangi penyakit pandemik, kehadiran A.S. yang lebih luas di Timur Tengah, dan keselamatan Eropah. Pakar pertahanan dan belanjawan dari kedua-dua pihak, termasuk ketua kakitangan Trump, Mick Mulvaney, telah mengkritik OCO selama bertahun-tahun, menunjukkan bahawa kebanyakannya harus menjadi sebahagian daripada belanjawan pertahanan biasa. Had sequester pada perbelanjaan mungkin akan tamat pada 2021, bermakna pembiayaan masa perang bukan kecemasan akhirnya boleh digabungkan ke dalam belanjawan biasa.



Warren telah menjadi pengkritik OCO selama bertahun-tahun, dan telah memanggilnya sebagai dana slush untuk Pentagon. Dalam pengumuman Medicare untuk Semuanya, dia mencadangkan untuk menghapuskan OCO, dan berkata dia akan mengambil 0 bilion daripada belanjawan pertahanan selama 10 tahun. Jumlah itu nampaknya merupakan jumlah keseluruhan dalam OCO (kini bilion setahun) serta inflasi. Warren membenarkan pendekatan ini dengan mengatakan bahawa Amerika Syarikat mesti menamatkan perang selama-lamanya di Iraq, Syria, dan Afghanistan.



Tetapi Todd Harrison, pakar belanjawan di Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa yang telah menyelami butirannya, memberitahu saya bahawa perang selama-lamanya menyumbang hanya kira-kira bilion dalam OCO setiap tahun. Baki berbilion termasuk pembiayaan untuk perkara-perkara seperti Armada Kelima di Bahrain, sebahagian besar Komando Pusat A.S. dan Inisiatif Pencegahan Eropah (EDI), yang bertujuan untuk memperkuat pasukan A.S. di Eropah Timur dan negara-negara Baltik. Walaupun Warren berkata bahawa sebahagian daripada apa yang dibiayai dalam OCO boleh dipindahkan ke belanjawan biasa, kempennya tidak menyatakan berapa banyak, atau apa, yang akan dipindahkan.



Pada minggu selepas pengumuman Warren, pembuat dasar Eropah bimbang bahawa EDI mungkin berada di blok pemotongan. Saya bertanya kepada kempen Warren, dan seorang jurucakap menjelaskan bahawa Warren melihat EDI sebagai keutamaan dan akan membiayainya jika dipilih sebagai presiden—jaminan rasmi pertama yang dibuatnya untuk membiayai sesuatu daripada OCO. Jurucakap itu juga berkata bahawa jika dipilih, Warren akan mengurangkan perbelanjaan Pentagon dengan jumlah keseluruhan OCO, tetapi sebahagian daripada penjimatan itu akan datang daripada belanjawan biasa. Satu cara atau yang lain, pentadbirannya akan mengurangkan belanjawan pertahanan sebanyak kira-kira 11 peratus.

Bagi kebanyakan pengulas, mengejar OCO dengan nama terdengar serius dan terperinci—sangat berkaitan jenama untuk calon yang mempunyai rancangan. Sebenarnya, ini adalah helah perakaunan yang membolehkan kempen mengelak soalan tentang perkara yang sebenarnya akan dipotong.



saya pada waktu petang

Berapa banyak wang, misalnya, yang Warren ingin simpan dengan mengurangkan jejak Amerika di Timur Tengah? Dalam debat presiden Demokrat pada bulan Oktober, Warren berkata dia akan mengundurkan tentera A.S. dari wilayah itu. Jurucakap kempen segera menjelaskan bahawa dia bercakap tentang tentera tempur AS. Tetapi tumpuan Warren pada OCO akan memperbaharui spekulasi bahawa dia bermaksud apa yang dia katakan secara literal. Jika Warren baru sahaja menamatkan semua operasi di Syria, Iraq, dan Afghanistan—yang akan menjadi satu tugas yang sukar—itu masih akan meninggalkan lubang setengah trilion dolar dalam apa yang dia harap dapati daripada Pentagon untuk Medicare untuk Semua.



Mencari penjimatan dalam belanjawan pertahanan adalah mungkin, sudah tentu, tetapi mencapai 11 peratus akan memerlukan pengurangan sebenar kepada keupayaan dan penerimaan risiko yang lebih besar dalam teater utama, termasuk dalam perjuangan menentang keganasan di Timur Tengah. Sebahagian besar daripada belanjawan pertahanan diambil kira oleh kakitangan dan keputusan perolehan jangka panjang. Mengurangkan saiz kuasa untuk lebih bergantung pada teknologi baharu mungkin masuk akal strategik, tetapi itu tidak berdaya maju dari segi politik. Mengurangkan kos penyelidikan dan pembangunan atau kehadiran di luar negara mungkin menghadapi rintangan politik yang kurang, tetapi itu adalah strategi yang buruk.

Warren mungkin tertanya-tanya mengapa dia perlu mendapatkan spesifik tentang dasar luar pada peringkat awal ini. Lagipun, pada 2016, Bernie Sanders pergi sehingga pertengahan musim bunga sebelum mengatakan apa-apa mengenainya. Kebanyakan pesaing lain tidak mendapat maklumat terperinci. Tetapi situasi Warren berbeza. Dia tidak mengelak topik itu. Dia telah membuat beberapa siri pengumuman berani yang boleh mengubah dasar luar AS. Sebagai tambahan kepada pemotongan bajet 11 peratus dan ikrar untuk mengundurkan tentera tempur dari Timur Tengah, dia telah dicadangkan kriteria perdagangan baharu yang tidak dipenuhi pada masa ini oleh mana-mana perjanjian sedia ada Amerika. Carl Bildt, bekas perdana menteri dan menteri luar Sweden, memberitahu saya bahawa dorongan perlindungan Warren tidak meyakinkan dari perspektif Eropah.



Warren adalah sesuatu yang enigma mengenai dasar luar negara. Dia dan penasihat dasar luarnya berhati-hati dalam apa yang mereka katakan. Dia nampaknya tidak mempunyai naluri radikal. Dia kurang kritikal terhadap penubuhan dasar luar berbanding Sanders. Dia memberi gambaran bahawa dia mahu mempunyai dasar luar negara yang berpendirian keras yang mempertahankan nilai liberal secara global dan menolak autoritarianisme. Tetapi dia juga nampaknya percaya bahawa Amerika Syarikat terlalu komited apabila melibatkan persaingan kuasa keras dan keselamatan. Lebih-lebih lagi, pengumuman utamanya yang didorong secara domestik mengenai belanjawan, tentera dan perdagangan akan menarik dasar luarnya ke arah yang bertentangan dengan ucapan awamnya yang lebih dianggap.



Warren telah mencadangkan cukai kekayaan untuk membiayai kebanyakan program domestiknya. Tidak kira apa yang difikirkan tentang cukai sedemikian, kemungkinan besar majoriti konservatif di Mahkamah Agung akan mendapati ia tidak mengikut perlembagaan. Itu akan memberi tekanan besar kepada pentadbiran Warren untuk mencari dana untuk rancangan domestiknya. Belanjawan pertahanan akan menjadi sasaran yang menggoda, dan pemacu utama adalah keperluan untuk mencari penjimatan yang boleh digunakan secara politik. Sama ada mereka masuk akal strategik boleh menjadi kebimbangan kedua.

Jika seorang Demokrat menggantikan Trump sebagai presiden, mereka akan mewarisi dunia yang sangat tidak menentu yang berada di puncak untuk meninggalkan perintah antarabangsa pasca Perang Dunia II yang diketuai oleh Amerika. Saingan dan rakan-rakan sama-sama bertanya soalan yang sama: Adakah Amerika pertama satu penyimpangan atau petanda perkara yang akan datang, sama ada dari kanan atau kiri? Mereka sedang meneliti setiap daun teh daripada Trump dan calon Demokrat. Sebagai contoh, Presiden Perancis Emmanuel Macron telah dipetik kemungkinan bahawa Amerika Syarikat akan berundur dari Timur Tengah sebagai salah satu sebab dia mahu mengembangkan hubungan yang lebih erat dengan Rusia pimpinan Vladimir Putin. Masyarakat antarabangsa pada umumnya menunggu sehingga pilihan raya untuk jawapan, tetapi jika mereka membuat kesimpulan bahawa dasar itu kekal, kita boleh menjangkakan langkah berisiko tinggi dan ketidakstabilan selanjutnya.



Demokrat sepatutnya mengingati perkara ini. Membuat pengumuman besar dengan implikasi terhadap struktur pasukan dan kehadiran Amerika di luar negara tanpa persediaan yang mencukupi akan membawa akibat. Pentadbiran seterusnya tidak akan mempunyai tempoh berbulan madu di peringkat antarabangsa. Kempen mesti disediakan dengan sewajarnya.